Судья отказал в рассмотрении дела ссылаясь на отсутствие притензии в заявлении. 2.03.2013 г. в 10 часов в г. Минусинске ул. Народная 21. Автомобиль ТОЙОТА КОРОНА совершил наезд на стоящий авто ХОНДА ПРЕЛЮД кузов ВВ5 №1002568 цвет красный (хамелеон) двигатель F22В-1252970, ПТС 24МО №751240, принадлежащий Лопатину К. В. Автомобили получили механические повреждения.
Согласно, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ТОЙОТА КОРОНА, чья ответственность была застрахована компанией «Росэнерго», (Страховой полис: ВВВ №0625505380, действителен по 5.11.13, без ограничений), при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра (п. 8.12) допустил столкновение с принадлежавшим мне автомобилем ХОНДА ПРЕЛЮД. Страховая компания Росэнерго произвела выплату в размере 8489 руб. 77 коп. (приложение 8, где не ясно за какие расходы произведена выплата, я так понял это деньги за то, что виновник врезался в меня, о восстановительных работах или возмещении других затрат там речь не идёт). Но, объехав все пункты подбора авто-эмалей и СТО, получил однозначный ответ, «данное лако-красочное покрытие (далее ЛКП) подбору и ремонту не подлежит и приобретается буквально наугад с похожим оттенком, в фасованной таре и при этом возникает необходимость окраски автомобиля в целом» т. к. невозможно попасть в тон имеющегося покрытия не зная цвет и толщину подложки и тем более, самого хамелеона. Суммы выплаты не достаточно даже для покупки краски «хамелеон». Таким образом, возникает частный случай оценки ущерба не подходящий под общие правила оценки, но не противоречащий ГК РФ и Ф.З. №40 о страховании. Для объективной оценки понесённого мной ущерба, Я обратился в Южно-Региональную Торгово-Промышленную Палату, где была проведена повторная авто-техническая экспертиза и выдан отчет (приложение 4). По результатам которой, для восстановления нарушенного права, (повреждения ЛКП задней части автомобиля и прочие скрытые повреждения) необходима окраска автомобиля целиком.
-сумма восстановительного ремонта составила 123 428 руб.00 коп.
Также, в следствии нарушенного моего права, мной же были понесены естественные и не оспоримые расходы времени и средств на телефонные переговоры и не однократные поездки поездки в СК, в связи с постоянным отсутствием специалиста на месте, к оценщикам (первичная, повторная также не однократно), магазины, СТО, суд и т.д. также понесены расходы на оплату комиссара.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу лица, подлежит воз¬мещению в полном объеме. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные потерпевшим лицом расходы, но и расходы, которые это ли¬цо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Основными целями и принципами Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - За¬кон), являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транс¬портных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон на момент наступления стра¬хового случая, устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Необходимость же учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил.
Названные Правила изданы в соответствии с законом для определения условий, на ко¬торых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения правил не должны противоречить этому закону.
Между тем закон, не предусматривает определение размера страховой выплаты исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находи¬лось до момента наступления страхового случая.
В силу пункта 5 статьи 3 ГК РФ подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права, не должны противоречить на¬званному Кодексу и иным законам.
Поскольку Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Феде¬рации от 07.05.2003 N 263, являются подзаконным актом, они не могут противоречить Зако¬ну и устанавливать правовые положения, отсутствующие в названном Законе.
Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Закону, поэтому при решении вопроса о размере страховой выплаты следует руководство¬ваться Законом как актом, имеющим большую юридическую силу. Включение процента из¬носа в размер ущерба приведет к тому, что возмещение не обеспечит возможность осущест¬вления ремонтных работ и не восстановит нарушенное право потерпевшего. Коэффициент износа транспортного средства по смыслу вышеназванных положений ГК должен приме¬няться при расчете размера ущерба только в случае, если поврежденный автомобиль не под-лежит восстановлению.
Полный комплект документов был сдан 7.03.13, (в подтверждение, квитанция об оплате первичной экспертизы) по причине постоянного отсутствия специалиста страховой компании, хотя ездил в представительство с 3-г числа. Извещение о получении страховой суммы получено 22.04.13. В п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО установлен срок, в течение которого страховщик (страховая компания, далее по тексту - СК) обязан рассмотреть заявление потерпевшего, произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате. Этот срок может составлять до 30 дней со дня получения всех необходимых документов. В течение указанного срока, СК обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок СК выплачивает потерпевшему неустойку.
Учитывается цена завода-изготовителя, а не среднерыночная цена, а также в определении объема скрытых повреждений.
Кроме того, в оценке ущерба должна учитываться сумма по утрате товарной стоимости автомобиля. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу (ст. 15 ГК РФ). Наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Поскольку уменьшение его стоимости, нарушает права владельца (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.), поэтому ущерб и в этой части должен возмещаться СК.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 3, 15, 151, 1064, 1079, 1101, ч. 4 ст. 931, ст.935 ГК РФ, ст. 3, ст.23, ст.88, ч.1 ст.98, ст.131, ст.132 ГПК РФ, ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Прошу:
1. Взыскать в мою пользу со СК Росэнерго сумму стоимости восстановительного ремонта (приложение 4) в размере: 123 428 руб.00 коп.
2. Взыскать в мою пользу со СК Росэнерго затраты за проведение авто-технической экспертизы в сумме (приложение 6): 1648. 00 руб.
3. Взыскать в мою пользу со СК Росэнерго затраты за услуги комиссара в сумме (приложение 6): 600. 00 руб.
4. Взыскать в мою пользу со СК Росэнерго затраты за проведение повторной авто-технической экспертизы (приложение 5) в сумме: 3216,00 руб.
5. Взыскать в мою пользу со СК Росэнерго затраты на почтовые расходы (приложение 5) в сумме: 750.00 руб.
6. Взыскать в мою пользу со СК Росэнерго сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, (приложение 7).
7. Взыскать в мою пользу со СК Росэнерго сумму расходов на разного рода разъезды, для восстановления нарушенного права. Разъезды по сбору и оплату документов, информации и других разъездов, необходимых для восстановления нарушенного права в размере 5000 руб.
8. Признать судом несвоевременность выплаты, страховой премии пострадавшей стороне. И обязать выплатить неустойку за, минимум шестнадцать дней.
9. При необходимости назначить определение суммы утраты товарной стоимости и выплатить её.
Прилагаю:
1. Исковое заявление (2 экз.).
2. Копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (2 экз.).
3. Копию справки о дтп (2 экз.).
4. Отчёт «об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «HONDA PRELUDE» (повторный), (2 экз.).
5. Копию квитанции об уплате услуг автоэксперта за повторную оценку ущерба (2 экз.). копия квитанции оплаты почтовых расходов. (2 экз.).
6. Копию квитанции об уплате услуг автоэксперта за оценку ущерба , копию квитанции об уплате услуг комисара (2 экз.).
7. Квитанцию об уплате гос. пошлины в суд общей юрисдикции.
8. Расходный кассовый ордер СК. (2 экз.).
9. Чек за расходы на печатные работы, для восстановления нарушенного права.
