Ответственность за ущерб от протечки при ремонте по устному договору

Добрый день! В вашем рассказе много несоответствий закону.

1. Самозанятый не имеет право нанимать работников Федеральный закон № 422-ФЗ чётко обозначает ограничения для самозанятых

в том числе Работа по агентским договорам. Сюда же относится работа по договорам поручения и прочие посреднические схемы. В этих случаях человек работает не на себя, а на другого.

А вот на счет договора, точнее его заключения надо думать. Не смотря на то, что в силу ст. 421-423 ГК РФ договор считается заключенным с момента когда сторонами согласованы его существенные условия.

В вашем случае требовалась именно письменная форма договора, где согласованы все существенные условия в том числе гарантии и ответственность сторон.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред возмещает причинитель. Пострадавшие вправе предъявить иски Подрядчику как исполнителю работ по статье 1095 ГК РФ (ответственность за недостатки работы) либо Работнику как непосредственному причинителю.

По статье 1081 ГК РФ при наличии нескольких причинителей ответственность солидарная. Практически удобнее предъявлять требования самозанятому Подрядчику, который отвечает за действия привлеченного им Работника по статье 403 ГК РФ. Собственник ответственности не несет.

Самозанятый не имеет право нанимать работников Федеральный закон № 422-ФЗ чётко обозначает ограничения для самозанятых

Виновное лицо несет ответсвенность. ст 1064 ГК РФ Но поскольку причины не установлены, это будет собственник

Добрый день.

Ваш вопрос касается сложной ситуации, в которой пересекаются гражданско-правовые отношения, обязанности по возмещению вреда и ответственность за действия привлеченных лиц.

Иск изначально предъявляется СОБСТВЕННИКУ помещения, т.е. к Вам, поскольку протекла система отопления в Вашей квартире, поэтому вред будет взыскиваться первоначально с Вас.

Но! Вы имеете право регрессного требования к подрядчику.

Хотя договор между Вами и Подрядчиком был устным, он имеет юридическую силу (ГК РФ)). Переписка в WhatsApp и смета подтверждают факт заключения договора подряда.

Подрядчик принял заказ, выполнил смету, т.е. он выступал как исполнитель работ по договору подряда.

По закону подрядчик несёт ответственность за результат работ.

Ответственность «работника» Подрядчика, можно сказать, не касается Ваших интересов. Можно забыть про него.

В деле при рассмотрении иска Вашего соседа, заявите о привлечении Подрядчика третьим лицом.

Вне зависимости от того, будет ли он привлечен к делу, Вы потом сможете предъявить иск уже к Подрядчику в порядке регресса.

Солидарная ответственность здесь ни у кого ни перед кем невозможна.

Что следует сделать Вам:

Сохранить все доказательства:

Переписку с Подрядчиком;

Смету;

Акт о затоплении;

Фото/видео повреждений;

Показания свидетелей.

Подать регрессный иск к Подрядчику сразу после взыскания ущерба.

Требовать назначения строительно-технической экспертизы, чтобы установить:

Причину протечки и Качество выполненных работ.

Самозанятый не имеет право нанимать работников

При таких обстоятельствах, когда будет подтверждено, что проточка произошла по причине некачественного демонтажа радиатора отопления, собственник вправе предъявить претензию о возмещении ущерба к подрядчику, с которым у него был заключен устный договор. Подрядчик в свою очередь вправе предъявить регресс работнику, осуществлявшего непосредственный ремонт радиатора отопления.

К сведению: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.06.2025)

Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги

Вред, причиненный … имуществу гражданина … вследствие … недостатков … услуги, подлежит возмещению … лицом, выполнившим работу …, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.