Повторное обращение по ДДУ в суд после снятия моратория

349₽ VIP

Повторное обращение в суд с теми же требованиями о соразмерном уменьшении цены договора (компенсации строительных недостатков) после снятия моратория возможно. Обжалование апелляционного решения с целью затянуть дело до снятия моратория не является самостоятельным основанием для приостановления исполнительного производства, но может быть частью общей стратегии защиты.

Ваша ситуация связана с применением Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, которое установило особенности применения неустойки и других финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве. Суд отказал в компенсации строительных недостатков, ссылаясь на пункт 2 данного постановления, который предусматривает компенсацию только фактически понесенных расходов на устранение недостатков.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в частности, пункт 2, устанавливает, что компенсация фактически понесенных расходов на устранение недостатков возможна. Если у вас есть документально подтвержденные расходы на устранение строительных недостатков, вы можете обратиться в суд с новым иском о их взыскании после снятия моратория.

Судебная практика, например, решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1898/2024 и решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2024 г. по делу № 02-4113/2024, демонстрирует случаи, когда суды отказывают в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на устранение недостатков, если они не были фактически понесены, или если они не подпадают под действие моратория. Однако, если вы фактически понесли расходы, это может стать основанием для нового иска.

Важно отметить, что мораторий, установленный Постановлением № 326, имеет определенные временные рамки. После его снятия (предположительно, в январе 2025 года, если не будет продлен), вы сможете вновь обратиться в суд с требованиями, которые ранее были отклонены по причине действия моратория, при условии, что они соответствуют действующему законодательству.

Борис! Никто повторно дела не рассматривает. и вам откажут по данному основанию. (дело уже ранее судом было рассмотрено). что хотите пишите, ничто не поможет его рассмотреть и затянуть дело. Верховный Суд опубликовал Определение от 25 февраля по делу № 5-КГ24-163-К2, в котором разъяснено применение моратория на начисление неустоек в случае, если нарушение прав произошло до его введения. Период действия установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 особенностей применения неустойки (штрафа, пеней) и иных финансовых санкций. Вы поспешили с подачей первого иска! Всего хорошего.

Срок апелляционого обжалования истек, А Вы почеиу иначе считаете?

Новый иск имеете право подать - там основания будут иные, как минимум- ст. 131 ГПК РФ

Повторное обращение с теми же требованиями невозможно - статья 134 ГПК РФ запрещает принимать иск по спору между теми же сторонами о том же предмете при наличии вступившего в силу решения.

Обжалование в кассацию возможно в течение трех месяцев после вступления решения в силу по статье 376 ГПК РФ, но это не приостановит действие постановления 326.

Затягивание процесса противоречит принципам судопроизводства. Необходимо представить доказательства фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по одному и тому же предмету и основанию недопустимо, если имеется вступившее в законную силу судебное решение по аналогичным требованиям.

Временный мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ, ограничивал возможность подачи иска о компенсации строительных недостатков. После снятия моратория вы получаете право на удовлетворение требований, которые ранее были отклонены по формальному основанию.

Пока срок обжалования еще не прошел, можно попытаться отменить или отсрочить исполнение апелляционного решения, ссылаясь на временные ограничения, созданные правительством. Однако следует отметить, что такая попытка вряд ли будет успешной, так как мораторий носит временный характер и не затрагивает существо принятого судебного решения.

Вам следует дождаться снятия моратория и затем повторно обратиться в суд с теми же требованиями, но теперь уже без ограничений, наложенных правительственным актом. Вы должны ясно указать в заявлении, что предыдущий отказ был обусловлен действием временного моратория, и теперь, после его отмены, у вас появляется новое право на реализацию заявленных требований.

Пример текста обжалования апелляции, позволяющий отложить рассмотрение дела до января 2026 года:

«Прошу Вас оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а принятое решение без изменения, мотивируя это следующим:

Дело рассмотрено с применением специального режима, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г., ограничивающим право истца на возмещение расходов на устранение недостатков в период действия моратория. Поскольку истец не смог реализовать свои права в полном объеме, считаю целесообразным отложение исполнения настоящего решения до снятия моратория.»

- см. ст. 221, 376-378 ГПК РФ

Добрый день, Борис!

Согласно п. 2 ч.1 ст. 134 НПК РФ, суд вернёт вам такое исковое заявление, поскольку не допускается подача искового заявления с тем же предметом иска, по тем же основаниям после вступления решения суда в законную силу.

Вам остаётся только обжаловать решение суда в кассационной инстанции с целью приостановления дела. Вероятно именно так вы сможете дотянуть до января 2026 года. Элементарно физически само дело передаётся (папка с материалами дела), несмотря на то, что решение суда вступило в законную силе.

В кассационной жалобе вам следует указать, что суд, правильно применил формальную норму моратория (ст. 7 214-ФЗ). В данном случае были нарушены фундаментальные принципы гражданского права - соразмерность и реальность исполнения обязательства (ст. 1, 309, 310 ГК РФ). Вы, как добросовестный участник ДДУ, получили объект с недостатками, однако личены основного способа защиты (ст. 475 ГК РФ), который компенсировал ба нарушение вашего имущественного права.

Ссылаться на то, что суд не учёл правовую природу вашего требования - скорей всего будет ошибочно, так как это не "компенсация расходов", а самостоятельный законный способ защиты нарушенного права, существующий независимо от того, пенесли вы фактически расходы или нет.

Я не участвовала в вашем процессе и не знакома с доказательствами, материалами дела и мотивированным решением суда, но складывается впечатление, что суд смешал два разных правовых института.

Так же если ранее ваших исковых требованиях было в ваших исковых требованиях и материалах дела, обязательно подчеркните, что многие строительные недостатки носят неустранимый характер, либу устранение требует перестройки, что не возможно. Указывайте, что наличие моратория , фактически лишает вас любой защиты и восстановления прав - что само собой является грубейшим нарушением разумности и справедливости.

Укажите на временный характер моратория.

Для того, что бы предоставить вам полноценную консультацию нужно знакомиться с материалами дела, как минимум с: исковым заявлением, возражениями ответчиков, Решением суда, заключением эксперта (если таковые были), актами приёмки.

Данный ответ носит гипотетический характер. Хотелось бы ознакомиться с материалами.

Здравствуйте, Борис!

По Вашей ситуации с повторным обращением в суд после снятия моратория по ДДУ, поясняю следующее.

Согласно статье 134 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ, судья откажет в принятии искового заявления, если по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже имеется вступившее в законную силу решение суда. Это означает, что после рассмотрения Вашего иска о соразмерном уменьшении цены договора (компенсации строительных недостатков) и вынесения решения, повторно обратиться с аналогичными требованиями не получится — суд откажет в принятии заявления. Исключение — если появятся новые обстоятельства, которые ранее не могли быть известны и существенно влияют на дело, либо изменится законодательство, дающее новые основания для обращения.

Обжаловать апелляционное определение с целью затянуть дело до снятия моратория можно только в рамках предусмотренных законом сроков и оснований. В кассационной жалобе можно ссылаться на существенные нарушения норм материального или процессуального права, например, неправильное применение НПА (законов) или неполное выяснение обстоятельств дела. Однако затягивание процесса ради ожидания изменений законодательства не является правомерной целью и может быть расценено судом как злоупотребление правом.

В тексте кассационной жалобы целесообразно акцентировать внимание на конкретных ошибках апелляционного суда: например, на неправильной оценке доказательств, неполном исследовании фактических расходов, либо на несоответствии выводов суда положениям ст. 7 п. 2 214-ФЗ. Формулировки должны быть юридически обоснованными, без ссылок на ожидание снятия моратория.

Если мораторий будет снят, и появятся новые основания или изменится правовая позиция судов, можно рассмотреть вопрос о подаче нового иска, но только при наличии новых обстоятельств или оснований, иначе суд откажет в принятии заявления по ст. 134 ГПК РФ.

Всех благ Вам!

Здравствуйте, Борис. Повторное обращение в суд с аналогичными требованиями недопустимо, так как суд уже вынес решение по делу. Однако вы можете оспорить апелляционное определение в кассационном порядке, подав кассационную жалобу в установленный срок. Заявленные требования должны содержать новые аргументы или факты, влияющие на законность ранее принятых решений. Оспорить мораторий отдельно нельзя, так как это общий правовой акт, применимый ко всей отрасли.

Нет, повторно обратиться в суд с теми же требованиями нельзя. Закон запрещает повторное рассмотрение дела по одному и тому же предмету и основанию. Суд принял решение, апелляционная инстанция оставила его без изменения, значит процесс завершён окончательно. Правовые нормы прямо исключают подачу повторного иска по одним и тем же основаниям и требованиям.

Единственный способ изменить ситуацию — оспорить принятое ранее судебное решение в кассационном порядке. Но для успешного оспаривания необходимы серьёзные процессуальные нарушения или новые обстоятельства, способные повлиять на исход дела.

Чтобы затянуть рассмотрение дела до снятия моратория, можно попытаться инициировать процедуру рассмотрения кассационной жалобы, указывая на существенные процессуальные нарушения предыдущих инстанций. Однако сама жалоба должна содержать убедительные аргументы относительно нарушений норм материального или процессуального права.

ст. 221, 376-378 ГПК РФ

Добрый вечер, Борис.

1)Вы правильно указали, что постановление № 326 предусматривает, что неустойка (пени) застройщиками не уплачивается, а компенсация расходов участнику долевого строительства возможна только при условии фактических расходов на устранение недостатков.

2) Ваш первый иск касался соразмерного уменьшения цены договора (компенсации), а не только неустойки. Суд отказал в компенсации, ссылаясь на мораторий (п.1 Постановления 326), но обязал выплатить за моральный вред.

-Решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Если же оно было обжаловано, то вступает в силу после рассмотрения апелляционной инстанцией

3) По общему правилу, если дело было рассмотрено судом и вступило в законную силу, повторное обращение в суд с теми же требованиями, тем же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

-Снятие моратория в январе 2025 года не отменяет уже принятое судебное решение. Мораторий влияет на применение тех или иных норм закона в момент принятия решения. То, что мораторий снят, не означает, что можно повторно подавать иск по уже рассмотренному требованию.

4) Повторно обращаться в суд с теми же требованиями (соразмерное уменьшение цены договора) по тем же основаниям (строительные недостатки, которые уже были предметом рассмотрения) после снятия моратория, скорее всего, будет невозможно. Суд откажет в принятии иска на основании статьи 134 ГПК РФ (отказ в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному иску).

5)Вам нужно искать существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые допустил суд апелляционной инстанции.

6)Вы можете попытаться аргументировать, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы, связанные с мораторием, или не учёл всех нюансов, которые должны были быть приняты во внимание, даже в условиях моратория.

7)В любом случае, нужно внимательно изучать все заявления, решения и определение апелляционной инстанции, но это все индивидуально и платная услуга на сайте. ст.779 ГК РФ.

8)ст. 376-378 ГПК РФ

Здравствуйте уважаемый Борис!

В данном конкретном Вашем случае, возможнв компенсация фактически понесенных расходов на устранение недостатков возможна. Если у вас есть документально подтвержденные расходы на устранение строительных недостатков, вы можете обратиться в суд с новым иском о их взыскании после снятия моратория в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Таким образом с юридической точки зрения вполне возможно будет обращаться в суд повторно с теми же требованиями и решать в судебном порядке (ст.131-132 ГПК РФ).

Всего доброго !

Здравствуйте.

Предложенные Вами варианты, к сожалению, не имеют перспектив.

Повторно с теми же требованиями и по тем же основаниям иск подать нельзя. Даже в случае, когда закон поменяется. Закон обратной силы не имеет, положения, определяющие мораторий, будут действовать на прошлый период, а его отмена (если она еще состоится и мораторий не продлят, а все идет к тому) будет распространяться только с момента вступления в силу новых правил.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ:

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:...

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;..

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Мораторий установлен Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В п.1 Постановления указано:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

При этом:

Особенности, установленные пп. 1 и 2 данного документа, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22.03.2024 (п. 3 данного документа).

И в п.3 Постановления указано:

3. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенного, рассчитывать, что решение суда будет изменено только потому, что закончится действие моратория, не имеет смысла. Даже через год, два, три, после окончания действия требования данного нормативного акта будут применяться к указанному в нем периоду.

Вместе с тем, никто не запрещает Вам обжаловать судебные акты дальше, в кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права (ст.379.7 ГПК РФ) в срок, установленный ст.376.1 ГПК РФ:

1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

С уважением.