Обязанность призывной комиссии пересмотреть решение 2022 года с установлением категории «В».

• г. Ростов-на-Дону
Имеем решение суда, согласно которому призывная комиссия субъекта РФ обязана устранить нарушение законных прав, свобод и законных интересов гражданина принять решение в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы. Нарушение допущено в 2022 году. Решение суда вынесено в 2024. Каким образом Ответчик должен исполнить решение суда в соответствии с принципом неукоснительности исполнения судебных актов. В определении об отказе в разъяснении судебного акта суд указал, что судебный акт содержит все необходимые для его исполнения данные. В заключении судебной военно-врачебной экспертизы указано, что на дату принятия решения призывной комиссией в 2022 году категория годности гражданина была "В". И собственно вопрос. Как должно исполняться такое решение суда? По возможности комментируйте свои вариант ответа ссылкой на нормы права. Для понимания, судебный акт оставлен Верховным Судом РФ в силе.
Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Исполнение решения суда в рассматриваемой ситуации требует от призывной комиссии субъекта Российской Федерации убрать выявленное судом нарушение и принять новое решение относительно категории годности гражданина к военной службе, ориентируясь на выводы судебной военно-врачебной экспертизы и положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". www.consultant.ru

При этом, если экспертиза подтверждает, что на момент первоначального решения (2022 год) категория была "В" ("ограниченно годен к военной службе"), комиссия обязана принять новое решение с учетом этой категории — по сути, признать гражданина ограниченно годным к военной службе, что влечет освобождение от призыва в соответствии с пунктом 13 Положения о призыве (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663) и ст. 23 Федерального закона №53-ФЗ. normativ.kontur.ru

www.consultant.ru

Судебное решение подлежит неукоснительному исполнению без дополнительного разъяснения (ст. 13 ГПК РФ, ч. 2 ст. 324 ГПК РФ), как подтвердил Верховный Суд РФ; исполнение заключается в восстановлении нарушенных прав гражданина — формулировании нового решения комиссии, соответствующего выводам экспертизы и требованиям законодательства.

Комиссия обязана оформить протокол заседания с отражением принятого решения, уведомить гражданина, и выдать либо направить по почте выписку из протокола. Исполнение осуществляется в установленный законом срок после вступления судебного акта в законную силу (ст. 210 ГПК РФ).

Спросить
Оценка автора вопроса:

Спасибо за ответ! Правда, мне так кажется, он дан посредством использования ИИ (ChatGPT, GROK и иже с ними).

Немного не ясно что имеется в виду под "При этом, если экспертиза подтверждает, что на момент первоначального решения (2022 год) категория была "В" ("ограниченно годен к военной службе"), комиссия обязана принять новое решение с учетом этой категории". Нужна еще экспертиза какая-то? В вопросе ведь ясно указано что судебная военно врачебная экспертиза установила что категория годности "В".

И относительно вот этого утверждения - "...как подтвердил Верховный Суд РФ; исполнение заключается в восстановлении нарушенных прав гражданина — формулировании нового решения комиссии, соответствующего выводам экспертизы и требованиям законодательства." имеется ссылка на акт ВС РФ где это указано?

Спросить

Призывная комиссия должна не просто принять новое решение, а именно отменить незаконное решение 2022 года и одновременно принять иное решение (п. 3 ст. 29 ФЗ №53-ФЗ).

Так как экспертизой установлена категория "В" на дату 2022 года, новое решение должно отражать, что гражданин подлежал освобождению от призыва и зачислению в запас именно на ту дату. Это имеет значение для определения момента возникновения права на военный билет.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы, положенное судом в основу решения, является обязательным для призывной комиссии при исполнении судебного акта в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ. gpkodeksrf.ru Комиссия не вправе переоценивать выводы экспертизы, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Если призывная комиссия не исполнит решение суда в разумный срок или будет уклоняться от его исполнения, вы вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном исполнении судебного акта.

Спросить
Оценка автора вопроса:

В теории это все очень красиво и, главное, законно и правильно звучит. Однако отсутствует практика, подтверждающая данный порядок исполнения судебного акта призывными комиссиями.

Разъяснять порядок принудительного исполнения судебного акта я не просил. Тем более что заявление подается в ФССП а не в суд. Проверяйте пожалуйста выводы которые Вам предоставляет ИИ. Кстати, программами ИИ я тоже умею пользоваться.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 122 из 47 436 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 074 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
82
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 375 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
84
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 760 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
356
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.9 17 701 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
141
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.7 22 796 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
938
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Киров
Некеров А.В.
4.8 87 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
16
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 5 853 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
114
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 23 655 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
63
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
4.8 1 117 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
29
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.5 2 762 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
49
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.7 649 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
430
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 44 484 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
434
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
5 2 343 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
272
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Железногорск
Ярыгина Д.Н.
4.8 70 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 3 928 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
254
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 42 122 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
599
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 26 807 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
583
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.3 9 793 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
251
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
5 1 452 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
178
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
4.9 23 281 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
153
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.8 13 872 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
145
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.8 81 169 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
139
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 22 601 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
128
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 35 645 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
127
показать ещё