Порядок общения с ребенком по решению суда

Я подавала иск в суд на бывшую сноху об определении порядка общения с внуками. В иске я просила определить следующий порядок общения: по вторникам и пятницам с 13.30 ч. до 18.00 ч. На исковое заявление снохой были поданы возражения, где она предлагала определить такой порядок общения: четверг с 14.00 ч. до 15.30 ч. Решением суда мои исковые требования были удовлетворены частично: общение с 12.30 ч. до 15.30 ч. по вторникам. Сноха обратилась в суд с заявлением о взыскании с меня судебных расходов, т.к. она нанимала представителя (ее расходы 30 000 руб., но т.к. мои требования удовлетворены частично, взыскать с меня 15 000 руб.). Суд заявление оставил без удовлетворения. Основания: абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах……» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении издержек не подлежат применению при разрешении: исков неимущественного хар-ра…, также принимая во внимание, что решение состоялось в мою пользу, что мои требования удовлетворены частично именно в плане определения самого порядка общения, в то время, как основное требование – определить порядок общения – полностью удовлетворено. Сноха опять пишет частную жалобу уже в суд следующей инстанции, где просит отменить определение суда об отказе возмещения издержек. Основания: так же ссылается на абз. 2 п. 21 …, аргументирует: обязанностью суда является установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Вывод суда о том, что требования истца об определении порядка общения с внуками были удовлетворены полностью, не соответствуют действительности. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что мной не оспаривалось право бабушки на общение с внуками, что указывалось мной в возражениях на исковое заявление (а, значит, спор по иску в данной части отсутствовал), и, что фактически был удовлетворен вариант общения с внуками, предложенный мной. Поскольку в большей мере судом была принята моя позиция, у меня есть основания полагать, что мое заявление подлежит удовлетворению. Теперь мне нужно написать возражение на ее частную жалобу, подскажите, чем я могу аргументировать, что мне можно ей противопоставить? Чем я могу оспорить ее претензии опираясь на законы?

Я с бывшим супругом установила порядок общения с ребёнком, можно ли сейчас как ни то снять с него этот порядок общения.

Можно ли подать иск о принудительном исполнении решения суда об ОМЖ и О порядке общения с детьми? Подскажите, пожалуйста, если есть Решение суда об ОПРЕДЕЛЕНИИ места жительства детей, но не определён порядок общения отца с детьми, при этом, отец забирает ребёнка и не возвращает уже больше месяца, а приставы, в свою очередь, не наделены возможностью ОПРЕДЕЛЯТЬ мж. Можно ли подать такой «сборный» иск. Есть ли примеры?

Я подаю иск в суд на порядок общения с ребёнком ему 9 месяцев я проживаю в другом городе а прописан в другой области от жены в одном иске я могу указать порядок общения с ребенком в присутствии бывшей жены до достижении ребёнком 4 летнего возраста а потом указать после достижения 4 летнего возраста без присутствия жены увозить его в другую область на месяц летом зимой в чётный год на Новый год?

Сегодня было оглашено решение суда по вопросу определения порядка общения моей дочери и бабы с дедом, где обязали каждую вторую и третью субботу с 12-00 до 13-30 к встречам с дедом и бабой, а я либо с ночи, либо в ночь. Как быть?

При обращении с исковым заявлением об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, как правильно указать порядок общения, если у отца сменный график.

По иску ответчика в 2018 г.-"Суд считает необходимым признать утратившим силу порядок общения между бабушкой и внуком"-установленный мировым соглашением (график) утвержденным определе нием суда в 2015 г. не смотря на категорическое не согласие истца.

Где найти решение Верховного суда, где указано что общение с ребенком не прекращается в качестве обеспечительной во время заседаний по определению порядка общения с ребенком? Если можно, ссылку на сам документ.

Какие документы нужно что бы установить через суд порядок общения ребёнка и бывшего мужа.

Ситуация следующая: судом установлен порядок общения отца с ребенком (отец проживает отдельно). Отец также проживает в другом регионе - это не было учтено судом. Ответчик (отец ребенка) подавал жалобу на решение суда, что не может соблюдать такой график, который предложила мать, не согласен с ним, тем более работа предусматривает частые командировки (есть подтверждения). Жалобу не удовлетворили. Сейчас по требованию матери возбуждено исполнительное производство по исполнению графика общения. Согласно этому графику, необходимо ездить каждое воскресенье в другой регион, но при этом, есть еще и командировки. Мать ребенка просто от злости постоянно ходит к приставам и требует применения мер. Как можно решить этот вопрос, если мать ребенка не идет на мировое соглашение? Алименты выплачиваются установленным порядком, в хорошем размере! Лишний раз обращаться в суд уже страшно, так как она подает на возмещение судебных расходов - суммы тоже не малые. Как можно решить эту проблему максимально грамотно? Получается, что и график необходимо соблюдать в строгом соответствии, но это бешеные расходы на проезд, плюс ущерб работе. Заранее спасибо!

Ещё раз здравствуйте! Подскажите, что можно будет сделать если отец ребёнка по решению суда не будет соблюдать порядок общения с ребёнком? Можно ли будет как-то ограничивать его в правах? Или собирать отметки в доказательство о том, что он не посещал ребёнка в установленное время?

Как мне быть, если решение суда есть, порядок общения с ребенком определён, а жена тупо не разрешает общаться.

Суд вынес решение о порядке общения с ребенком "каждые вторые выходные каждого месяца". Как правильно считать в этом случае, Вторые выходные месяца (это раз в месяц) или через каждые выходные.

Районный суд вынес решение о порядке общения ребенка с отцом, указав при этом регулярное общение, в т.ч. в будние дни с 10-19. Отец не общался с ребенком давно и не интересовался им, несколько раз не забирал его, хотя обещал ребенку (звонил явно пьяным и говорил, что срочно вызвали на работу). Ребенку 5 лет, ходит в д/с и на разные занятия в будние дни. Папой называет моего второго мужа. Живем все вместе: я, муж, 2 ребенка. Истец алименты уплачивает регулярно на карту (начисляет бухгалтерия его места работы). Каков порядок оспаривания решения суда? Как сократить время общения?

Можно ли в возражении на исковое заявление об определении порядка общения с ребенком, предложить свой вариант порядка общения? Или свой вариант должен быть оформлен вотвстречном иске?

Бывший муж не выполняет решение суда о порядке общения ребёнка со мной всячески препятствует нашему общению.

Суд определил порядок общения со мной по восресениям, ребенку уже 4 года, если бабушка и сестра подадут иск о порядке общения с ними, это будет разное время.

Итак завершилось рассмотрение дела по первой инстанции, в котором мать ребенка пыталась изменить ранее установленный решением суда порядок общения ребенка с отдельно проживающим отцом. >>>читать предыдущую часть истории Вкратце напомню предысторию конфликта. Эдуард,-наследник бизнес империи своего почившего уважаемого отца за небольшой период времени все просрал, однако у него осталось в небольшом городке Ростовской области несколько коммерческих объектов и аптек, а также Эдуард унаследовал часть уважения к его отцу от представителей органов исполнительной власти этого небольшого городка. Эдуард начал отношения с молодой девушкой, выпускницей последних классов школы, и завел с ней общего ребенка без оформления отношений в ЗАГСе. Однако создание семьи не отвратило Эдуарда от злоупотребления алкоголем и наркотическими веществами, в результате чего у него начали происходить скандалы с молодой гражданской женой, в результате чего Эдуард просто выгнал ее из дома, при этом не давал общаться с двухлетним ребенком. При этом молодая девушка не могла найти поддержку со стороны органов власти этого городка, а ее родители подвергались угрозам со стороны охранников и клиентов аптек Эдуарда. Чтобы хоть как то начать общаться с дочерью Анджелика пошла на поводу у своей адвокатки и заключила мировое соглашение с Эдуардом, которым был установлен крайне не удобный порядок общения, по которому двух летний ребенок оставался с ночевками у Эдуарда каждую неделю, также он забирал ее на все праздники и на 17 дней подряд без присутствия матери мог увозить куда угодно на территории РФ. Этот порядок вполне возможно мог продолжить свое существование, однако у Эдуарда выявились странности поведения,-он ездил с ребенком в автомобиле пьяным, не привозил вовремя, когда привозил устраивал скандалы с новым мужем Анджелики, в том числе угрожал его заказать, купался с ребенком голым в душе, спал в одной кровати, о чем ребенок рассказывал матери, а также бабушке и дедушке. Анджелика пыталась пересмотреть не удобный порядок общения по вновь открывшимся обстоятельствам, а затем ограничить Эдуарда в родительских правах в связи с его опасностью для жизни ребенка. Однако суды ей в обоих исках отказали... Органы опеки также стали на сторону Эдуарда, так как его почивший отец, который кстати говоря вряд ли допустил бы такое поведение сына, был слишком уважаемым человеком в этом городке, чтобы этого не сделать. Наконец Анджелика обратилась ко мне, сменив трех адвокатов, и мы начали новый процесс, в результате чего опять столкнулись с противодействием некоторых органов исполнительной власти. Однако после смены начальника полиции этого города ситуация значительно улучшилась, - Эдуард наконец был привлечен к уголовной ответственности за повторное вождение в состоянии опьянения, за употребление наркотиков, доказательства о чем я приобщил к материалам дела. Также против Эдуарда дали показания его друг детства и личный водитель, которые поведали суду о склонностях Эдуарда к алкоголизму и наркотикам, а также его странной предрасположенности лезть в кровать к несовершеннолетним для совместного сна. Тем не менее, суд отклонил мое ходатайство о приостановлении исполнительного производства в отношении ранее установленного порядка общения, по которому ребенок должен был оставаться дома у Эдуарда без присутствия матери. По делу, по нашему ходатайству, была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, в которой эксперт установила, что ребенок не хочет оставаться дома у Эдуарда, боится его когда он пьяный, не хочет спать с ним в одной кровати, не помнит многие события, что с ней происходит дома у Эдуарда, что Эдуард склонен к алкоголизму, не может соблюдать правила и хочет их нарушать. Тем не менее вывод эксперта противоречил описательной части экспертизы,-она заявила что нет оснований для изменения ранее установленного судом порядка общения несовершеннолетнего ребенка с Эдуардом, по которому ребенок оставался у него дома без присутствия матери и в том числе мог быть увезен Эдуардом куда угодно на 17 дней ежегодно. Несмотря на установленные факты, к моему удивлению, представитель органа опеки и попечительства, продолжала настаивать на том, чтобы сохранить ранее установленный решением суда порядок общения Эдуарда с ребенком. Однако после моих жалоб в вышестоящую опеку, прокуратуру, комитет Госдумы по защите семьи орган опеки все же изменил позицию, но все равно требовал отдавать ребенка Эдуарду с ночевкой на выходные без присутствия матери. Тогда я заявил ходатайство о допросе эксперта в судебном заседании, в результате чего эксперт был допрошен через сервис видео конференц связи и в ходе допроса признал, что просто не правильно понял материалы дела и оставлять ребенка с Эдуардом без присутствия матери на длительное время действительно нельзя и может быть опасно для жизни ребенка. Также за несколько дней до суда Эдуард избил ребенка, о чем нами было подано заявление в отдел полиции по делам несовершеннолетних, который приступил к работе по этому новому материалу. В результате решением суда первой инстанции был изменен ранее установленный решением суда порядок общения ребенка с Эдуардом и теперь это общение будет происходить только в местах детского досуга и отдыха в присутствии матери. Продолжение вероятно следует... А что Вы думаете обо всем этом? Напишите свое мнение в комментарии, поставьте лайк или дизлайк, поделитесь публикацией с теми, кому она может быть интересна, напишите о своем пыте судебных разбирательств по изменению ранее установленного судом порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отдельно проживающим родителем. >>>читать публикацию "Жена решила все отдать, лишь бы прекратить общения с бывшим мужем"

Бывший муж подал в органы опеки об установлении порядка общения с ребенком. Однако предыдущее мировое соглашение он особо не выполнял. В те дни, что были указаны когда он должен был видеть ребенка он отмазывался, делами прикрывался. После общения с БМ и его родственниками ребенок капризный, нервный приходил. Был момент и с температурой привезли. К тому же сейчас ребенок идет в садик, плюс он будет ходить вечерами на лечебный массаж. В СК РФ указано что необходимо исходить из занятости ребенка а не отца при установлении порядка общения. ОТец живет и работает в другом городе. Если будет допустип установлено что встречу назначать на 18.00 а он не может подъехать к этому времени, может ли он говорить чтоб пришли его родители к этому времени а он позже? И может ли его мать в его отсутствии составлять порядок общения в органах опеки? Или надо его личное присутствие? Могу ли я при 3 и более невыполненном им решении органов опеки порядка общения подать в суд на ограничении его родительских прав? И какие есть основания чтобы встречи проходили в моем присутствии? Он настаивает чтобы ребенок оставался с ночевкой у его родителей, но там ни кроватки, ни нормальных удобств для проведения гигиенич процедур (ни душ кабины, ни ванны) - частный дом, нет стола для кормления. Могут ли такое позволить органы опеки или суд. и будет ли иметь силу мировое соглашение, т.к. неоднкратно заявлял что оно силы не имеет.

Где найти решение Верховного суда, где указано что общение с ребенком не прекращается в качестве обеспечительной во время заседаний по определению порядка общения с ребенком? Если можно, ссылку на сам документ. Благодарю.