Проблемы исполнения мирового соглашения при разводе - возможность изменения способа исполнения решения суда.

199₽ VIP

Вам мешают два положения.

1. Согласно статье 37 Закона "Об ипотеке", может быть отчуждено лишь с согласия залогодержтеля, т.е. Вашей бывшей супруги, если она не нарушет графика платежей.

также я думаю, что банк будет возржать против реализации, поскольку нарушаются его законные коммерческие интересы.

2. Ваша бывшая жена может попросить суд применить статью 333 ГК РФ (странно, что она этого до сих пор не сделала) и уменьшить неустойку с 50% до чуть превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В то же время, в соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, по умолчанию, взыскание обращается на любое принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, обращать взыскание на которое запрещено законом. Все изъятия из этого правила исчерпывающие и оговорены законом. Именно так, а не наоборот, и если ст.78 не содержит прямых указаний на возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу незалогодержателей, то это еще не значит, что данное деяние законом запрещено.

Кроме того, в ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится правило, устанавливающее способ реализации заложенного имущества в случае, когда взыскатель не является залогодержателем - путем проведения открытых торгов в форме аукциона, что свидетельствует о том, что обращение взыскание возможно.

Таким образом, прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится, а выводы судов основываются на расширительном толковании положений ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По моему мнению, правило, закрепленное в ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует понимать следующим образом. Возможность обращения взыскания на заложенное имущество существует только в случаях, когда исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, который является исполнительным документом (п.1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»), либо на основании судебного акта (судебного приказа, который также является исполнительным документом согласно п.2 ч.1.ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Здравствуйте, Александр!

Исходя из вопроса, между супругами было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, условия которого не соблюдались и были выданы исполнительные листы на взыскание указанных денежных сумм.

То есть по делу не было вынесено решение суда, было утверждено мировое соглашение. То есть по смыслу ГПК РФ нет судебного акта, способ и порядок исполнения которого можно было бы изменить.

По смыслу того же ГПК РФ в случае нарушения условий мирового соглашения, выдается исполнительный лист на принудительное исполнение этих же условий мирового соглашения.

Будь я судьей, я бы в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказал.

Как поступит Ваш судья мне неизвестно, шансы и перспективы можно оценивать при изучении фактов и документов.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из указанных норм следует, что суд может изменить способ и порядок исполнения решения, т.е. трансформировать или заменить один вид исполнения другим, в том числе в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Вместе с тем изменение способа и порядка исполнения решения допускается только при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления или исключающих возможность его исполнения.

Таким образом, основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же замена способа и порядка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.