Не попахивает ли такое решение суда заведомой неправосудностью?

27 октября суд первой инстанции, рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока на ознакомление меня с МУД, удовлетворил это ходатайство следователя, ограничив меня, как лицо, в отношении которого ведется производство принуд. Мер мед. хар-ра, в моих правах на ознакомление с МУД. в статье 29 УПК РФ я не нашел таких полномочий суда, как рассмотрение таковых ходатайств следствия. Конституционно ли это? Не попахивает ли такое решение суда заведомой неправосудностью? Ибо в порядке статьи 125 УПК РФ рассматриваются жалобы на действия-бездействия и решения тех же следователей, дознавателей, прокуроров, руководителей СО...

27 октября суд первой инстанции, рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока на ознакомление меня с МУД, удовлетворил это ходатайство следователя, ограничив меня, как лицо, в отношении которого ведется производство принуд. Мер мед. хар-ра, в моих правах на ознакомление с МУД. в статье 29 УПК РФ я не нашел таких полномочий суда, как рассмотрение таковых ходатайств следствия. Конституционно ли это? Не попахивает ли такое решение суда заведомой неправосудностью? Ибо в порядке статьи 125 УПК РФ рассматриваются жалобы на действия-бездействия и решения тех же следователей, дознавателей, прокуроров, руководителей СО, но никак не их ходатайства. Потерпевшие никаких жалоб не представляли в суд...

27 октября суд первой инстанции, рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока на ознакомление меня с МУД, удовлетворил это ходатайство следователя, ограничив меня, как лицо, в отношении которого ведется производство принуд. Мер мед. хар-ра, в моих правах на ознакомление с МУД. в статье 29 УПК РФ я не нашел таких полномочий суда, как рассмотрение таковых ходатайств следствия. Конституционно ли это? Не попахивает ли такое решение суда заведомой неправосудностью?

УПК РФ. Постановлением областного суда надзорной инстанции от 21 июня 2012 года постановление суда первой инстанции и определение кассац инстанции отменены, моя жалоба удовлетворена, производство по жалобе прекращено.

Однако, эти решения отменены совсем по др. основаниям, отличительными от мной заявленным вопрос: могу ли я обжаловать в ВС РФ далее постановление суда надзорной инстанции и решения нижестоящих судов, так как судом первой инстанции было вынесено, как я понимаю, заведомо неправосудное решение об ограничении срока ознакомления мной с материалами уголовного дела против меня по ходатайству следователя перед судом об установлении определенного срока на ознакомлении с МУД в порядке ст. 217 УПК РФ? не могу с этим решением согласиться, так как суд первой инстанции согласно ст. 29 УПК РФ не правомочен вообще рассматривать такие ходатайства следствия в ходе предварительного расследования, тем более рассматривать это ходатайство следователя в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд правомочен рассматривать жалобы граждан в порядке ст. 125 УПК РФ, но не ходатайства следователя (потерпевшие никаких жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не заявляли.

УПК РФ. Постановлением областного суда надзорной инстанции от 21 июня 2012 года постановление суда первой инстанции и определение кассац инстанции отменены, моя жалоба удовлетворена, производство по жалобе прекращено.

Однако, эти решения отменены совсем по др. основаниям, отличительными от мной заявленным вопрос: могу ли я обжаловать в ВС РФ далее постановление суда надзорной инстанции и решения нижестоящих судов, так как судом первой инстанции было вынесено, как я понимаю, заведомо неправосудное решение об ограничении срока ознакомления мной с материалами уголовного дела против меня по жодатайству следователя перед судом об установлении определенного срока на ознакомлении с МУД в порядке ст. 217 УПК РФ? не могу с этим решением согласиться, так как суд первой инстанции согласно ст. 29 УПК РФ не правомочен вообще рассматривать такие ходатайства следствия в ходе предварительного расследования, тем более рассматривать это ходатайство следователя в порядке ст. 125 УПК РФ (потерпевшие никаких жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не заявляли)...

Возбуждено с трудом (через жалобу по ст. 125 УПК) уголовное дело по статье 159 мошенничество. Но предварительное следствие ведется не должным образом. Потерпевший подает следователю ходатайства, они удовлетворяются, но никаких следственных действий не проводится, запросы не отправляются. Суд при подаче жалобы на бездействие следователей отказывает в принятии жалобы по ст. 125 УПК, так как не видит нарушений прав. Т.е. процесс не назначается, материалы дела уголовного не изучаются. Апелляционные жалобы слушаются-но постановления суда первой инстанции оставляются в силе.

Статья 122. Разрешение ходатайства

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Я писал следователю ходатайство о выдачу копии об отказе возбуждения уголовного дела и остальные процессуальные документы.

В течении какого времени постановление следователя по его ходатайству доводится до заявителя? То есть следователь вынес постановление об удовлетворение ходатайства, то в какой срок он должен пригласить получить постановление и документы?

И есть ли законы, которые регламентируют этот срок?

Прокурор спустя три месяца подал в суд ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроках обжалования постановления вынесенного по порядке статьи 125 УПК РФ по жалобе гражданина на действия прокурора нарушившие Конституционные права граждан. Прикубанский суд удовлетворил жалобу гражданина и обязал устранить допущенные нарушения. Вопрос; сроки назначения рассмотрения ходатайства прокурора в суде могут превышать два месяца.

Подана жалоба по ст. 125 УПК РФ. Суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению жалобы по существу, сославшись что действия следователя не ущемляют прав заявителя. Может ли суд апелляционной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не отправлять жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а самостоятельно рассмотреть мою жалобу по существу, или имеются законодательные ограничения?

Когда-то давно апелляционный суд отказал в таком ходатайстве, указав что если решение по существу жалобы не выносилось, то и апелляционный не вправе, но мне кажется что это не соответствует действительности...

Спасибо за внимание, Виктор Викторович, Калининград.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение районного суда судом второй инстанции (областной суд) принято решение (определение) о рассмотрении спора по правилам первой инстанции. Стороны данное определение не обжаловали. В последуем суд удовлетворил ходатайство стороны о приостановлении рассмотрения до вступления в силу решения другого суда. Вопрос: в какую инстанцию и в какие сроки возможно обжаловать Определение суда о приостановлении производства по делу? Я правильно понимаю это будет Частная жалоба?