Как предотвратить вывоз несовершеннолетнего ребенка за границу - документы и судебная практика

Могут и разрешить, вам необходимо будет тщательно подготовиться перед судебным заседанием.

Судебная практика, когда могут разрешить.

Копия 2-1364

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2010 Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской

области в составе:

председательствующего судьи Михновой Т.И.,

при секретаре Чермных Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании фажданское дело по иску

Николаевой Натальи Владимировны к Николаеву Владимиру Геннадьевичу о

признании права несовершеннолетнего ребенка на выезд за пределы

Российской Федерации,

установил:

Николаева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Николаева

Я.В. 12.12.2000 года рождения, обратилась в суд с иском к Николаеву

В.Г. о признании права несовершеннолетнего ребенка на выезд за пределы

Российской Федерации.

В судебном заседании Николаева Н.В. пояснила, что она состояла в

зарегистрированном браке с ответчиком до 2003 года, в период брака

12.12.2000 у них родился сын Николаев Ярослав. После расторжения брака

сын остался проживать с ней-истицей, решением мирового судьи судебного

участка No.8 Чкаловского района г.Екатеринбурга с ответчика были

взысканы алименты на содержание ребенка. 20.08.2009 она с

несовершеннолетним сыном собиралась выехать на отдых в Турцию, при

прохождении пофаничного контроля в аэропорту сыну было

отказано в выезде за пределы Российской Федерации, причину отказа не

объяснили. Ею были направлены запросы в различные органы для выяснения

оснований отказа, 28.09.2009 был получен ответ из Пофаничного

управления по Челябинской области, в ответе содержалась информация о

том, что отец ребенка 14.08.2009 подал заявление о несогласии на выезд

сына за пределы Российской Федерации. В связи с данным заявлением

ответчика в Пограничную службу она-Ннколаева Н.В., потеряла денежные

средства, затраченные ею на оплату путевки, сын не получил отдыха на

море, он очень расстроился, так как ждал этой поездки. Кроме того, по

состоянию здоровья мальчику необходим ежегодный выезд на море, так как

у него имеются хронические заболевания верхних дыхательных путей,

такие как аденоиды, хронический тонзиллит. Николаев В.Г., запрещая

выезд сына на отдых, сам не предпринимает никаких мер для организации

летнего отдыха ребенка, в 2009 году на два дня свозил мальчика в

Челябинскую область к своей матери. Летом 2010 года она-истица

планирует совместный отдых с ребенком в Турции или в Болгарии, для

чего заключила договор с туристическим агентством, которые подыскивают

приемлемые варианты. Но данный отдых находится под угрозой, так как

ответчик не снимает свое офаничение на выезд сына. Она-истица выясняла

стоимость перелета и проживания в санаториях на морском побережье

Краснодарского края, цены на отдых на территории Российской Федерации

значительно превышают стоимость отдыха в республике Турция. Она просит

признать за несовершеннолетним Николаевым Я.В. право выезда за пределы

Российской Федерации с 01.07.2010 по 31.08.2010 сроком на 14

календарных дней в Турецкую республику или в Республику Болгария.

Представитель истца Мухамбетова СР. исковые требования своего

доверителя поддержала. Ответчик Николаев В.Г. в судебном заседании

исковые требования не признал, пояснил, что весной 2009 года ему стало

известно о том, что истица собирается вывезти сына на отдых в Турцию.

Он-ответчик решил ограничить выезд ребенка за пределы Российской

Федерации, так как в средствах массовой информации сообщали, что в

республике Турция эпидемия . Кроме того, в последнее

время стали часто падать самолеты, в самолетах люди употребляют

спиртные напитки, устраивают дебоши, также за рубежом можно заболеть

иными инфекционными заболеваниями. Он-Николаев В.Г. считает, что

необходимо обезопасить жизнь и здоровье своего сына, также он считает,

что оздоровление ребенка может происходить и на территории Российской

Федерации. Он планирует летом 2010 года вывезти ребенка на отдых в

г.Миас Челябинской области.

Представители заинтересованного лица Пофаничного Управления по

Челябинской области в судебное заседание не явились, просили

рассмотреть дело в их отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление

указали, что в августе 2009 года к ним обратился Николаев В.Г. с

заявлением о несогласии на выезд из Российской Федерации

несовершеннолетнего сына Николаева Я.В. По результатам рассмотрения

данного заявления на основании ФЗ от 15.08.1996 было принято

решение о временном офаничении выезда Николаева Я.В. из Российской

Федерации до решения суда или до совершеннолетия ребенка. В отзыве

указано, что офаничение на выезд может быть снято в случае подачи

Николаевым В.Г. заявления об отмене временного ограничения, либо при

вступлении в законную силу решения суда о снятии временного Офаничения

на выезд (л.д. 18-20).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы по

делу, суд находит исковые требования Николаевой Н.В. подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.54 п. 2, ст.56 п.п.1,2 СК РФ ребенок имеет право

на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, на защиту своих

прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от

злоупотреблений со стороны родителей. Родительские права не могут

осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение

интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются

родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с

учетом мнения родителей. Родители (один из них) при наличии

разногласий между ними, вправе обратиться за разрешением этих

разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст.21 ФЗ РФ

предусматривается, что в случае, если один из родителей, усыновителей,

опекунов и попечителей заявит о своем несогласии на выезд из РФ

несовершеннолетнего гражданина РФ, вопрос о возможности его выезда из

Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Согласно свидетельству о рождении Николаева Я.В., стороны являются его

родителями (л.д.8), несовершеннолетний зарегистрирован и проживает

совместной с матерью Николаевой Н.В. (л.д.9).

Согласно представленным документам, 11.08.2009 Николаевым В.Г. было

подано заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации

несовершеннолетнего сына Николаева Я.В. (л.д. 10,21).

Из договора-поручения от 08.02.2010 видно, что между ООО

официальный дилер сети и Николаевой Н.В. заключен

договор о приобретении истцом тура в Турцию или в Болгарию с

01.07.2010 по 31.08.2010 в отель класса не ниже 4 звезды, с детским

бассейном и горками, в одноместный + ребенок или двухместный номер, с

питанием (л.д. 12).

Согласно истории развития несовершеннолетнего Николаева Ярослава, ему

в 2006 году были установлены диагнозы , подросток часто обращался за

медицинской помощью к оториноларингологу.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что

ответчик Николаев В.Г. своим заявлением о несогласии на выезд ребенка

за границу действует не в интересах ребенка, в связи с чем,

несовершеннолетний лишен возможности отдыха для улучшения своего

здоровья. К ссылкам ответчика на то, что за границей жизнь и здоровье

ребенка подвергаются большему риску, суд относится критически, так как

и на территории РФ население болеет разными, в том числе и вирусными,

заболеваниями, также случаются аварии и катастрофы. Кроме того,

согласно представленным истицей документам, стоимость отдыха за

границей (например, в Турции) действительно меньше, чем отдых в

санаториях на черноморском побережье Краснодарского края. Ссылки

ответчика на то, что мальчик может отдыхать и оздоравливаться на

территории Российской Федерации, суд считает неубедительными, так как

сам Николаев В.Г. не принимает никаких мер по обеспечению летнего

отдыха сына, а предложенный истицей вариант отдыха ребенка суд считает

наиболее приемлемым, отвечающим интересам несовершеннолетнего.

Также суд находит необходимым разъяснить Николаевой Н.В., что в силу

ст. 22 ФЗ РФ ответственность за жизнь и здоровье

несовершеннолетних граждан РФ, выезжающих из РФ, защита их прав и

законных интересов за пределами территории РФ, возлагаются на

родителей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Гражданский иск Николаевой Натальи Владимировны к Николаеву Владимиру

Геннадьевичу о признании права несовершеннолетнего ребенка на выезд за

пределы РФ удовлетворить.

Снять временное ограничение Николаева Владимира Геннадьевича на выезд

за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего Николаева Ярослава

Владимировича, 12.12.2000 года рождения.

Признать возможным выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего

Николаева Ярослава Владимировича, 12.12.2000 года рождения, на 14 дней

в течение с 01.07.2010 по 31.08.2010 в Турецкую Республику (Турция)

или Республика Болгария (Болгария) в сопровождении законного

представителя - матери Николаевой Натальи Владимировны.

Разъяснить Николаевой Наталье Владимировне, что в силу ст. 22 ФЗ РФ > ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних

граждан РФ, выезжающих из РФ, защита их прав и законных интересов за

пределами территории РФ, возлагаются на родителей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней.