Отказ мирового суда в возмещении убытков за прокат автомашины во время ремонта после ДТП вызывает вопросы о признании автомобиля роскошью

Сергей Иванович, Добрый день!

В действующем законодательстве не закреплен термин роскошь. Поэтому решение вопроса об отнесении того же автомобиля к предметам роскоши должен решаться судьей с учетом конкретных обстоятельств.

Однако, полагаю, что при осуществлении доказывания, если опираться, на то, что автомобиль Вам необходим в связи с работой, или имели место чрезвычайные обстоятельства, при которых без автомобиля было невозможно, можно добиться положительного решения. Кроме того нельзя забывать, что убытки подлежат возмещению полностью, а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Следовательно если Вы понесли расходы на прокат авто в связи с ДТП, то это убытки.

Доказать надо что авто Вам необходимо для жизни и работы!!!

Расходы не чрезмерные

В целом я считаю решение суда в этой части правильной. Вы доказали, что Вам надо было добираться именно на авто? Если бы например представили доказательства, что по тем или иным уважительным вопросам Вам надо было добираться туда, куда общественный транспорт не ходит, возможно и приняли бы такое решение. Беру смелость предположить, что Вы это не доказали.