Можно ли избежать штрафа налагаемого на юр. лицо или результативно оспорить это, если штраф будет наложен?

• г. Москва

Помогите, пожалуйста - чрезвычайная ситуация!

Налоговики сделали контрольную закупку и продавец не пробила чек. Были составлены: акт, протокол по ст. 14.5 КоАП и определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В протоколе продавец написала пояснение, что не пробила чек, так как отвлеклась на другого покупателя. Как лучше выйти из этой ситуации? В КоАП написано, что могут наложить штраф как на продавца, так и на юр. лицо. Но, в сущности, продавец признала свою вину, а администрация фирмы обеспечила все условия для правильного использования ККМ (то есть вины администрации нет). Можно ли избежать штрафа налагаемого на юр. лицо или результативно оспорить это, если штраф будет наложен? Кроме того, контрольную закупку осуществляли сотрудники налоговой инспекции, а не работники милиции, и протокол составлен ими же, хотя в статье 28.3 КоАП сказано, что составлять протокол по этой статье уполномочены только сотрудники милиции. Устно они сказали, чтобы директор подъехал к ним на беседу. Правомерны ли действия сотрудников налоговой?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Оспариваем сам акт

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и как я поняла, обществом не оспаривается – продавец сознался.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Следовательно, общество в данном случае правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники – это как факт на будущее.

Однако, данное постановление инспекции м.б. признано незаконным, а именно: в связи с существенными нарушениями инспекцией установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено, и получено устное приглашение директору (руководителю) явится на беседу (которое не кто ему не передавал) для рассмотрения акта, протокола об административном правонарушении, однако постановление о привлечении общества к административной ответственности уже вынесено.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, акт, протокол об административном правонарушении составлен только при участии продавца.

В соответствии с частями первой и второй статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Т.е. из вопроса установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено инспекцией в отношении общества, однако ею не приняты меры по уведомлению законного представителя этого общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен (дата, время), то есть в момент выявления административного правонарушения.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Физические лица, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу, по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, таковыми не являются.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Ну и на крайняк есть стать НК, смягчающие обстоятельства – если в суде посетовать на тяжелую судьбу общества – штраф скостят как минимум в 2 раз, а если постараться могут и простить.

По сути – все вышеизложенное это ваше исковое заявление, удачи в суде, и помните ваше дело правое, враг будет разбит, победа будет за вами.

С уважением – Иванова Екатерина Анатольевна (asds@onego.ru)

Спросить
Оценка автора вопроса:
Огромное Вам спасибо!

Юристы ОнЛайн: 117 из 47 433 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 020 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 5 751 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
70
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 312 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
60
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 26 299 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
298
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 684 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
199
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 3 196 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
18
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 303 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
82
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.4 20 841 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
20
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 16 134 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
49
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В. С.
4.9 8 140 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
39
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 44 130 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
399
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 290 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
241
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 3 763 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
201
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
5 175 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
36
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Богданова Т.М.
4.4 9 822 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.5 42 439 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
43
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 41 666 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
516
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 21 372 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
336
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 9 603 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
159
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.8 81 093 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
147
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 48 219 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
139
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.3 52 754 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
128
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.4 4 850 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
121
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Краснодар
Медунов С.К.
4.8 12 632 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
84
показать ещё

Москва - онлайн услуги юристов