Возможность новых попыток возбуждения уголовных дел в отношении руководителя ООО в связи с прекращением конкурсного производства

• г. Магнитогорск

В отношении ООО-должника идет конкурсное производство. КУ привлечь руководителя к уг. отв. не пытался. Кредиторы самостоятельно пытались возбудить дела по ст.ст. 159, 195 УК в отношении директора. Не получилось, почему-неизвестно. Возможно, из-за процедуры банкротства. Конкурсный подал ходатайство о прекращении (не завершении) производства. Если суд ходатайство удовлетворит, развяжутся ли у кредиторов руки для новых попыток возбуждения УД?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемая Мелентьева Альфия Минавировна! Несмотря на лаконичность Вашего вопроса, понимаю, что Вас интересует (кроме удовлетворения заявленных требований) привлечение лиц, виновных в банкротстве должника, к субсидиарной ответственности как одному из способов защиты прав его кредиторов. Субсидиарную ответственность определяется как обязанность одного лица (субсидиарного должника) нести ответственность по обязательствам другого лица (основного должника).

Статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливают, что в случае банкротства должника по вине его учредителей (участников), собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на перечисленных субъектов в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Статья 101 Закона 1998 г. и ст. 129 Закона 2002 г. предусматривают право конкурсного управляющего на предъявление иска о привлечении к субсидиарной ответственности. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 5 настоящей статьи, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника. Изложенный порядок определения размера ответственности не учитывает размера внеочередных обязательств, возникших за время процедуры банкротства.

Анализ ст. 129 Закона 2002 г. позволяет сделать вывод, что право на предъявление требования о привлечении к субсидиарной ответственности возникает только после закрытия реестра требований кредиторов и продажи всего имущества должника.

Обращаю Ваше внимание, что субсидиарная ответственность за доведение должника до состояния банкротства (статутная субсидиарная ответственность) имеет ряд особенностей по сравнению с другими видами субсидиарной ответственности:

•виновность субсидиарных должников в наступлении банкротства основного должника как условие возложения субсидиарной ответственности;

•привлечение субсидиарных должников к ответственности не кредитором, а самим основным должником;

•отсутствие правового механизма реализации регрессного требования к основному должнику;

Закон о банкротстве устанавливает три состава правонарушений, за совершение которых на виновных лиц может быть возложена субсидиарная ответственность, для привлечения к которой подается исковое заявление в соответствии с правилами подсудности и подведомственности, установленными законом. В законе, судебной практике и теории не решен вопрос о праве кредитора заявлять требование о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, о конкретном алгоритме защиты и\или восстановлении Ваших прав, как конкурсного кредитора, на стадии завершения конкурсного производства в отношении конкретного должника можно и нужно «говорить» только после предметного изучения и анализа материалов конкретного арбитражного дела и связанных с ним правоотношений.

Спросить