Ответчик признался во фальсификации документов - какие меры могут быть приняты в суде?
Ответчик предоставил в суд фальшивые документы. Мы заявили экспертизу. Обе стороны подписали ответственность, которую несут в этом случае. И на следующем заседании ответчик попросил этим документам отвод, предоставив другие. Можно ли потребовать наказать ответчика, ведь он фактически своим отводом документов признался в фальсификации и введении в заблуждение суд. (По этим документам судебное разбирательство длится полгода)
Любовь, доброе утро!
Для начала - никакого отвода документам дать нельзя.
Требуйте, чтобы они оставались в материалах дела.
Кстати, кто сказал, что суд их вернет?
Всего доброго,
Спросить
Можно, Согласно ст. 171 АПК РФ Суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.
На практике же у стороны по делу суд спрашивает желают ли они исключить данное доказательство.
В любом случае сторона по делу в праве в любой момент заявить ходатайство об исключении доказательств в том числе и своих, так как бремя доказывания лежит на стороне по делу и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается соотвественно доказывает их как пожелает и теми доказательствами которыми хочет это доказать!
Все тоже самое относиться и к ГПК РФ.
Спросить
В арбитраже ответчик представил фальсфицированные документы, в соотвествии со ст. 161 АПК РФ я письменно заявил об этом суду. Суд предложил ответчику убрать эти документы, ответчик не согласился, суд предложил мне написать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по моей инициативе, соответственно и оплатить её. Я не согласился с судом, ведь по смылу и сути ст. 161 АПК РФ, именно суд обязан для установления достоверности моего заявления назначить экспертизу по инициативе суда или же самостоятельно исследовать оспариваемые документы. Суд в принципе со мной согласился, но экспертизу назначать не торопился, надеясь все-таки дождаться от меня ходатайства о проведении экспертизы.
И совершенно неожиданно ответчик написал ходатайство о проведении экспертизы по своим фальсифицированным документам.
Но получается какой-то абсурд, ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, как раз именно ответчик эти фальсифицированные доказательства представил в суд, а теперь ответчик хочет свои же фальсифицированные документы исследовать. На основании чего?
Я не согласился с таким ходатайством ответчика, тем более реально не доверяю такому исследованию со стороны ответчика и считаю, что назначение экспертизы в данном случае возможно только в двух случаях - по инициативе суда, либо по моему ходатайству, а у ответчика нет никаких оснований ходатайствовать о проведении экспертизы по своим же фальсифицированным документам.
Прав ли я?
Ответчик в отзыве на наше исковое заявление в судебном заседании не предоставил документов, подтверждающих его доводы. Все документы собирал и предоставлял в ходе следующих заседаний. Могу ли я не принимать эти документы. Как квалифицировать позицию суда, ведь фактически по вине ответчика дело затянулость уже на 3 дополнительных заседания.
Здравствуйте!
Ответчиком получена телеграмма о судебном разбирательстве в Мещанском суде г.Москвы по иску банка о взыскании долга. Ответчик на судебное заседание явится не смог. Отзыв ответчик в суд не предоставил, поскольку суд не направил в адрес ответчика копию искового заявления. Решение суда было вынесено без участия ответчика, исковые требования истца были полностью судом удовлетворены.
Какие действия необходимо предпринять ответчику?
Что делать если судья с ответчика запросила документы а ответчик их не предоставил в установленный срок? Какую ответственность несет в этом случае ответчик?
Истец в судебном заседании принял решение отказаться от исковых требований, введя суд в заблуждение и предоставив не достоверные данные. Истец заранее знал, что ответчик отказывается от заключения мирового соглашения. Предоставил в суд заявление от себя лично без ознакомления и согласия ответчика. Ответчик не присутствовал в суде. Адвокат ответчика заявил в суде, что об обстоятельствах, о которых заявил истец, ему не известно. В результате истец отказался от исковых требований, введя суд в заблуждение, что ответчик согласен, вынесено решение суда в пользу истца, не учитывая позицию адвоката ответчика. Подскажите, пожалуйста, что можно сделать в такой ситуации. Срок обжалования истек.
В судебном заседании подано два ходатайства о назначении судебной экспертизы со стороны истца и стороны ответчика, судья в судебном заседании не огласил решения к кому направляется судебная экспертиза, соответственно не предоставил возможности заявить отвод эксперту в судебном заседании что теперь делать?
Прошу меня просветить по такому вопросу: районный суд внес решение о взыскании с ответчика сумму материального ущерба за ремонт машины пострадавшей стороны. В первом судебном заседании ответчик вынес сомнение за стоимость ремонта машины и попросил назначить судебную экспертизу. Судебная экспертиза проведена и суд на основании заключения судебной экспертизы вынес решение о взыскании с ответчика поределенной суммы денег. Но ответчик в своей аппеляционной жалобе высказывает сомнение в оценки судебной экспертизе и просит отменить решение районного суда. Я истец, подскажите, как в этом случае мне поступить? Спасибо.
По делу назначена экспертиза. Исходные данные на экспертизу существенно ниже. Согласно ответа надзорного органа у ответчика имеются максимальные данные. Ответчик для экспертизы предоставил не максимальные данные. Что нарушил ответчик предоставив не те данные на экспертизу? Запрос Суда на максимальные данные был. Спасибо.
По делу назначена экспертиза. Исходные данные на экспертизу существенно ниже. Согласно ответа надзорного органа у ответчика имеются максимальные данные. Ответчик для экспертизы предоставил не максимальные данные. Что нарушил ответчик предоставив не те данные на экспертизу? Запрос Суда на максимальные данные был. Благодарю.
