Может ли экспертиза доказать, что подпись и текст расписки написаны в разное время, разница между ними составляет 1, 5 года

Как доказать в суде, что расписка не может быть действительной, если экспертиза подтвердила факт подлинной подписи, но текст расписки нанесен принтером после того, как эта подпись была сделана?

Ситуация: есть ПОДЛИННАЯ расписка в получении денежных средств. Текст - машинопись, подпись и расшифровка подписи - рукописные. Есть Нотариально удостоверенные документы с той же подписью. Достоверно известно, что подпись принадлежит данному человеку. Для экспертизы в суде берутся образцы почерка. Экспертиза вдруг показывает, что подпись в расписке не принадлежит этому человеку, в остальных документах - подлинники. Что делать с такой экспертизой? Сколько можно назначить повторных экспертиз? Спасибо.

Год назад у меня умер отец. Наследниками были я - его дочь и его вторая жена. Раздел наследства происходил через суд, т.к. его вторая жена не хотела со мной делиться и подала иск. Она неоднократно просила меня отказаться от наследства по-хорошему. После суда я получила 2-х комнатную квартиру целиком. И вдруг теперь объявился кредитор отца, который требует по расписке более 13 млн. руб. Он подал в суд на меня, ну и конечно же на вторую жену отца по взысканию долга. Что мне делать. Я точно знаю, что отец деньги не брал, хотя и со мной не жил. У меня хотят отобрать все наследство под видом расписки. Сам текст расписки сразу видно написан не рукой моего отца, только после текста стоит подпись отца. Я ее узнала. Дальше нет расшифровки его фамилии и имени, нет числа. Мой отец, когда еще жил с нами часто оставлял маме пустые листы бумаги со своей подписью. В расписке написано чужой рукой, что деньги получены и обязуюсь вернуть такого-то числа. Число на расписке тоже стоит другой рукой. Что мне делать? Я подозреваю сговор истца и второй жены отца. Как доказать? Я попробую доказать через экспертизу, что текст расписки и подпись отца были сделаны в разное время. Но они могли изготовить расписку еще год назад, заранее и тогда экспертиза не сможет, мне так объяснили эксперты, доказать временной промежуток между подписью и текстом.

Очень интересный вопрос! Вопрос всем адвокатам! Интересно узнать ВАШЕ мнение. В суде истцом был представлен документ подписаный ответчиком (расписка без нотариуса). Ответчик отказался от данной расписки и заявил, что он не подписывал документ, его подпись свели или воспроизвели или у исца был чистый лист бумаги на котором стояла его подпись, а текст нанесли позже подписи. После чего была назначена техническая и почерковедческая экспертиза! В результате ответ почерковедческой экспертизы положительный в пользу истца, а ответ технической экспертизы такой: Установить в какой последовательности и совпадают ли по времени выполнения печтный текст и подпись в расписке ответчика не представляется возможным по причинам изложеным в исследовательской части заключения. А в исследовательской части записано так: Методики определения возраста печатного текста с использованием (ТОНЕРА) в РФЦСЭ не имется. В штрихах подписи от имени ответчика отсутсвуют одинаковые участки совпадающие по распределению пасты в штрихах. По этой причине подписи не пригодны для оценки времени их выполнения. Вопрос: КАК ВОСПРИМЕТ СУДЬЯ ТАКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ? Будет ли считаться расписка доказательством? Благодарю за ВАШЕ мнение!

Очень интересный вопрос! Вопрос всем адвокатам! Интересно узнать ВАШЕ мнение. В суде истцом был представлен документ подписаный ответчиком (расписка без нотариуса). Ответчик отказался от данной расписки и заявил, что он не подписывал документ, его подпись свели или воспроизвели или у исца был чистый лист бумаги на котором стояла его подпись, а текст нанесли позже подписи. После чего была назначена техническая и почерковедческая экспертиза! В результате ответ почерковедческой экспертизы положительный в пользу истца, а ответ технической экспертизы такой: Установить в какой последовательности и совпадают ли по времени выполнения печтный текст и подпись в расписке ответчика не представляется возможным по причинам изложеным в исследовательской части заключения. А в исследовательск ой части записано так: Методики определения возраста печатного текста с использованием (ТОНЕРА) в РФЦСЭ не имется. В штрихах подписи от имени ответчика отсутсвуют одинаковые участки совпадающие по распределению пасты в штрихах. По этой причине подписи не пригодны для оценки времени их выполнения. Вопрос: КАК ВОСПРИМЕТ СУДЬЯ ТАКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ? Будет ли считаться расписка доказательством? Благодарю за ВАШЕ мнение!

Проясните вопрос об экспертизе. Ответчик представил в суд документы в подлинности которых я сомневаюсь. У меня есть основания подозревать что некоторые записи были сделаны позже указанного срока. Я хочу ходотайствовать о проведении экспетизы подлинности сомнительной записи. Но предваритель хочу уточнить: 1.возможно ли определить, что данная запись была произведена через некоторое время после основной (текст машинописный), ориентировочно разница в два года? 2.как долго может проходить такая экспертиза? 3.на какую сумму я должна расчитывать? Спасибо. ".

У меня такой вопрос. Текст документа писался в 1996 году шариковой ручкой с синей пастой. Злоумышленники подписи подставили в 2003 году также шариковой ручкой также синей пастой. Может ли экспертиза определить, что существует разница во времени написания текста и простановки подписи. Может ли экспертиза определить, что писалось разными пастами. С уважением.

Ув. юристы! Была почерковедческая экспертиза по долговой расписке) Рассматривался только сам текст, хотя в расписке имеются дата и подпись, заключение по ним не дано, дано только по тексту расписки, считаю, что дата и подпись являются важными в денежном документе и почему эксперты не рассмотрели это) суд выносит решение именно по этому заключению). Скажите, является ли подпись и дата важным в денежном документе при проведении почерковедческой экспертизы)))