Возможно ли взыскать моральный вред за систематические заливы в течение 8 лет в отсутствие значительного материального ущерба?

Я явлюсь одним из ответчиков по делу о заливе квартиры, судом было вынесено решение о мировом соглашении в котором моей вины нет, вся вина лежит на втором ответчике! Скажите, пожалуйста, могу ли я подать в суд на возмещение материального и морального вреда на второго ответчика?

В суде доказательная база в виде акта о затоплении квартиры оказалась слабовата, из-за неграмотного его составления, в характере неисправности была указана ВЕРОЯТНАЯ причина течи, с чем ответчик не соглашается, если я вызову в качестве свидетеля сантехника присутствовавшего при осмотре моей квартиры при составлении акта о повреждениях на слушание дела, его свидетельские показания о неисправности прибора учета, как причины залива квартиры будут рассматриваться как доказательство вины ответчика, или это будут просто слова, потому что в акте неисправность не зафиксирована.

Управляющая компания составила акт обследования (о заливе) истцу нижерасположенной квартиры без моего ведома и участия с указанием причины залива без осмотра моей квартиры. В отзыве третьего лица - управляющей компании, озаглавленном как возражения на исковое заявление, указано: Вред был причинен имуществу истца и именно она была заявителем о составлении такого акта, вследствие чего ее подписи на акте достаточно, а подпись ответчика не обязательна. Кроме того, на дату составления Акта ответчик отсутствовала дома. Подскажите, пожалуйста, нужна ли моя подпись на акте (ответчика)? С уважением, Ольга. Москва.

Мной был подан иск к управляющей компании о возмещении причиненного ущерба в следствии залития квартиры, был составлен акт подрядчиком управляющей компании что залив произошел в следствии течи крана центрального отопления на чердаке, на предворительном судебном заседании представитель управляющей компании заявил отзыв на исковое заявление где заявляет что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме, лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет что вред причинен не по его вине. Исцом в нарушение принципа обязанности доказывания сторон сформулированного в ст.56 ГПК РФ не представленно доказательств противоправных действий ответчика и не представленно доказательств того что ответчик своими действиямимог предотвратить течь крана Ц.О.на чердаке домаиз смысла ст.1064 ГК РФ усматривается что для наступления деликатной ответственностинеобходимо одновременно наличиеследующих условий-наступление вреда (ущерба) противоправность поведенияпричинителя вреда, причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, вина причинителя вреда. В данном случае по мнению ответчика совокупность указанных условийв отношении ответчика отсутствует. Вопрос. Как в данном случае доказать вину управляющей компании (ответчика)?

В акте (залив квартиры) не указана причина залива. Мне причина залива известна, по вине ответчиков. Пройдет в суде если я напишу залив произошел по вине ответчиков или акт новый нужен?

Иск о возмещении ущерба и морального вреда в результате залива квартиры. Ответчик умер до подачи искового заявления. Есть 1 наследник. Квартира в которой проживал ответчик не входит к круг наследства, но имеется другое имущество. Будет ли правопреемник возмещать ущерб и моральный вред?

В отсутствии меня и жены была вскрыта квартира по жалобам жильцов на залив. При посещении начальника рэу он сказал что залив произошел по вине рэу. Мы получили акт о вскрытии квартиры комиссией при участии участкового, начальника рэу, мастера рэу, жильцов пострадавших квартир в котором указано что причина залива Свищ в стояке ХВС. Вопрос. Достаточно ли этого акта для подтверждения вины рэу и для того, чтобы в дальнейшем жильцы не подали в суд на нас.

Квартира в собственности, 2-собственника, плюс одно лицо зарегистрировано в этой квартире. С кого возможно требовать материальный ущерб в результате залива нижележащей квартиры. Залив произошёл по вине не собственника квартиры, а лица зарегистрированного в этой квартире. Это лицо является пенсионером. О чём неизвестно из составленного акта. Акт по факту залива составлен без подписи лица понесшего ущерб. А также в акте указывается, что по факту залива не вызывались аварийные службы. Нет акта осмотра помещения, принадлежащего лицу, с которого пытаются взыскать материальный ущерб. Материальный ущерб пытаются взыскать только с одного лица, зарегистрированного в этой квартире.

Истец с квартиры 4 этажа подал исковое заявление в суд на ответчика с 6 этажа о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Как можно ответчику выиграть дело и не платить ущерб, если залив на самом деле был? Ведь существует презумпция невиновности и истец ОБЯЗАН предоставить доказательства вины? И почему ответчику вменяется оплатить досудебную экспертизу в размере 7000 рублей, когда сумма восстановительного ремонта составляет 3500 рублей? К ответчику истец до суда не обращался ни с какими претензиями, истец сразу молча без уведомлений и приглашений ответчика сделал экспертизу и теперь в суде требует возмещения. Ответчик не против заплатить 3500 руб за ремонт, но ответчик не понимает, почему он должен еще и экспертизу оплачивать?

Произошел залив моей квартиры. Управляющая компания указала в акте залива, что причина аварии «лопнуло резьбовое соединение стояка хвс в шахте между двух квартир». Виновника аварии они не указали. Насколько велики шансы, взыскать с управляющей компании возмещение материального вреда. Независимая экспертиза моей квартиры проводилась.