Возможность подачи в суд после истечения срока давности по задолженности по потребительскому кредиту - шансы и альтернативные варианты
В 2008 году, будучи в браке с бывшим мужем, взяла потребительский кредит (ХоумКредит) на приобретение газовой плиты (23 000). Половину кредита погасили (14 000). При разводе договорились о том, что плита остается у мужа и остатки кредита он выплачивает сам. Однако в скором времени он теряет работу и забывает про кредит. Я узнаю, что у меня задолженность по ИД: 28666.81 рублей (!) только 22.07.2013, обращаюсь к приставам, они говорят, оплачивайте долг прямо сейчас судебному приставу, а он перечислит деньги куда надо и всё - исполнительное производство будет закрыто. Могу ли я подать в суд заявление по истечению срока давности, если судебный приказ от 20.05.2010, в 2011 долг продан коллекторам, исполнительное производство началось 26.02.2013, узнала обо всем только 22.07.2013.? какие у меня шансы? Есть ли другие варианты, например, перевести долг на бывшего мужа? Уменьшить сумму выплат по штрафным санкциям?
Исковая давность предъявления исполнительного листа или судебного приказа составляет 3 года. Но Вы под нее не попадаете, так как 3 года со дня судебного приказа и до начала исполнительного производства не прошло. По согласию мужа можно переводить на него, А если после официального расторжения брака 3 года не прошло, Вы можете в судебном порядке возложить на бывшего супруга обязательство по погашению 1/2 части кредитного обязательства. Уменьшить сумму выплат Вы можете попытаться обратившись с заявлением в суд о несоразмерности неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Заявление свое обоснуйте таким образом: "Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд вправе руководствоваться ст. 333 ГК РФ действуя из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, позволяет делать вывод о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
СпроситьНеобходимо ли мне оплачивать задолженность по кредиту на время судебных разбирательств?
Проблемы с выплатой задолженности по кредиту - Что делать в случае давно забытого долга?
Возврат медицинских расходов - сколько лет можно подать декларацию и какие расходы возместят?
Возможность возобновления исполнительного производства по долгу, который был закрыт приставами - анализ ситуации
Возможен ли возврат страховки при досрочном закрытии кредита?
Новое исполнительное производство по задолженности за теплоснабжение - распространяется ли на него исковая давность?
