Решение об отказе в выдаче справки с места жительства при наличии задолженности - роль протокола общего собрания и возможности председателя

Если на общем собрании принята форма проведения собраний в форме заочного голосования. Правомерно ли провести сейчас собрание в очно-заочной форме (которая недавно внесена в ЖК)? не нарушает ли это решение общего собрания жильцов МКД?

Если в мае на общем собрании собственников жилья МКД было принято решение проводить общие собрания в форме заочного голосования. Правомерно ли сейчас (после принятия поправок в ЖК в июне 2015) провести собрание в очно-заочной форме? Или прежде необходимо принять эту новую форму собрания общим собранием жильцов?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

После больших скандалов, вызванных злоупотреблениями бывшего Председателя ЖСК, на Общем собрании членов ЖСК было внесено изменение в Устав ЖСК, что Председатель ЖСК избирается прямым голосованием на Общем собрании. Общее собрание исходило из того, что фигура Председателя является ключевой. И, следовательно, избрание его на Общем собрании является более демократичным, чем кулуарное избрание его членами Правления. Правомочно ли это?

На общем собрании членов жск работа правления была оценена как удовлетворительная и принято решение оставить правление в том же составе, голосовали единогласно. Однако после собрания было проведено заседание правления где был переизбран старый председатель (на общем собрании вопрос о перевыборах председателя не ставился). Законно ли поступило правление?

Меня выбрали председателем снт на общем собрании. Через два месяца прошло в снт другое общее собрание, на котором меня еще раз подтвердили выбрали как председателя. А я зарегестрирован в эгрюл по первому общему собранию. А могу ли я внести изменения в эгрюл на основания второго общего собрания? Ведь прошло уже пол года?

Председатель домкома препятствует принятию решения большинства - и протокол общего собрания не подписывает, может ли вместо него поставить подпись член домкома, чтобы решение большинства было все таки принято! Может ли теперь инициативная группа собирать общее собрание жильцов и принимать свои решения по всем вопросам без этого председателя до его переизбрания и правомочно ли это?

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

УК организовала собрание жильцов многоквартирного дома, фактически на собрании не было и половины жильцов. Был составлен протокол собрания, где были установлены новые тарифы. В протоколе было отмечено, что присутствовало 58 % жильцов. Протокол подписали 5 человек. Действителен ли такой протокол?

Общее собрание чл. жск не смогло принять решение, может ли правление жск принять решение вместо собрания?