Влияет ли личная связь с оперативным работником на статус понятого и достоверность изъятия денег в ходе судебного разбирательства?
Может ли понятой считаться свидетелем и понятым, если в ходе суда он поясняет, что состоит в дружеских отношениях с оперативным работником, привлекается к данной работе неоднократно и то, что все документы подписаны им на основе большого доверия. Данный понятой поясняет в зале суда. Что деньги, изъятые у задержанного им не просматривались и при нём не переписывались. Речь идёт о меченых купюрах в ходе ОРМ?
Такое лицо понятым быть не может, поскольку понятой это лицо не заинтересованное в исходе дела.
Спросить
При изьятии наркотика, один из понятых оказался сотрудником ФСБ, то что понятой является сотрудником было исследовано судом и отражено в приговоре а также суд второй инстанции признал что понятой является сотрудником ФСБ не взяв во внимание его показания данные им в ходе судебного процесса и отверг их,тогда как изьятие самого наркотика признал законным. Вопрос: может ли сотрудник ФСБ являться понятым?
P.S (суд признал следственные дейсвия, а именно изьятие наркотического средства с участием понятого который являлся сотрудником ФСБ законными, и тут же отверг показания данного понятого которые были даны им в ходе судебного разбирательства ввиду того что данный свидетель является сотрудником ФСБ)
1) есть ли какие-либо инструкции, указания, постановления по тому как обязаны, следователи, оперативные сотрудники, находить, подбирать понятых для своих следственных и оперативных действий. 2) при описи (ранее изъятых документов, при обыске они были сложены в мешки и опечатаны, документы были изъяты с нарушением УПК РФ их не описывали) изъятых документов, не присутствовал подозреваемый, были только какие-то понятые, законно это или нет?
При изьятии наркотика, один из понятых оказался сотрудником ФСБ, то что понятой является сотрудником было исследовано судом и отражено в приговоре а также суд второй инстанции признал что понятой является сотрудником ФСБ не взяв во внимание его показания данные им в ходе судебного процесса и отверг их,тогда как изьятие самого наркотика признал законным. Вопрос: может ли сотрудник ФСБ являться понятым?
P.S (суд признал следственные дейсвия, а именно изьятие наркотического средства с участием понятого который являлся сотрудником ФСБ законными, и тут же отверг показания данного понятого которые были даны им в ходе судебного разбирательства ввиду того что данный свидетель является сотрудником ФСБ)
При обжаловании в суд надзорной инстанции мной были направлены дополнительные материалы полученные из министерства ФСБ о том что данный свидетель никогда не состоял в структуре ФСБ, но суд надзорной инстанции при опровержении мои доводов сослался на достаточность лишь одного свидетеля тоесть другого понятого и признал данное действие по изьятию наркотического средства законным.
По моему уголовному делу изьятие наркотического средства является стержнем всего обвинения. Вопрос: как поступить в данной ситуации? И имеется ли прицидент в уголовном судопроизводстве?
Перед проведением орм " проверочная закупка" оперативными сотрудниками на аудио-видеозаписывающее устройство небыли наложены печати. Согласно ФЗ об ОРД. законно ли в данном случае действие оперативных сотрудников?
Перед проведением орм " проверочная закупка" оперативными сотрудниками на аудио-видеозаписывающее устройство небыли наложены печати. Согласно ФЗ об ОРД. законно ли в данном случае действие оперативных сотрудников? Если не законно то как мне это может помочь и отчего отталкиваться?
Обвиняюсь в ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 обвиняемых трое. Контрольная закупка не проводилась, обвинения основаны на тел. переговорах и показаниях одного обвиняемого, который получил посылку с наркотиком, которую предварительно вскрыв и посетив в нее муляж с наркотическим средством самостоятельно вручили сотрудники, завуалировав изъятие данной посылки вложением в нее муляжа и вручением как ОРМ - оперативный эксперимент. Однако я изучив закон об ОРД и позицию спч понял, то что вмешательство сотрудников как например при контрольной закупке и неконтролируемой поставке законно только, если были ранее отраженные сведения в журнале КУСП. в моем случае в журнале КУСП нет таких сведений, только сказано, что сотрудникам стало известно о совершении покушения на сбыт. В связи с чем, я полагаю, что проведение сотрудниками изъятия вложения муляжа получение посылки было незаконным и для придания эффективности данных действий они завуалировали это как ОРМ - оперативный эксперимент. В связи с чем меня интересует, они имеют право это делать в ходе ОРМ - оперативный эксперимент и провести ее без всяких сведений отраженных в журнале КУСП. Помогите мне обосновать в ходе ОРМ-оперативный эксперимент, они не имели права изымать посылку, вскрывать, вкладывать в нее муляж и вручать ее самостоятельно, либо подскажите где почитать их полномочия в ходе ОРМ-оперативный эксперимент. Разрешенный им в ходе ОРМ-оперативный эксперимент.
Перед проведением орм " проверочная закупка" оперативными сотрудниками на аудио-видеозаписывающее устройство небыли наложены печати. Согласно ФЗ об ОРД. законно ли в данном случае действие оперативных сотрудников? ЕСЛИ НЕ ЗАКОННЫ ТО НАМ ОТ ЭТОГО ОТАЛКИВАТЬСЯ?
Оперативными сотрудниками ОРО в январе 2009 г. , при производстве ОРМ, осмотр места происшествия, были изъяты все документы действующего предприятия. Предприятие остановилось, мне предъявили обвинение (ст. 159 УК РФ) . 11.02.2010 г. по моей жалобе, в порядке 125 УПК РФ, суд г. Новосибирска принял постановление и признал незаконным бездействие сотрудников ОРО выразившееся в невручении копий изъятых при осмотре места происшествия документов Однако милиция, следствие пригнорировала решение суда. Я обратился после суда с ходатайством, к следователю, ответ отказ. Изъятые документы являются доказательной базой моей невиновности. ВОПРОС
1. КАк я могу Заставить милицию выдать мне копии документов
2. Может подать в порядке ст. 315 УК РФ.
Прокурор Ленинского района г. Красноярска Жалимова О. Ю. изъяла право устанавливающие документы. Печать и чековую книжку 06.11.2012 г. Изъятие документов производилось в кабинете прокуратуры без присутствия понятых. При изъятии небыл составлен Акт, а на листочке от руки были перечислены изъятые документы и не указаны количество страниц каждого документа. При выемки документов не был составлен протокол с соблюдением требований, предусмотренных ст. 203 УПК РК. Подлинники должны возвращаться в течении пяти дней лицу у которого были изъяты документы. Пофакту документы были отданы постороннему лицу который не является членом данной организации КРОО Ассоциация православных инвалидов Св. Луки Войно-Ясенецкого. На данный момент мы не можем работать без печати и первичных документов которые были изъяты незаконно прокуратуро Ленинского района г. Красноярска. Как нам поступить если получаем всё время отписки.
