Истец по гражданскому делу самостоятельно провел экспертизу - требования увеличить сумму ущерба и наложить штраф согласно Закону о защите прав потребителей

Истец по гражданскому делу. Дело в производстве. После первого заседания самостоятельно провел экспертизу. В связи с этим необходимо увеличить сумму ущерба для взыскания (изменяется цена иска - пошлиной не облагается), а также добавить новые требования: рассмотрения вопроса о наложение штрафа согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и возместить расходы на экспертизу.

Как правильно это сделать: писать уточнение к исковому заявлению или заявление об уточнение исковых требований и по какой форме?

Истец по гражданскому делу. Дело в производстве. После первого заседания самостоятельно провел экспертизу. В связи с этим необходимо увеличить сумму ущерба для взыскания (изменяется цена иска - пошлиной не облагается), а также добавить новые требования: рассмотрения вопроса о наложение штрафа согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и возместить расходы на экспертизу.

Как правильно это сделать: писать уточнение к исковому заявлению или заявление об уточнение исковых требований и по какой форме?

Получил ответ: Пищете дополнение к исковому заявлению в котором и указываете свои уточненные исковые требования.

По какой форме, шапка?

Нужна ваша помощь.

В суде первой инстанции были заявлены уточнения к исковому заявлению (защита прав потребителей).

Судья, выслушав требования, уточнения принять отказалась и само уточненное исковое заявление завернула истцу и к материалам дела не приобщила. Ссылка: новые требования, меняется и предмет и основания иска.

1. Разумеется, это не так, но.

- Естественно, в протоколе судебного заседания отражено только определение об отказе принять уточненные требования, ни сами требования, ни предмет, ни основание - не отражены.

- Были поданы Замечания на протокол судебного заседания. В протоколе истец потребовал удостоверить заявленные дополнительные требования, перечислив их.

2. Разумеется, судья Замечания не удостоверила, сославшись на то, что истец требует дословно изложить заседание. Но, никак и не опровергла написанное в Замечаниях (думаю, помогло аудиопротоколирование)

Сейчас пишется апелляционная жалоба.

В жалобе ссылка на ч. 2 п.3 ст. 330 ГРК РФ

- Статья 39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

- В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

- Впоследствии, в процессе проведения судебной экспертизы, которая также выявила наличие производственного дефекта, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, при этом уточненное материально-правовое требования предусмотрено статьей 18 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, действия истца по уточнению исковых требований согласуется с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, а также пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, который именно истцу предоставляет право выбора способа защиты своего нарушенного права.

Истец уточнил только предмет иска, основания же иска, то есть фактические обстоятельства, на которых он основывал свои требования, остались неизменными.

Вопрос:

1) Возможна ли подача этих уточненных исковых требований в апелляции совместно с жалобой и с требованием их рассмотреть или какой вариант еще может быть?

Цель: пересмотреть решение суда первой инстанции

Прошу вас дать ответ без копирования статей закона в ответ, я все сама прочитаю, прошу дать ответ со ссылкой.

Спасибо!

Я истец по гражданскому делу по защите прав потребителей. По делу прошло 3 судебных заседания (2 предварительных и судебное заседание). Должно состояться судебное заседание - рассмотрение иска по существу. Дело педед этим заседанием передано другому судье (первый заболел). Правильно я понимаю, что дело должно быть рассмотрено заново с назначением предварительного заседания или дело будет рассмотрено новым судьей по существу с вынесением решения?

У меня дело идёт в мировой суд из районного, где было полностью отменено незаконное определение о прекращении дела. Появилось доказательство оскорбления вдобавок к тому, что уже есть: требованиям взыскать двукратную стоимость вещи, деньги за отказ в предоставлении информации о цене услуг. Как только мое дело придёт в мировой суд, я подам ходатайство об изменении исковых требований: заявлю ещё требование взыскать деньги за оскорбление и защитить мое право за отказ предоставить информацию о гарантийном сроке и моральный ущерб за отказ предоставить информацию о гарантийном сроке, защитить мое право за отказ предоставить информацию об адресе и наименовании изготовителя, чье имущество было использовано в услуге. Как мое дело сейчас перевести из мирового суда в районный? В принятом по требованию Президента и Председателя Правительства РФ определении Верховного суда по защите прав потребителей, пункте 24, сказано: дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). Что будет, если вместе с ходатайством об изменении исковых требований подать ходатайство о передаче дела по подсудности? Оскорбление и все остальное нужно рассмотреть в одном деле. Оскорление от сотрудника фирмы, которая является ответчиком по делу. Что значит статья 33 ГПК о том, что дело, принятое в суде с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду? Ведь в ГПК сказано, что если при изменении требований дело станет подсудным другому суду, то суд обязан передать дело в другой суд? Статья 33 говорит о том, если изменится закон, дело станет подсудно другому суду? Или только о территориальной подсудности? Заявление требований о взыскании денег за отказ в предоставлении информации о гарантийном сроке, изготовителе и за моральный ущерб за непредоставление информации о гарантийном сроке, изготовителе ведь автоматически переводят мое дело в районный суд, так как в пункте 24 определения Верховного суда сказано, что неимущественные требования рассматривает районный суд и моральный ущерб у меня производный от неимущественного требования и по этому поводу Верховный суд также абсолютно чётко выразил свою позицию, что если требование морального ущерба производно от неимущественного требования, то такие дела рассматривает районный суд, если одни требования подлежат рассмотрению в районном суде, а другие в мировом, то все дело подлежит рассмотрению в районном суде. Если суд после подачи мной ходатайств об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности назначит дату рассмотрения в мировом суде, что делать? Как подать частную жалобу в таком случае приостановить производство по делу, чтобы назначенный суд в этот день не состоялся? Ведь мировой судья назначит дело в мировом суде, так как не прочитает два новых ходатайства: об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности. Как сделать так, чтобы мировой судья до назначения даты дела прочитала ходатайства об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности и вынесла определение о передаче дела по подсудности и не назначила дату судебного заседания в мировом суде? Мне сказали в мировом суде, что сейчас нельзя пока подать ходатайства, так как им некуда будет их подшить, дела у них пока нет. Это законно? Что сделать, чтобы судебное заседание в мировом суде не состоялось? Если на суде я скажу о требовании передать дело по подсудности и судья не согласится передать дело по подсудности, что делать в суде сразу же, чтобы прервать судебное заседание, чтобы мировой суд не принял решение по делу? Если я подам два ходатайства: об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности суд вынесет в течение пяти дней после подачи этих ходатайств определение о передаче дела по подсудности, направит мое дело в районный суд.

В ходатайстве о увеличении исковых требований в части ПРОШУ нужно ли повторять все требования из основного иска с добавлением новых требований? Или только новое требование и фраза «остальные требования без изменений»?

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО интересы физических лиц, являющихся потерпевшими, подлежат защите в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

Поскольку спор о сумме страховой выплаты до 100 тыс. рублей в результате нанесения вреда здоровью, то иск был подан в мировой суд согласно ст. 23 ГПК РФ, где указано, что имущественные споры, возникающим в сфере защиты прав потребителей до 100 тыс. рублей подсудны мировому судье. Было так же требование о взыскании морального вреда за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Но судья считает, что поскольку взыскивается страховое возмещение при причинении вреда здоровью, то дело связано с возмещением вреда здоровью, а такое дело не входит в перечень категорий дел, подсудных мировому судье согласно ст. 23 ГПК. В связи с этим дело подлежит рассмотрению районным судом. Было вынесено определение и произведен возврат иска.

В суд подано исковое заявление, в котором указаны два требования-установить факт, имеющий юридическое значение, и признать право собственности в порядке наследования по завещанию. Дело назначено к рассмотрению в порядке искового производства. Вопрос в следующем: может ли заявитель (истец) в рамках этого дела подать ходатайство об оставлении своего заявления об установлении юрид. Факта без рассмотрения, с просьбой рассмотреть только требование о признании права собственности? Если да, то на какую статью ссылаться-ст. 221 ГПК или статья 263 часть 3 ГПК РФ? Спасибо.

Был подан иск "О защите прав потребителей". Истец выиграл этот иск. Пошлину не платил.

По этому же делу, но другой заявитель, который ранее не участвовал в деле тоже решил подать иск, но судья иск оставила без движения и требует заплатить госпощлину 600 рублей, т.к. в соответствии с п.10 ч. 1 ст.91 ГПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Исковое заявление истца содержит два самостоятельных требования.

Исковое заявление такое же и такие же требования, что подавал, и первый заявитель и с него не требовали заплатить госпошлину.

Вопрос, почему второй истец должен платить за иск "О защите прав потребителей"?

В ч. 3 статьи 23 ГПК сказано: "При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд".

А если я поменял предмет, и у меня все требования стали подсудны райсуду, то мировой не направляет дело туда? Надо, чтобы часть требований обязательно осталась подсудна мировому? А в моем случае вступает в силу ст. 33 ГПК? Абсурд какой-то. А как на практике делают?