Возможность требования проведения экспертизы документа в порядке искового производства

Помогите разобраться.

Ответчик в суде (юридическое лицо) представил копию документа (надлежаще заверенную) с моей подписью. Я в судебном заседании заявила, что не подписывала этот документ и подала ходатайство о проведении экспертизы. Ответчик (представитель ответчика являющийся работником юридического лица-ответчика) заявил что подпись не может быть поддельной потому что я этот документ якобы подписывала при нем (внесено в протокол) и то что у него нет оригинала документа в связи с тем что они его потеряли. Суд отказал в экспертизе и принял доказательство как надлежащее. Мною во внесудебном порядке была проведена экспертиза по копии документа (эксперт признал копию пригодной для экспертизы) и вынес решение, что подпись принадлежит не мне.

Могу ли я написать заявление о фальсификации доказательств имея только копию документа и почерковедческую экспертизу по копии и лжесвидетельстве ввиду того что ответчик ну никак при таких обстоятельствах не мог быть свидетелем того что я подписывала документ. Какие перспективы у этого заявления и какие мероприятия помогут успешному разрешению этого вопроса. Не хочу оставлять без реакции такой инцидент.

Подсажите пожалуйста, мою подпись подделали, причем сделали люди очень грамотно... т.е. они подделали пол подписи, что б экспертизе было труднее определить подлинность (как то РАЗ в 1 из документов я расписалось машинально и поставила не полную роспись), Вот, а теперь в др. документах я вижу совершенно не свою подпись! Эти подписи хочу отправить на экспертизу, знаю что нужно будет отправить еще и многочисленные образцы подписей. Подскажите пожалуйста, Вопрос 1: как факт того, что на документе стоит пол подписи может отразиться на экспертизе? Вопрос 2: Есть еще документ, но его я не могу отправить на экспертизу, если только копию... возможно ли по кипии определитьподлинность подписи (на этом документе еще и предложение написано, но почерк не мой, хотя чем-то похожий)? Спасибо за ответ.

Была проведена почерковедческая экспертиза подписи директора на ксерокопии документа. Решение экспертизы, подпись сделана не директором. Экспертиза проведена по инициативе следователя в рамках уголовного дела.

Правомерна ли почерковедческая экспертиза с ксерокопии документа?

Могу ли я как подозреваемый сделать повторную экспертизу (на оригинале документа), будет ли это правомерно?

При том, что я уверен в подлинности подписи, могу ли я заявить о фальсификации экспертизы?

Месяц назад было получено решение суда. Истица (пожилой человек) не заметила, что в тексте решения, совершена ошибка. Неправильно указан адрес, по поводу которого было судебное заседание. Какие действия нужно предпринять, учитывая что ошибку совершили работники суда составляя документ. Женщину заставляют вновь подавать на суд, что предполагает новые моральные и материальные затраты. Правильно ли это, ведь решение суда есть, надо только исправить ошибку работников суда в решении, хотя в заявление все было указано верно.

В ходе судебного заседания обнаружил, что документ который был предоставлен ответчиком в качестве доказательств мной подписан не был, ответчик предоставил в суд копию документа. Судья вынесла решение не в мою пользу и решение уже вступило в силу. Можно ли сейчас требовать от ответчика предоставить оригинал и настаивать на экспертизе?

Сейчас сужусь с бывшей женой по поводу раздела совместно нажитого имущества. При рассмотрении в суде моего иска при первом судебном заседании моя жена предьявила в суд брачный договор (хотя таковой мы в браке не заключали, подписи мои я нигде не ставил).

Судья не настаивает на проведении экспертизы моей подписи, а требует предъявить "доказательства", что это подпись действительно не моя. Вправе ли я настаивать на проведении экспертизы поддельного документа? Как заставить судью провести подобную экспертизу? К тому же у меня возникают опасения, что адвокат жены и судья свызаны негласным договором. Могу ли я перенести судебное заседание по месту моего фактического проживания и на основании чего?

Экспертиза судом была назначена. Могу ли я узнать результат экспертизы до судебного заседания, а не на самом судебном заседании, ведь ходатайство заявляла я и оплачивать экспертизу буду я.

В ходе слушания гражданского дела ответчик представил в суд документ (договор) между двумя организациями, в подлинности которого я (истец) сомневаюсь (в части реальности даты его составления). Документ перекладывает ответственность на другое юридическое лицо. Можно ли посредством проведения экспертизы определить год создания этого договора, если разница в датах его составления составляет 2 года (подозреваю, что фактически документ составлен в середине 2001 г., а на документе указана середина 1998 г.). Как правильно называется экспертиза?

Заранее спасибо!

Первая экспертиза документа сделала вывод, что на документе первоначально была нанесена подпись, а уже потом текст. В рецензии на экспертизу экспертом сказано, что экспертиза была проведена с существенными нарушениями как Российского законодательства так и методов проведения экспертизы. Судом была назначена повторная экспертиза. Если повторная экспертиза даст заключение не совпадающее с заключением первой экспертизы, удовлетворит ли суд заявленное ходатайство по ст. 55 ГПК РФ об исключении результатов первой экспертизы из числа доказательств?

Можно ли сделать повторное днк на установление отцовства через суд? Примет ли суд повторное заявление на проведение ДНК экспертизы или может отказать, так как уже есть решение суда? В подлинности первого я сомневаюсь, скорее всего было подкуплено. Но сразу после первого не было возможности и средств сделать повторную днк экспертизу. Первая экпсертиза была в 2015 году.