Подлинность документа в судебном решении - возможность подачи нового иска на его недействительность
К вопросу №256406. Уважаемая Татьяна Вячеславовна! Предмет новога иска будет совсем иной: признанать конкретный документ недействительным, в случае необходимости провести почерковедческую экспертизу. Впрочем, я уверен, что это копия, а не оригинал, на копии такая экспертиза вроде бы не проводится (ответ на Вопрос №154826). Меня лишь интересует тот факт, что Ответчик не имеет оригинала, а за оригинал выдает копию. Это позволит, как я надеюсь, подать на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, как Вы указали.
Суть вопроса: примут ли у меня такой иск, ведь документ уже упоминался в судебном решении, хотя его подлинность не являлась предметом того иска? Спасибо.
Признать документ недействительным? Такой иск имеет смысл, если этот документ - сделка, но в таком случае оспаривается не документ, а сама сделка. Вам нужно со всеми документами - первым иском, решением суда, копиями всех материлов дела обратиться на очную консультацию к юрситу в вашем городе для выяснения возмождности подачи другого иска..
Спросить
Фальсификация доказательств в суде - возможность и перспективы обращения в случае поддельной подписиПомогите разобраться.
Ответчик в суде (юридическое лицо) представил копию документа (надлежаще заверенную) с моей подписью. Я в судебном заседании заявила, что не подписывала этот документ и подала ходатайство о проведении экспертизы. Ответчик (представитель ответчика являющийся работником юридического лица-ответчика) заявил что подпись не может быть поддельной потому что я этот документ якобы подписывала при нем (внесено в протокол) и то что у него нет оригинала документа в связи с тем что они его потеряли. Суд отказал в экспертизе и принял доказательство как надлежащее. Мною во внесудебном порядке была проведена экспертиза по копии документа (эксперт признал копию пригодной для экспертизы) и вынес решение, что подпись принадлежит не мне.
Могу ли я написать заявление о фальсификации доказательств имея только копию документа и почерковедческую экспертизу по копии и лжесвидетельстве ввиду того что ответчик ну никак при таких обстоятельствах не мог быть свидетелем того что я подписывала документ. Какие перспективы у этого заявления и какие мероприятия помогут успешному разрешению этого вопроса. Не хочу оставлять без реакции такой инцидент.
Имеет ли юридическую силу в суде копия расписки, а не оригинал? Истец утверждает, что не писал расписку, ответчик предоставил копию! Независимая экспертиза не может точно дать ответ, писал истец или нет, т.к. экспертизу проводили по копии.
Почерковедческую экспертизу мвд не смогли сделать, сослались на отсутствие оригинала. Сделали по копии. МВД не возбуждают уголовное дело. Ссылаясь, что наша экспертиза сделана не по оригиналу. Мошенники никогда не дадут оригинал на проведение экспертизы. Хотя стоит чужая фамилия, чужой номер паспорта и т. д.
Имеет ли юридическую силу в суде копия расписки, а не оригинал? Истец утверждает, что не писал расписку, ответчик предоставил копию! Независимая экспертиза не может точно дать ответ, писал истец или нет, т.к. экспертизу проводили по копии. Куда обращаться если суд ссылаясь на эту расписку отказал в удовлетворении иска?
Можно ли сделать правовую--юридисечкую экспертизу по копии документа (оригинала НЕТ) НА СООТВЕТСТВИЕ СОДЕРЖАНИЯ В КОПИИ документа содержанию в ОРИГИНАЛЕ документа, хранящемуся в архиве (он там есть). Какую именно экспертизу запрашивать, чтобы минимизировать затраты? Те. оригинала фальшивки нет, но есть копия фальшивки, а оригинал документа хранится в архиве.
В суде решается вопрос об установлении границы между двух зем участков. Назначена экспертиза на основании правоустанавливающих документов: свидетельств на право собственности на землю 1994 г с приложениями - чертежами, где указаны размеры участков (документы имеются у обеих сторон) и копии выкопировки из ген. плана. Является ли такая копия правоустанавливающим документом в этом случае? Копию ген. плана сделал ответчик, оригинал скорее всего у него (его отец в то время был председателем садоводства), оригинала нет ни у нового председателя, ни в кадастровой палате (туда он тоже копию отнес). Все бы ничего, но только в этой копии размеры его участка обозначены значительно больше, чем в его Свидетельстве. И теперь получается, что он может выбрать на основании какого документа производить экспертизу? Понятно что выберет тот документ. Где болше площадь.
В ходе судебного разбирательства ТСЖ
подало в суд на не члена ТСЖ исковое заявление об оплате взносов на капитальный ремонт, в ходе разбирательства ТСЖ представило в суд копию договора между мной и ТСЖ об оказании услуг и обязанности их исполнения. Данный договор мною не подписывался долго просили оригинал, так и не показали Мною было подано исковое заявление о признании договора не заключенным на основании копии представленной в суд, в ходе разбирательства обнаружили что подпись не принадлежит мне, сами сделали судебную экспертизу, эксперт дал заключении что подпись не принадлежит мне, в суде судью данная экспертиза не удовлетворила, она назначила свою, со свои экспертом, в заявлении просил ответить на 3 вопроса, судья попросила принести образцы подписей, так ка у нас отсутствовал оригинал договора на экспертизу отправили копию, получили ответ что подпись принадлежит мне, экспертизу делали по оригиналу который предоставил ответчик, для проведения экспертизы, подписи отличаются (оригинал от копии). Вопрос - имел ли право судья принять оригинал договора, который не был заявлен в суде, для отправки его на экспертизу, - почему эксперт делал экспертизу с оригинала не дав разъяснения почему не принимается копия, - и можно ли обжаловать решение эксперта. Спасибо.
Если в законе говорится, что необходимо представить какой-либо документ, но при этом не оговаривается в каком виде должен быть представлен данный документ (в оригинале; копии, заверенной юр. лицом; нотариально заверенной копии и т.д.) необходимо ли представлять документ в оригинале либо можно предоставить копию документа и лишь только в случае необходимости сверки копии с оригиналом предоставлять оригинал соответствующего документа. Прошу сообщить какой нормой закона это предусмотрено, а то в гос. органах постоянно требуют оригиналы документов. Спасибо.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по иску о Защите прав потребителей, признал экспертизу, сделанную ответчиком неполной и предложил проведение судебной. Ответчик отказался. В аппеляционной инстанции решение изменено не было, как не была сделана и новая экспертиза. Всё это время предмет спора (обувь) находилась у ответчика. После аппеляции и вступления решения в законную силу ответчик делает новую экспертизу и подает заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Имеет ли он право на пересмотр, учитывая все предыдущие обстоятельства? Сергей.
