Законы пишутся красиво, адвокаты и юристы пишут на сайтах и форумах какие-то сказки о соблюдении судьями требований действующего законодательства. Это конечно окрыляет таких как я, не имеющих юридического образования, и даёт какую-то надежду, ведь вера умирает последней. К сожалению это далеко не так. В России всегда всё было по знакомству и будет пока она жива. Я являюсь ответчиком по делу, истец - моя бывшая жена, суть - раздел совместно нажитого имущества. Судья регулярно и откровенно нарушает требования действующего законодательства. Необоснованно отказывает в допросе моих свидетелей, заявляя о нецелесообразности, отказывает во многих ходатайствах. Пропадают доказательства, приобщённые к делу. На письменные возражения на действия председательствующего согласно ч.2 ст.156 ГПК заявляет, что в ГПК не предусмотрено судье давать какие то пояснения на ваши возражения. Необъективно даёт оценку доказательствам, даже не изучив их. Подписывает протоколы в которых неверно указаны фамилии свидетелей и недостоверно указаны показания свидетелей, искажены сами события судебных заседаний. После жалоб председателю суда и в квалифколлегию при всех в заседании открыто обвиняет меня в действиях, которых я не совершал. Отказывает в приобщении доказательства, которое уже было приобщено ранее, на судебном заседании и в протоколе об этом указано. Нарушает материальное право при разделе имущества путём взыскания с меня компенсации за имущество, которое истец просит оставить мне в полном объёме, а не в половине стоимости согласно закона. Делит недвижимое имущество как совместно нажитое при наличии документальных доказательств того, что оно принадлежало мне ещё до брака. Подарок мне матерью после смерти отца в качестве памяти о нём, также включает в список общего имущества, мотивируя это тем, что по мнению судьи показания моей матери и брата не являются допустимыми, так как они мои близкие родственники. В решении искажает показания свидетелей, ходатайства истца выдаёт за ходатайства ответчика. В процессе отрывает от моего заявления о подложности доказательств, поданного через канцелярию, приложения на трёх листах в виде фотографий и возвращает мне, а все документы истца, даже и не приобщённые по словам судьи находятся в материалах дела. И в итоге просто ЗАПРЕЩАЕТ мне знакомиться с материалами дела, разрешив ознакомиться только с протоколом последнего судебного заседания. Такая жесть пошла после того как в октябре на суд. заседании она объявила, что от имени истца кто-то звонил на её домашний номер телефона, с целью узнать как продвигаются дела по иску. На судебном заседании 28.06.13. в 16-00 объявила перерыв до 9-00 01.07.13. для ознакомления с документами, а не отложение заседания, чтобы я уже не успел заявить ей мотивированный отвод. Сама в нарушение ст.157 ГПК, из информации на сайте суда, в 16-00 провела предварительное судебное заседание по другому делу, и в 17-14 вынесла определение о назначении дела к судебному разбирательству уже по третьему делу. Вот такое у нас правосудие, что хотят, то и творят. А как с этим бороться никто не знает... Может вы подскажете? Жалобы председателю районного суда и в квалифколлегию результата не принесли, закончились отписками.
Здравствуйте. А почему нет конкретики. Фамилии судьи, название суда, где проходит судебное заседание? "Отказывает в приобщении доказательства, которое уже было приобщено ранее, на судебном заседании ".....много субъективных мнений относительно ведения процесса.. Каким образом Вам отказано в ознакомлении с делом? Писали ли Вы заявление об ознакомлении с материалами дела? Регистрировали ли Вы свое заявление в канцелярии?
Я подавала исковое требование по трудовому кодексу в районный суд;
Помимо самого иска я представила в довольно много доказательств, но большинство косвенные и для их оценки судом необходимы были пояснения с моей стороны, который я представила на слушание.
Пояснения я зачитала на слушании и приобщила текст в письменной форме. Также текст пояснений есть в протоколе.
Суд в требовании мне отказал. При этом в решении вообще никак не упоминаются ни пояснения, ни доказательства, к которым они относились.
Да, я понимаю, что суд мог сеть доказательства несоотносимыми.
Но согласно ст. 68 ГПК, "
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами."
Должен ли был суд в решении дать оценку объяснениям, которые я зачитала на суде?
По делу я являюсь ответчиком. Истец в подтверждение своих требований приложил письменные доказательства к своему иску. Могу ли я, собрав письменные доказательства в свою пользу, приложить их к письменным возражениям (еще идет этап подготовки)? Или мне надо подавать ходатайство о приобщении письменных доказательств к материалам дела?
Во время фактического прекращения семейных отношений, я купил бытовую технику. Есть чеки, свидетели, фото и видео доказательства.
Бывшая жена увезла это имущество в неизвестном направлени, воспользовавшись моим отсутствием,
В суде по разделу совместо нажитого имущества, я указал, что прошу признать это имущество моим личным и взыскать с бывшей жены компенсацию. При демонстрации видео доказательств и показаний свидетеля наличие моего имущества не убедили судью и он отказал мне в этой части.
Прав ли судья и на какую статью закона мне ссылаться при обжаловании решения?
Я подал исковое заявление о разделе имущества. Жена подала возражения, в которых просила разделить имущество по другому. Судья удовлетворила требования жены полностью. Те, которые она указала в возражениях. Могла ли по закону судья так поступить?
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.
Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.
Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
В процессе гражданского судопроизводства у меня сменилась судья по делу (из-за увольнения из суда предыдущей). Теперь начато рассмотрение дела заново с новой судьей. Прошу ответить на вопрос - все материалы, имеющиеся в деле имеют силу доказательств (протоколы допроса свидетелей, письменные доказательства, обоснование доказательств и т.п.)?Зачем же в таком случае необходим повторный допрос ранее допрошенных свидетелей? Могу ли я отказаться от этой процедуры (я - истец, свидетели вызывались по моим ходатайствам)?
С уважением, Гергий.
При разделе совместно нажитого имущества, ответчик при возражении на иск истца, который просил выплатить компенсацию за свою часть этого имущества, указал на то, что в браке имелись совместно нажитые кредиты, которые были погашены ответчиком после расторжения брака.
Истец, на последнем заседании суда, в пояснении на возражение ответчика, согласился, что последний имеет право требовать компенсацию за эти совместно нажитые кредиты.
Встречный иск не подавался, а судья, доводы указанные в возражении, во внимание не принял и посоветовал подавать на компенсацию, так как суд взаимо зачётов не делает.
Вопрос: каким образом требовать с истца компенсацию - через иск на раздел совместно нажитого имущества или подавать апелляцию на данное решение суда?
Идет процесс по разделу совместно нажитого имущества. Суть иска - компенсация ответчиком стоимости совместно нажитого имущества деньгами. Заседания переносятся уже несколько раз из-за ожидания судьёй регистрационного дела из реестра.
На последнем предварительном заседании, судья сказала, что получены только половина документов. Спросила: можно ли рассмотреть дело без них или ждать остальные. Истец и ответчик, сказали, что можно, но судья решила ждать...
За время процесса, ответчиком было направлено возражение, в котором он признает часть иска. Оно принято судом.
После последнего заседания, в судебных актах, появляется вот такая запись, сделанная судом:
"Определение об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 39 ГПК)"
Вопрос: что бы это могло означать?
Я являюсь обвиняемым по Уголовному делу, следствие окончено. Обвиняемым признали по моим показаниям данным под давлением, от адвоката я отказался следователь сказал что адвокат необходим и повез к государственному адвокату который подписал мой допрос. Адвоката я поменял, от прежних показаний отказался пояснив что дам их в суде. Можно ли признать мои показания не допустимыми доказательствами, т.к. гос. адвокат утратил мое доверие и к тому же это единственные доказательства которые легли в основу обвинения?
Бывшая жена (истец) подала на раздел имущества, который длится уже более полугода. За это время она неоднократно переписывала исковые заявления меняя свои требования по разделу.
Вопрос 1: сколько раз можно "переписывать" исковое заявление в рамках одного дела?
Во время последнего судебного заседания (2.12.2003) она опять, прямо в зале суда, отдала судье очередное "переписанное" исковое заявление. Ознакомившись с ним (копию дали и мне), судья попросил исца написать (под его диктовку) отказ от части имущественных требований (которые были заявлены в прошлых исковых заявлениях). И "суд удалился на совещание" (ответчику т.е. мне, даже на дали ознакомиться с написанным) .
После "совещания" судья полностью удовлетворил все требования которые были предъявлениы в последнем исковом заявлении.
Вопрос 2: Имеет ли право судья диктовать что-либо Исцу и правомерно ли вообще было решение судьи (с "новым" исковым заявлением даже не смог ознакомиться мой адвокат)?
P.S. В зале суда были судья, истец, ответчик и секретарь.
