Военный суд располагается в Ростове /Д, по объективным причинам выехать не могу

"Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ)". - вопрос: как по "особенному" оформляется это исковое заявление? Нужно ли в заявлении делать "ссылку" на эту статью?

При рассмотрении в суде заявления суд исследует заявление о наличии права или принимает заявление как факт наличия спора и выносит решение рассмотрение в исковом производстве?

З А Я В Л Е Н И Е об установлении факта, имеющего юридическое значение Я, Ч., инвалид 1 группы по «Заболеванию полученному в период прохождения военной службы» (Приложение № ?). В ряды ВС СССР был призван в мае 1981 года, срочную службу проходил в войсковой части 51973 (бригада связи) г.Тбилиси с 10 мая 1981 года по 20 января 1983 года (Приложение №1). 05 октября 1981 года, находясь в гарнизонном карауле, исполняя обязанности часового на постовой вышке, получил рваную травму левой голени. Начальник караула приказал не вскрывать медицинскую аптечку, так как это повлечет обязанность составления акта о несчастном случае при несении караульной службы, а это - ЧП (чрезвычайное происшествие), за которое ему придется отвечать, поэтому повязку пришлось накладывать из подручных средств. Факт получения мною травмы свидетельствуют: …. . По окончании караульной службы, в связи с началом войсковых учений, весь личный состав суточного наряда был доставлен на командный пункт (КП) связи (Приложение №2), поэтому возможность обратиться за квалифицированной медицинской помощью появилась только 09 октября 1981 г. по завершению учений. Сразу был госпитализирован в лазарет войсковой части 51973 (Приложение №3 и 4). Никаких действий по расследованию факта получения травмы, командованием не предпринималось. 17 ноября 1981 г. были наложены швы, о чем имеется подтверждение командования в/ч 51973 (Приложение №5), после чего состояние моего здоровья стало резко ухудшаться, начали слабеть ноги, затем отказал мочевой пузырь. 11 декабря 1981 г. направлен в окружной военный госпиталь ОВГ 367 (г. Тбилиси). В госпитале был поставлен диагноз: «заболевание спинного мозга позвоночника-поперечный миелит на уровне 8 грудного сегмента с явлениями нижнего спастического парапареза, состояние после перенесённого сывороточного гепатита» (Приложение №6).Находился на лечении до 15 апреля 1982 года, а затем направлен в окружной госпиталь г.Ростов-на-Дону №1602, нейрохирургическое отделение, где были сделаны операции по заживлению пролежней. В ОВГ 1602 диагноз подтвердили (Приложение №7). В связи с тем, что командование в/ч 51973 скрыло факт несчастного случая, в ВВК не были предоставлены документы о травме и причинах ее получения, поэтому 23 ноября 1982 года окружная военно-врачебная комиссия (ОВВК) вынесла постановление: «негоден к военной службе с исключением из воинского учета. Заболевание получено в период прохождения военной службы» (Приложение №8). Однако в свидетельстве о болезни №939 от 23.11.1982 г. странным образом исчез диагноз «сывороточный гепатит», или Гепатит В, заражение которым в данном случае могло произойти только через нестерильный медицинский инструмент, что в соответствии с пп.5 п.а ст.94 Постановления Правительства РФ №565 от 4 июля 2013 г.: «если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции)…-военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой: «военная травма». По увольнении я вернулся в г. Новочеркасск. В апреле 1983 года мне была установлена 1 группа инвалидности, а в 1991 году 1 группа была установлена бессрочно. Факт несчастного случая получения травмы при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) подтверждается свидетельскими показаниями, установлен расследованием войсковой части 51973 (ранее скрытой прежним командованием в октябре 1981 года) и выданной справки на основании материалов расследования вхт №729 от 1 июня 1988 г. и №757 от 21 июня 1988 г., а также справки №1 от 8 февраля 1989 г. (Приложения 10 и 11). В ответе начальника войск связи генерал-майора В.Ефремова за №14/489 от 27 июня 1988 года сообщается: «Проведенным административным расследованием по поводу постравматической инфицированной раны средней трети поверхности левой голени установлено, что травма имела место при исполнении Вами служебных обязанностей» (Приложение №12). Заболевание «сывороточным гепатитом» Гепатит В подтверждено выписками из историй болезни окружных госпиталей ОВГ 367 и 1602. С 1986 года я предпринимал неоднократные попытки административно добиться объективного пересмотра заключения ВВК, однако органы военного управления министерства обороны РФ не заинтересованы в установлении справедливости. Все документы: амбулаторный журнал и пр. лазарета в/ч 51973 уничтожены (Приложение №13), а предоставленные мною доказательства попросту игнорируются. В сложившейся ситуации установление факта несчастного случая во внесудебном порядке не представляется возможным. Установление юридического факта получения травмы в результате несчастного случая при исполнении служебных обязанностей повлечет юридические последствия в виде появления права на изменение причины и категории инвалидности и получения ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, установленного п.13 ст.3 ФЗ от 07.11.2011 г. №306-ФЗ. Приложение №2, а также перерасчёта размера пенсии. На основании изложенного, в соответствии со статьями 262, 264 – 267 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», Определения Верховного Суда РФ от 07.09.1998 №78-В 98-28 и ст. 231 Трудового кодекса РФ, П Р О Ш У: 1. Установить факт несчастного случая получения травмы, при исполнении обязанностей часового на посту Ч. 05 октября 1981 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области - ознакомившись с заявлением Ч., заинтересованное лицо Министерство обороны РФ об установлении факта военной травмы. УСТАНОВИЛ: Ч. обратился в суд с настоящим заявлением, заинтересованное лицо Министерство обороны РФ об установлении факта получения военной травмы в порядке главы 28 ГПК РФ. В указанном заявлении заявитель просит суд установить факт военной травмы, полученной при исполнении обязанностей часового на посту в карауле в/ч 51973 05.10.1981 года Ч.,вследствии падения на лестнице постовой вышки с получением инфецированной рванно-ушибленной раны левой голени и заболеванием поперечный миелит, состояние после перенесенного сывороточного гепатита. В соответствии со ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Вместе с тем, как усматривается из поданного заявления, фактически имеет место спор о праве заявителя. Так, из предъявленного заявления следует, что установление факта военной травмы необходимо заявителю для изменения причины и категории инвалидности и получения ежемесячной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, установленного Федеральным законом О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат. Однако установление причины инвалидности не относится к полномочиям суда, законом установлен иной порядок устанавливающий причину инвалидности. Из заявления Ч. усматривается, что им оспаривается причина инвалидности, ранее установленная военно-врачебной комиссией. Однако данное обстоятельство не является основанием для рассмотрения заявления Ч.в порядке особого производства. Положениями ст.263 ГПК РФ установлено, что в случаях, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Ч., заинтересованное лицо Министерство обороны об установлении факта получения военной травмы следует оставить без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства. На основании изложенного, руководствуясь с.263 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить заявление Ч., заинтересованное лицо Министерство обороны РФ об установлении военной травмы, без рассмотрения. Разъяснить заявителю его право на обращение в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 15 дней через Новочеркасский городской суд. Судья подпись Как развернуть на Установление юр.факта? Странно, но два аналогичных положительных прецедента есть. Где ошибка? Подскажите?

Я сотрудник полиции, в 2011 году будучи при исполнении получил травму позвоночника, перелом тела L4 позвонка, однако сильные боли меня не мучили и за мед. помощью я обращаться не стал. В последствии через несколько месяцев в том же 2011 году обращался с болями в спине, оказали лечение, рентген не делали и выписали не установив факт перелома. Далее боли мучили периодически, в 2013 году сделали рентген и выяснилось, что перелом. В настоящее время Управление МВД не хочет признавать факт получения травмы при исполнении, хотят признать травму бытовой. Кроме этой, травм спины у меня не было. Факт получения травмы при исполнении подтверждают сослуживцы, которые были со мной. Правомерно ли решение УМВД?

В правоустанавливающем документе на земельный участок – выписка из постановления Главы администрации города от 27.09.1994 г, допущена ошибка в отчестве, т.е. отчество, указанное в правоустанавливающем документе не совпадает с отчеством, указанным в паспорте, что препятствует мне в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Обратилась в суд с заявлением (об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа). Суд оставил без рассмотрения. Текст из определения: Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В своем заявлении ФИО 1 указывает, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа ему необходимо для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , СДТ «Дружба». Таким образом, судом установлено наличие спора о праве, в связи с чем, заявление ФИО 4 об установлении факта имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, суд. ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ФИО 1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – оставить без рассмотрения. Разъяснить, что стороны вправе разрешить спор в порядке искового производства. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный г. Краснодара суд в течение 15 дней. Секретарь судьи сообщила мне что надо подать не заявление, а исковое заявление, и ответчиком указать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Подскажите пожалуйста как действовать? Спасибо!

Я обратилась в суд с заявлением об установлении факта состояния в фактическом браке и нахождения моих детей (не родных для умершего сожителя) на воспитании и содержании (более 5-ти лет) и об обязании ПФР назначить пенсию по потере кормильца. В суде заявление оставили без рассмотрения. В решении суда сказано - В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производстваустанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Таким образом, данное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения. Заявитель и другие заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства. Что это значит? И что делать дальше? Подавать не заявление, а исковое заявление? И кто тогда будет ответчиком? Добавлю что в браке с умершим я не состояла (не успели расписаться), но есть общая дочь!

В августе 2005 г. было вынесено решение по трудовому спору (я в деле Истец). Решение на мой взгляд не совсем полное, судья в процессе рассмотрения дела не обращала внимания на очевидные факты, игнорировала мои ходатайства, не требовала с ответчика в полной мере исполнения своих обязанностей и т.д. По решению суда мной даётся кассационная жалоба. Областной суд в декабре 2005 решает снова рассмотреть моё дело, но районный суд, направив мне только одну повестку, в итоге отказывает мне в рассмотрении, якобы по причине неявки сторон в суд по вторичному вызову. В решении судьи об отказе в рассмотрении дела, отсутствуют положения ст. 223 ГПК РФ: «1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела». Я получаю исполнительный лист и передаю его судебным приставам. Мой вопрос: могу ли я в данный момент подать надзорную жалобу с требованием пересмотра моего дела?

Спускаясь по лестнице я споткнулся, упал получил травму, после подения сразу через несколько минут после подения с лестницы меня видели два человека и они это подтвердили в суде травмы меня видели и в суде подтвердили факт, что я получил травму является это доказательством причино-следственной связи, падением и получением травмы? С уважением Горный Александр Павлович Email-alexgor-ui@mail.ru

Работник упал на территории раболодателя при выполнении работы, получил ушиб мягких тканей ноги в районе колена (синяк). Свидетели подтверждают факт падения и отказ работника от помощи (Всё нормально). Работодателя не уведомил, в здравпункт и травмопункт не обращался. Доработал день. На следующий день обратился в травмопункт, оформлен лист нетрудоспособности (код - 02 бытовая травма). Через год проведена операция на колене ноги, на которой был синяк (в дальнейшем возможна инвалидность) и работник обратился с просьбой о расследовании производственной травмы. Работодатель провел расследование (приказ о комиссии, опрос свидетелей, акт произвольной формы) - квалифицирован несчастный случай как травма в быту (формулировка обоснования - падение нельзя достоверно расценивать как факт получения травмы на производстве). Работник с выводами не согласился, требует оформления акта Н-1 по производственной травме. Подскажитепожалуйста: - может ли в данном случае быть оформлена производственная травма; - действия работника для оформления производственной травмы; - возможные действия работодателя для неоформления производственной травмы. Заранее благодарен.

Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Ситуация следующая. Я и мой брат Васин И. А. прописаны вдвоем в трех-комнатной неприватизированной квартире. Брат уже больше года находится в розыске по совершению ряда преступлений и в квартире не проживает. Я подал в суд на признание его безвестно отсутствующем. Суд оставил заявление без рассмотрения. Вот дословно цитата из опеределения: " ... Изучив материалы искового заявления суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявитель намерен реализовать жилищные права, установление факта необходимо для снятия с регистрационного учета, таким образом, фактически оспаривание право Васина И. А. на квартиру 4 в доме 6 по ул. Невская в г. Владивостоке. В соответствие со статья 263 часть 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит оперделение об оставлении заявления без рассмотрения. Тихонов К. Ю. обладает правом разрешить спор о выселении в рамках жилищного законодательства обратившись с исковыми требованиями. Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ суд, определил: заявление Тихонова Константина Юрьевича о признании гражданина безвестно отсутствующем оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю ПРАВО РАЗРЕШИТЬ СПОР В ПОРЯДКЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА. ..." Что можно сделать в этой ситуации, что выписать моего брата из квартиры? И что значит "ПРАВО РАЗРЕШИТЬ СПОР В ПОРЯДКЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА"? Эта фраза была выделена именно таким шрифтом. Зарнее благодарен за ваше содействие.