В предыдущем деле и решении суда фигурировала квитанция в качестве доказательства оплаты доли в уставном капитале.
В предыдущем деле и решении суда фигурировала квитанция в качестве доказательства оплаты доли в уставном капитале. Дело было об отчуждении доли, ответчик был ООО. Сейчас рассматривается новое дело о признании неучастником одного из учредителей не оплатившего вовремя долю в уставном капитале. Этот участник, которого выводят, подал заявление о признании фальсификации этой квитанции. ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО СУД ПОДВЕРГАТЬ СОМНЕНИЮ ПОДЛИННОСТЬ КВИТАНЦИИ, ЕСЛИ ОНА В ПРОШЛОМ ДЕЛЕ ФИГУРИРОВАЛА В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО ЖЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (УПЛАТЫ ДОЛИ)?. В прошлом и новом деле ответчик один и тот же, ООО.
Уважаемый Сергей!
На основании ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г.) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Спросить