Можно ли считать незаконным проведенное собрание из-за отсутствия принятых решений?

Нами подан иск в суд о признании проведения общего собрания ЖСК незаконным, а принятые на нем решения не имеющими юридической силы. В ЖСК было проведено общее собрание членов в заочной форме голосования. Ни в ЖК РФ, ни в Уставе ЖСК такой способ проведения не предусмотрен. Ваше мнение на удовлетворение иска? На этом заочном собрании был утвержден новый Устав, который после выигрыша нами иска должен по новой утверждаться на новом собрании, уже в очной форме. После этого на другом общем собрании было избрано правление, а на правлении, председатель. Его легитимность вызывает сомнения, т.к., если признают заочное собрание незаконным, то и Устав не законен, а на его основе были избраны руководящие органы. Теперь председатель выдал доверенности на представительство в суде. Легитимен ли председатель и другие органы ЖСК, принятые по новому Уставу, который может быть отменен. Можно как-то до рассмотрения дела судом приостановить или ограничить полномочия председателя?

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

На общем собрании членов жск работа правления была оценена как удовлетворительная и принято решение оставить правление в том же составе, голосовали единогласно. Однако после собрания было проведено заседание правления где был переизбран старый председатель (на общем собрании вопрос о перевыборах председателя не ставился). Законно ли поступило правление?

В СНТ было проведено общее собрание членов товарищества. Первым вопросом по повестке дня были выбраны председатель собрания и секретарь общего собрания. На собрании присутствовало 68% от общего числа членов товарищества. По всем вопросам были приняты решения единогласно либо почти единогласно. Перед собранием был составлен шаблон протокола собрания с вопросами и информацией для голосования, председатель собрания зачитывал и выставлял на голосование вопросы строго по заранее подготовленному шаблону. Секретарю оставалось только вписать результаты голосования. В момент собрания и по его завершению никаких вопросов со стороны секретаря не возникло. На собрании полностью избрали новые исполнительные и надзорные органы. Прошлому правлению не понравилась смена власти и они сейчас всяческими путями пытаются поставить под сомнение законность данного собрания. Так получилось, что секретарь общего собрания тоже состояла в прошлом правлении и сейчас отказывается подписывать протокол общего собрания. Как быть в данной ситуации председателю собрания, которого в итоге выбрали председателем СНТ? С 1 января 2019 года вступил в силу новый закон ФЗ #217. Согласно частям 1 и 2 статьи 21, а так же части 25 статьи 17 данного закона, основная подпись в протоколе общего собрания является подпись председателя собрания. Так же, по ФЗ #217, в компетенцию общего собрания не входит выборы секретаря общего собрания и в ФЗ #217 вообще не говориться о необходимости наличия секретаря для общих собраний. Но как быть с тем, что выборы секретаря собрания были указаны в повестке дня и общее собрание утвердило голосованием кандидатуру секретаря для проведения общего собрания? Секретарь каждый день придумывает новые поводы и требования, лишь бы не подписывать протокол общего собрания... а время идёт... уже не уложились в положенные 3 дня, чтобы внести изменения о смене председателя в налоговой... секретарь специально тянет время... Что делать в данной ситуации?

На общем собрании ГСК был избран президиум из 6 чел. Из членов президиума избрали председателя и секретаря собрания. При составлении протокола собрания члены президиума нашли неточности в протоколе. На замечания членов президиума председатель и секретарь собрания не реагирует. Был составлен другой протокол собрания членами президиума и подкреплён свидетельскими показаниями членов собрания. Протокол подписали 3 из 6 членов президиума. Законно ли это?

Суд первой инстанции не отменил наше годовое общее собрание членов ЖСК в заочной форме. Обоснование иска было:1.нарушение формы проведения собрания-в Уставе ЖСК, ст.117 и №215-фз (в повестке собрание было выборы правления) только очная форма собрания;2. нарушен порядок проведения собрания-из-за того что оно было проведено в феврале поэтому и не представлен собранию годовой отчет правления и ревизионной комиссии. Эти нарушения ответчики подтвердили на судебных заседаниях и сказали, что заочная форма выгодна правлению. Судья посчитала если был кворум, то собрание правомочно и всё.Хотя в суд не был представлен список членов ЖСК. В процессе суда нам ответчик не дал ни одного документа, мы сами были вынуждены делать копии в канцелярии. Мы в возражениях писали, что нарушаются ст.66 и ст.71 ГПК РФ. Есть ли смысл подавать апелляционную жалобу?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

Законно ли решение правления СНТ заменить «ИЗБРАНИЕ председателя и правления» на «УТВЕРЖДЕНИЕ председателя и правления, избранных на предыдущем собрании», решения которого признаны судом недействительными? Пояснения. Предыдущее собрание СНТ было отчетно-перевыборное. Из-за отсутствия кворума решения собрания были признаны судом недействительными. На следующем собрании с кворумом в повестке собрания отсутствуют вопросы:-избрание председателя;-избрание правления. Кандидатуры не выдвигались и не обсуждались. В повестке п.1 «Утвердить решения собрания, признанные судом недействительными». В рамках рассмотрения этого вопроса проводится голосование по следующим вопросам:-Утвердить председателя, избранного на предыдущем собрании.-Утвердить правление в составе, избранном на предыдущем собрании.

В нашем тсж 8 домов. В мае 2012 года у действующего правления истек срок полномочий 2 года и было запланировано общее отчетно выборное собрание членов тсж в заочной форме. В результате голосования было избрано новое правление, из числа членов правления выбран новый председатель. Все изменения были зарегистрированны в налоговой инспекции. И с 5 июня правление и председатель начали управлять ТСЖ. В июле 2012 года члены тсж подали иск в городской суд об оспаривании решений общего собрания. 17 сентября решением суда было признано незаконным проведенное данное собрание, в том числе выборы членов правления и т.д. В настоящий момент подана апелляционная жалоба на решение суда. Скажите пожалуйста как быть данному правлению в том случае если апелляционную жалобу оставят без удовлетворения а решение в силе. Проводить повторное собрание по избранию нового правления? И если так, какое правление должно инициировать новое собрание старое? Которое передавало полномочия, или можно нынешнему правлению которое признано незаконным. Спасибо.

В ноябре 2011 г. состаялось общее собрание жильцов нашего ТСЖ. На собрание было выбрано новое правление ТСЖ. Председатель ТСЖ, который вел собрание не хочет подписывать протокол собрания и считать его лигитивнын. Была выбрана счетная комиссия, которая подсчитала голоса (по площади собственников) и дала заключение о лигитивности общего собрания. Составленный протокол собания подписали вновь выбранные представители правления. Так же, было проведено собрание нового правления и выбран новый председатель ТСЖ. Но прежний председатель отказывается признавать решение нового правления и передавать дела, печать и документацию по нашему ТСЖ. Так же, хочу отметить, что этот председатель год назад был выбран незаконно. Посаветуйте, что нам делать?