Нарушение процедурной правомочности - законность вынесенного постановления в суде участка № 38

На период очередного отпуска обязанности одного судьи выполняет другой судья не иначе как после вынесения постановления председателем суда о возложении таковых обязанностей. На момент рассмотрения дела в материалах дела таковое постановление отсутствовало и тому есть доказательства /была произведена фотосъемка всего дела /. На постановление мирового была подана жалоба в районный суд и уже в районном суде в материалах дела появилось постановление председателя о передаче обязанностей одного судьи другому / произведена фотосъемка /. было ли фактически издано постановление на дату рассмотрения в МС мне не известно, но если бы оно существовало, то было бы в деле, как и др. постановления например о передаче дел по подсудности, с участка на участок. Предполагается оно изготовлено и подшито после рассмотрения в МС.

Лицо, составившее протокол об админправонарушении по ч.1 ст.12.26 КОАП ошибочно направило его и все материалы для рассмотрения по сути мировому судье участка №87 (именно он стоит адресатом в сопроводительном письме). Но дело было рассмотрено мировым судьей участка №88 Шевченко (он исполняет обязанности мирового судьи участка №87 на время отпуска последнего). Дело территориально подсудно мировому судье участка №88. Обязан ли был мировой судья Шевченко как и.о.мирового судьи участка №87 вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности себе же но как мировому судье участка №88. И правомерно ли рассмотрение материалов им без наличия такого определения в материалах дела?

В суде апелляционной инстанции дело поступило судье Булевой после ознакомления с материалами дела судья вынесла постановление О назначении судебного заседания судьёй единолично. В назначению дату рассматривала материалы другая судья. На протесты осуждённых судья заявляет дело передано на рассмотрение мне но никаких бумаг и постановлений О передачи дела другому судье защита и осужденные не получали. Законно ли апелляционное постановление и основание ли это для отмены решения.

Дело об административном правонарушении по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ. На том участке куда относится дело по месту совершения правонарушения временно нет судьи. Председатель районного суда возложил обязанности на 4-х Мировых судей этого района, согласно графика (примерно по 3 недели каждая). Имеет ли право Мировой судья вынести постановление, если она приняла дело в момент когда на нее были возложены обязанности другого судьи, но на момент вынесения постановления уже на другого судью возложены обязанности согласно графика? Спасибо!

Протокол по статья 12.8 часть 1 КоАП РФ составлен на территории Владимирской области. Водитель воспользовался правом рассмотрения административного материала по месту жительства. Мировой судья по месту жительства рассмотрел материал, назначил штраф 30.000 руб. и лишение права управления. В постановлении мирового судьи указаны конкретные реквизиты для оплаты штрафа по месту рассмотрения материала. Виновный водитель обратился в сбербанк для оплаты штрафа. Клекр банка говорит, что штраф не проходит из-за программы, так как спрашивают номер постановления об административном правонарушении и его дату. Протокол из одной области, а в постановлении судьи реквизиты другой области по месту рассмотрения. Как быть и добросовестно исполнить обязанность по оплате штрафа?

Административное правонарушение было 30 августа в 15.00, прошло 9 суток, дело в мировой суд не передано. Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 28] [Статья 28.8] 1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. В ГАИ ещё 1 сентября сказали, что дело передано. Законно ли затягивания передачи дела в суд?

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Зайцев., рассмотрев жалобу Костина на постановление мирового судьи В-ской области от 6 июля 2006 г., решение судьи С-ского районного суда Вологодской области от 17 августа 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Костина, постановил: а) постановление мирового судьи В-ской области от 6 июля 2006 г. отменить; б) решение судьи С-ского районного суда В-ской области от 17 августа 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Костина отменить; в) производство по делу прекратить. В ходе изучения материалов дела Зайцев установил, что постановлением мирового судьи В-ской области от 6 июля 2006 г. Костин привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за невыполнение 26 июня 2006 г. требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Решением судьи С-ского районного суда В-ской области от 17 августа 2006 г. в удовлетворении жалобы Костина об отмене указанного постановления мирового судьи отказано. Заместитель председателя В-ского областного суда 6 сентября 2006 г. в пересмотре судебных постановлений отказал. В жалобе Костина просит отменить судебные постановления, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела: извещение содержалось лишь в протоколе об административном правона-рушении, составленном должностным лицом (инспектором Дорожно-патрульной службы), не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье. Дайте юридический анализ дела и составьте мотивировочную часть решения судьи Верховного Суда РФ.

15 сентября 2014 года прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 1 октября судья вынесла определение о возвращении постановлении прокурору, так как в нем не было указано время и события правонарушения. Далее 19 ноября прокурор вынес новое постановление о возбуждении дела. Нарушил ли прокурор сроки вынесения постановления? Можно ли прекратить дело и по каким основаниям? Спасибо Вам.

14.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска вынесено постановление о передаче уголовного дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска. 31.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска вынесено постановление о назначении судебного заседания по данному уголовному делу. В указанном постановлении судом постановлено, что уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска. 29.09.2015 г. в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска рассматривалось ходатайство прокурора Пролетарского района г.Саранска о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска о передаче уголовного дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 29 сентября 2015 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска указанное ходатайство прокурора было удовлетворено и пропущенный срок апелляционного обжалования был восстановлен. 29 октября 2015 г. судьей Пролетарского районного суда г. Саранска при рассмотрении в суде апелляционной инстанции апелляционного представления прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 г. было постановлено ПРЕКРАТИТЬ апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района г. Саранска на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 г. и ВОЗВРАТИТЬ данное уголовное дело мировому судье СУДЕБНОГО УЧАСТКА №3 Пролетарского района г. Саранска. 12 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу на 23 ноября 2015 г. В указанном постановлении судом постановлено, что уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска. В судебном заседании 23 ноября 2015 г. государственным обвинителем было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что якобы до сих пор не разрешено апелляционное представление прокурора Пролетарского района г.Саранска на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 г. о подсудности уголовного дела мировому судье судебного участка №3. Обстоятельство того, что указанное апелляционное представление прокурора в самом деле было разрешено Апелляционным Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска еще 29 октября 2015 г. и которое в этот же день, согласно расписке, находящейся в материалах данного дела, было получено лично гособвинителем указывает на представление им ложных сведений суду вследствие чего, суду следовало бы вынести в отношении государственного обвинителя частное определение (постановление) суда, а в заявленном ходатайстве, содержащем ложные сведения, отказать. Однако, ходатайство гособвинителя было удовлетворено, уголовное дело из судебного участка № 3 было 24 ноября 2015 г. направлено судье судебного участка № 1 для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Невзирая на заявленные возражения, что судом нарушены нормы ст. 392 и ст.36 УПК РФ, Мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска выносит постановление, которым удовлетворяет ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования. ...У меня нет юридического образования, но я понимаю, что в этом деле судьи творят беспредел. Уважаемые юристы! Кто-нибудь может объяснить поведение судей в изложенной истории? Что здесь вообще происходит? И как вообще с этим быть?

Подруга совершила кражу. На сумму 899 руб. 66 коп. о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Рассмотрев административный материал мировой судья постановила (выписка из постановления): УСТАНОВИЛ: Так как 899 р..., потому данное хищение не может быть признано мелким. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, а потому. Производство по данному делу подлежит прекращению. ПОСТАНОВЛЕНИЕ: Производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Постановление может быть обжалованно. ВОПРОС: Расшифруйте, пожалуйста, что в итоге? Следует ли из вышесказанного, что дело закрыто или последует дальнейшее рассмотрение, но уже с уголовной ответственностью?