Требование о возмещении вреда от страховой компании в связи с дорожно-транспортным происшествием

Претензионное письмо от потерпевшего по ДТП - обязан ли я возместить ущерб, если сумма меньше страхового покрытия?

24.07.2013 года было совершенно ДТП. Виновником ДТП был признали меня. 20 июня 2014 года от СК потерпевшего пришло претензионное письмо. Содержание, которого осталось непонятным. Цитирую:

Размер ущерба, который Вы причинили собственнику застрахованной машины при ДТП, составляет 90 169, 45 руб.

05.06.2014 года ОАО СК Альянс выплатило страховое возмещение.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

23.10.2013 года ОАО СК Альянс направило претензионный материал в ООО Росгосстрах.

Однако, в соответствии со ст. 7 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК Альянс имеет право требовать с ООО Росгосстрах 120 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Вы обязаны возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть 90 169. 45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 965, 1064, 1072 ГК РФ, предлагаем Вам добровольно произвести выплату 90 169. 45 руб., возместив причиненный Вами вред в полном объеме.

Обращался в свою страховую компанию (РОСГОССТРАХ), они сказали что всю сумму выплатили СК Альянс.

Объясните, я должен что-то потерпевшему или нет? Почему мне пришло претензионное письмо, если сумма ущерба меньше 120 000 руб.?

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Что можно сделать?

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Иванову Андрею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Иванову А.Ю. о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу произведенную страховую выплату в размере 45 624,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 569 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21.02.2021 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Porsche г.р.з., под управлением XXXXX X.X., и Volkswagen, г.р.з., под управлением Иванова А.Ю., в результате которого транспортному средству Porsche г.р.з. , были причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии указанными водителями. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 00000000000, транспортное средство Porsche г.р.з., было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО полис № 8347734075. Во исполнение условий договора КАСКО АО «Тинькофф Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche г.р.з. , которая составила 145 624,04 руб. Поскольку при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., с ответчика, как ответственного за причиненные убытки, подлежит взысканию сумма, превышающая лимит страховой суммы, т.е. 45 624,04 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» CCCCCCc Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на возражения ответчика.

Ответчик Иванов А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что в случае оформления ДТП по европротоколу без участия сотрудников полиции потерпевший не вправе требовать возмещения суммы, превышающей предельный размер страхового возмещения в 100 000 руб., между ним и XXXXX X.X. имелось обоюдное согласие на оформление ДТП по европротоколу, что свидетельствовало о том, что спора по обстоятельствам ДТП между сторонами не было, потерпевшая данный протокол не оспаривала, европротокол недействительным не признан, в связи с чем требования АО «Тинькофф Страхование» к нему необоснованные. Кроме того, ссылался на то, что истец не информировал его об особенностях оформления европротокола, об ограниченном лимите выплат, информация об этом была от него скрыта, в правилах ОСАГО, высланных ему при заключении договора, этот момент не прописан, истец заведомо скрыл от него эту информацию, в момент ДТП он звонил в поддержку компании, где ему сообщили, что от него никаких действий не требуется, все данные о происшествии предоставляет потерпевший; просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 21.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Porsche г.р.з. М 417 СК 799, под управлением Симоновой С.С., и автомобиля Volkswagen, г.р.з. Р 413 ВН 799, под управлением Иванова А.Ю.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что им не оспаривалось в судебном заседании, и было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии указанными водителями.

В результате ДТП, транспортному средству Porsche г.р.з. , были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0157766760.

На момент ДТП транспортное средство Porsche г.р.з. , было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО полис № 7978787787788.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условиями договора КАСКО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика (п. 3.3 полиса).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche г.р.з. , в соответствии с заказ-нарядом ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР СПОРТ» составила 145 624,04 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору КАСКО истец АО «Тинькофф Страхование» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства Porsche г.р.з. , в размере 145 624,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 64654654654 2 от 19.07.2021 г.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщи

В соответствии со справкой вы Александр заключили договор ОСАГО в страховой компании Согласие.

Уважаемые юристы прошу помочь и проконсультировать меня.

7 декабря 2007 года в результате ДТП, виновником которого был признан я, был поврежден застрахованный автомобиль ФОРД мондео (мой автомобиль застрахован по системе ОСАГО и Каско в страховой компании Согласие, автомобиль пострадавшего был застрахован по ОСАГО в компании Росгосстрах)

Вчера мне пришло извещение от страховой компании Росгострах.

Привожу дословный текст.

В связи с тем что у страхователя пострадавшего возник ущерб в результате страхового случая, на основании договора ООО Росгострах выплатило потерпевшему водителю форда страховое возмещение в размере 245 660 руб., что подтверждается платежными поручениями.

При выяснении обстоятельств ДТП, на основании протокола об административном нарушении и постановления об административном нарушении, установлено что вы Александр являетесь виновным в ДТП, управляя своим транспортным средством, при совершении обгона не убедились в безопасности и совершили столкновение с застрахованным автомобилем в нашей компании. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой вы Александр заключили договор ОСАГО в страховой компании Согласие.

14 декабря 2007 г. в страховую компанию Роскгострах обратились с заявлением о страховом событии. Независимой оценочной компанией был произведен аосмотр автомобиля и составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта ТО. 10.122007 г. был произведен первоначальных осмотр автомобиля и произведен расчет стоимости ТО Форд мондео в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом износа составила 128 922 рубля. 16 января 2008 г. проведен осмотр скрытых дефектов, в соответствии с которым стоимость ущерба скрытых дефектов составила 46 532 рубля.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец повышенной опасности несет ответственность за причиненный ущерб.

Учитывая обстоятельство что страховая фирма Росгострах выплатило страховое возмещение, что гражданская ответственность Александра застрахована в фирме Согласие, право требования переходит согласно ст 965 ГК РФ к страховой фирме Согласие и так же к Вам Александр в порядке ст.1072. ГК РФ

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения ущерба, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 тыс руб. и не более 120 тыс. руб при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Следовательно страховая фирма Согласие отвечает за вред причиненный потерпевшим в размере 120 тыс. руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ и договором страхования предлагаю вам погасить задолженность в размере 125 660 руб компании Росгострах.

В случае отказа от добровольного возмещения ущерба мы обратимся в суд.

Мой вопрос уважаемые юристы и адвокаты.

1. Имеет ли право требовать с меня эту разницу страховая фирма потерпевшего.

2. Почему потерпевшему выплачена сумма 245 660 руб, в то время как в самом письме написано «В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения ущерба, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 тыс руб. и не более 120 тыс. руб при причинении вреда имуществу одного потерпевшего» и независимая оценка выявила «Независимой оценочной компанией был произведен аосмотр автомобиля и составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта ТО. 10.122007 г. был произведен первоначальных осмотр автомобиля и произведен расчет стоимости ТО Форд мондео в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом износа составила 128 922 рубля. 16 января 2008 г. проведен осмотр скрытых дефектов, в соответствии с которым стоимость ущерба скрытых дефектов составила 46 532 рубля.

» - итого по независимой оценке 176 тыс но ни как не 255 тыс.

3. Если у меня заключен договор КАСКО, неужели моя страховая фирма с которой у меня заключен данный договор не обязана была погасить мой ущерб и ущерб причиненный другому автомобилю.

4. Есть ли у меня шансы в суде оспорить данное решение страховой фирмы Росгострах.

Возможное оспаривание претензии страховщика по поводу возмещения вреда при ДТП с использованием полиса Зеленая карта

Я гражданин Республики Беларусь с видом на жительство в РФ совершил ДТП 10.01.2013 в котором виновным признали меня. На территории РФ действовал полис страхования Зеленая карта. 12.04.2013 Владельцу автомобиля пострадавшему в результате ДТП была выплачена сумма 381000 руб на восстановление автомобиля, а мне 12.11.2013 по почте страховая компания пострадавшего прислала претензию о возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в которой просит перечислить на счет страховщика 261000 руб в связи с тем, что величина страховое покрытие по полису Зеленая карта ограничивается суммой 120000 руб. Правомерна ли претензия страховщика о возмещении 261000 руб и целесообразно ли ее оспаривать? Страховая компания ссылается на след. Статьи: 387, 965, 1064, 1079, 1068 ГКРФ.

Отказ Страховщика в выплате страховой суммы по договору страхования

24 июня 2008 г. между моим супругом (далее - Страхователь) и Страховой компанией ООО «СК «РГС-Жизнь» (далее - Страховщик) был заключен договор страхования жизни, здоровью и трудоспособности от 10.06.2008 г. (далее - Договор). В соответствии с условиями настоящего договора, Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы выгодоприобретателю (мне) в случае смерти Страхователя. Указанный договор заключен на срок с 10 июня 2008 г. по 09 июня 2023 г.

В соответствии с данным договором общая страховая сумма по договору составляет 254 250 (Двести пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

01 октября 2014 г. произошел страховой случай – смерть Страхователя.

Данное обстоятельство подтверждается:

- Медицинское свидетельство о смерти;

- Свидетельство о смерти.

В соответствии с договором сумма страхового возмещения в случае смерти Страхователя составляет 254 250 рублей.21 октября 2014 г. я обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного пунктом договора страхования. К заявлению был приложен пакет документов, предусмотренный договором:-договор страхования или полис;-заявление на получение страховой выплаты;-свидетельство Загса о смерти Застрахованного лица;-документ, удостоверяющий личность Выгодоприобретателя;

- медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти;-банковские реквизиты Выгодоприобретателя.

На основании моего заявления, Страховщиком было заведено дело №… от 21.10.2014 г.

Не дождавшись ответа, 1 апреля 2015 года я написала претензию Страховщику.

10 июня 2015 года получила письмо от Страховщика, в котором отказано в выплате в связи с тем, что договор расторгнут 10.04.2011 году. Расторжение договора Страховщик объясняет с неуплатой очередного взноса. В январе 2011 года моему супругу была установлена 2-ая группа инвалидности и по условиям договора он освобождается от уплаты взносов и производится страховая выплата (60% от страховой суммы). В ноябре 2011 года Страховщик выплатил страховую сумму в 100 000 рублей.

Каждый год мой супруг ездил в соседний город Стерлитамак Республики Башкортостан, где находится один из филиалов ООО «Росгосстрах» для отправки справки об инвалидности в Москву, звонил на горячую линию, отправлял письмом «Почты России». В 2013-ом год ему установили бессрочную 2-ую группу инвалидности.

Как доказать, что мой супруг все условия договора выполнял? Как обязать Страховщика выплатить страховую сумму по смерти Страхователя? Как быть?

В день когда я оплатил произошло ДТП есть ли шанс получить страховку.

Я просрочил оплату страховой приими на 20 дней. В день когда я оплатил произошло ДТП есть ли шанс получить страховку. В судебной практике нашел вот это. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения в случае нарушения страхователем сроков уплаты страховых взносов, если договор добровольного страхования имущества в установленном порядке не прекращен или не расторгнут.

Проведенное изучение судебной практики по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества, показало, что суды используют различный подход для определения права страхователя на получение страхового возмещения в случае несвоевременного внесения очередного взноса страховой премии.

Так, ряд судов при разрешении данной категории споров полагают, что неуплата очередных страховых взносов влечет расторжение договора добровольного страхования имущества. При этом исходят из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Таким образом, страхователь, не внесший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования. В связи с изложенным страхователь лишается права ссылаться на нарушение его прав и законных интересов со стороны страховщика, отказавшего в страховой выплате на основании условий договора страхования.

Исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 954 ГК РФ договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в виде прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, что не противоречит и положениям главы 48 ГК РФ.

Другие суды исходят из того, что страховщик не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования (статья 954 ГК РФ).

В том случае, если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, связанных с недействительностью договора страхования по причине превышения страховой стоимости над страховой суммой (статья 951 ГК РФ), она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально размеру страховой суммы.

Например, К. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения. Истец указал, что по договору добровольного страхования имущества им был застрахован автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинен ущерб, возмещение которого является предметом иска.

Страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения, сослался на то, что в договоре было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку и содержалось условие, в соответствии с которым при просрочке внесения страхователем очередного страхового взноса страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, а договор считается прекращенным.

В данном случае страхователь допустил просрочку оплаты двух последующих страховых взносов. Страховой случай произошел в период, когда страхование не осуществлялось.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд кассационной инстанции с постановленным решением не согласился, судебный акт отменил и принял по делу новое решение, которым требования истца удовлетворил.

При этом судебная коллегия исходила из того, что согласно действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение (по материалам судебной практики Архангельского областного суда).

Между тем представляется, что предписание пункта 4 статьи 954 ГК РФ не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании пункта 3 статьи 954 ГК РФ. Однако такое положение вступает в действие, если договором страхования не предусмотрено право страховщика при рассрочке внесения взносов отказаться от исполнения договора либо, обладая таким правом, он по каким-то причинам этим правом не воспользовался.

В связи с изложенным судам при разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования; факт принятия (непринятия) страховщиком уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии; факт возврата (невозврата) страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю; факт уведомления (неуведомления) страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.

Правовая допустимость условия о возможности отказа в выплате страхового возмещения при наличии документов в автомобиле

Между страховщиком и страхователем заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю автомобиля от рисков угона и ущерба. В соответствии с правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, действующих у страховщика и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, к числу страховых случаев относится угон, под которым понимается утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона). Договор страхования предусматривает, что страховщик имеет право полностью отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь оставил в транспортном средстве или в доступном третьим лицам месте в том числе регистрационные документы - свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства или один из этих документов.

Соответствует ли указанное условие договора страхования закону?

Претензия от страховой Альфа о взыскании ущерба после ДТП - возможность не платить или снизить сумму

Страховая Альфа направила мне претензию о влзмещении вреда, причиненного ДТП. поврежден Ниссан по моей вине. Альфа выплатила страхователю ущерю в сумме 1347 000 рублей в связи с тем, что Страховщик выплптил возмещение к нему на основании ст.387 965 перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к лицу ответственному за убытки., возмещенные в результате страхования. Моя гражданчкая отв-ть была застрахована компанией КОНДи и у нее отозвана лицензия. И компенсационную выплату в размере 82 000 осуществил Росс союp автостраховщиков. Сейчас недостающие 50000 требуют с меня. Правомерно ли это и какие шансы у меня не платить или снизить данную сумму. Спасибо.

Возможна ли выплата переплаты законному наследнику страхователя после погашения ипотечного кредита?

При взятии ипотечного кредита было произведено страхование жизни страхователя по личному страхованию. Спустя несколько лет после заключения договора страхования, наступил страховой случай - смерть страхователя. Страховщик выплатил выгодоприобретателю (компании, выдавшей ипотечный кредит) максимально возможную сумму по договору страхования, погасив таким образом всю оставшуюся ссудную задолженность по ипотечному кредиту страхователя, при этом возникла переплата выгодоприобретателю. Данную переплату выгодоприобретатель вернул обратно страховщику и не имеет никак претензий к человеку, взявшему ипотечный кредит (т.е. страхователю). Имеет ли право законный наследник страхователя (совершеннолетний сын) получить от страховщика возникшую переплату? Страховая компания отказывается выплачивать возникшую переплату законному наследнику, мотивируя это тем, что после наступления страхового случая - смерти страхователя и погашения ссудной задолженности перед выгодоприобретателем, все обязательства по договору страхования выполены, и законный наследник не может претендовать на выплату возникшей разницы выплаты страхового возмещения по риску смерти застрахованного. Спасибо!