Если свидетель знает о побоях потерпевшей со слов самой потерпевшей

Уважаемый Валерий, В УПК РФ записано:

"Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы".

Теперь по порядку:

1) признать такое доказательство недопустимым НЕЛЬЗЯ, потому что оно отвечает всем признакам полноценного доказательства: свидетель указал источник получения информации; эта информация исходит от конкретного лица; он ничего не фантазирует, не домысливает, не предполагает, а сообщает лишь то, что узнал от потерпевшей; эта информация не является слухом, "сарафанным радио", которая распространяется неизвестно кем среди многих людей. Именно конкретность этих сведений и точный источник их происхождения делают показания этого свидетеля надлежащим доказательством. Но для стороны обвинения это доказательство ничего нового НЕ ПРИНЕСЁТ. Фактически это повторение показаний потерпевшего. Ну, а от того, что сам потерпевший встанет и 5 раз (10 раз, 15 раз и т.д.) расскажет одно и то же, количества доказательств ведь не увеличится!

2) это может лишь подтверждать, что НА ЛИЦЕ У ПОТЕРПЕВШЕГО В КОНКРЕТНЫЙ ДЕНЬ ОН ВИДЕЛ СИНЯК. Этот синяк мог быть им получен и в понедельник, и во вторник (условно). Или же он получил синяк в понедельник в полдень на улице, а может быть в понедельник вечером в своей квартире. Возможно, этот синяк был получен от удара подсудимого кулаком, а может быть при неосторожном наклоне потерпевшего и ударе о спинку стула. Вариантов может быть множество.

Поскольку наличие телесного повреждения у потерпевшего не дает точной информации о механизме его получения, а тем более не привязывает его никак к обвиняемому (ну не отпечатывается никогда в синяке кулак нападавшего), то показания свидетеля о синяке позволяют предполагать, что это могло произойти при разных обстоятельствах, но не исключается, что в том числе и при избиении. Но приговор не может быть построен на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ, а необходимы конкретные доказательства. Поэтому суд на основании ст.14 УПК РФ будет оценивать все доказательства в совокупности и какие-то отвергать, как противоречащие объективным обстоятельствам происшедшего, а каким-то отдавать предпочтение. Но это всегда должно быть оговорено и мотивировано в приговоре. Деятельность судьи оценочная, но объяснить, почему им принято то или иное решение судья должен в приговоре.

С уважением