Скажите пожалуйста на меня завели дело по статье 119 часть 1. На допросе у дознавателя присутствовал адвокат потерпевшего.

Обвинение по статья 161 часть 2 п. а УК РФ. К моменту предъявления обвинения, один из подозреваемых умер. В материалах дела имется явка с повинной, и протокол допроса умершего в качестве подозреваемого (протокол допроса с участием адвоката). Адвокат при допросе умершего не присутвовал (как говорил умерший до смерти), но в материалах дела имеется ордер и подписи адвоката на допросе. Доказать тот факт, что адвокат непосредственно не присутствовал при допросе, скорее всего весьма проблематично. Все обвинение строится на показаниях потерпевшего и протоколе допроса умершего подозреваемого. Скажите, пожалуйста, есть ли шанс признать явку с повинной и протокол допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами?

На меня завели уголовное дело по статья 160 часть 1,постановление дали на руки овозбуждении, составили протокол допроса в присутствии адвоката. Потом позвонил дознователь и сказал, что прокурор отказал в принятии дела, надо перевестись в свидетели. Подписать документ того же допроса, только в качестве свидетеля и дело закроется. Расшифруйте пожалуйста ход дознователя.

Задержали по подозрению в краже. На допросе у оперуполномоченного была написана явка с повинной под моральным давлением без адвоката, после чего дознаватель провел допрос без адвоката. Дознаватель сказал так можно. Телефоном пользоваться не давали. Адвокат приехал государственный после допроса и подписал протокол допроса.

На меня завели уголовное дело по статья 159 часть 2. Вызвали на допрос предъявили мне обвинения. Дознаватель с государственным зашитником обещаниями закрыть дело принуждили признать вину и подписать протокол допроса. Хочу обжаловать аротокол доароса как это сделать.

У моего знакомого случилось ДТП, он вышел из машины и ударил водителя столкнувшегося с ним, сейчас ему вменяют 119 и 116 статью УК, хотя угрозы он не высказывал. Дознаватель вызвал его на допрос, который проводился без присутствия адвоката. Адвокат пообщался с дознавателем по телефону, потом дознаватель передал трубку знакомому (подозреваемому) и адвокат сказал чтобы он делал все как скажет дознаватель и все будет хорошо. Затем дознаватель оформил допрос подозреваемого так как ему было нужно, то есть как-бы подозреваемый признал вину и по ст. 119 и по ст. 116 УК РФ. Как теперь ему выкарабкаться из этой ситуации? Он подписал протокол допроса и только потом понял что совершил ошибку свидетельствуя против себя. Может подать на действия дознавателя и адвоката заявление в прокуратуру?

Согласно протоколу допроса подозреваемого допрос производился с 11-00 до 15-00 присутствовал адвокат, следователь и подозреваемый. На самом деле во время допроса адвокат отлучался на другой процесс что никак не зафиксировано, так же на допросе присутствовал оперуполномоченный, что тоже не зафиксировано. На суде следователь заявил что допрос не прерывался и что кроме него и адвоката никого небыло. Но судьей был сделан запрос по поводу участия адвоката на эту дату в другом процессе запрос подтвердил что с 11-45 до 13-00 адвокат был на другом процессе т.е. следователь говорит неправду. Можно ли на основании этого отменить протокол допроса и его результаты.

На меня заведено уголовное дело статья 116 часть 1 по малолетней дочери заявил садик вызвали жену на допрос дознаватель во время допроса зашёл в кабинет другой дознаватель я стоял в каридоре и он начал влазить в допрос (со слов жены) и говорит жене чтоб она поменяла показания что типа она прикрывает меня жену довели до слез что делать, подходит ст.117 под это дело на того дознавателя который вмешался в допрос а также пугал мою жену о лишении родительских прав и т.д. и имел ли он право вмешиваться в допрос.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Если я понял Вас правильно, уважаемые адвокаты, мой адвокат может проводить личное расследование (сейчас дело у дознавателя) ст.112 ук рф я-обвиняемый. У потерпевшего и его свидетеля много разногласий в показаниях, дознаватель на это закрывает глаза. Имеет ли смысл моему адвокату всё это проверять? Как это скажется на моём деле? Спасибо.

У моей дочери как у потерпевшей несовершеннолетней был допрос, допрашивали следователи когда заводили уголовное дело. На допросе присутствовала я (мать) , но с допроса меня часто выгоняли что бы с дочерью говорить без меня и только спустя неделю следователь написал документ что я являюсь законным представителем, на допросе не было органов опеки, но подпись органов опеки в протоколе есть, на допросе присутствовали сотрудники полиции но в протоколе не указано что полиция была на допросе. Может ли суд не принять этот протокол допроса? Т.к. при допросе были нарушения.