Уважаемый Валерий, ответ моего коллеги правилен, но он не мотивировал его и не ответил на второй вопрос, поэтому я дополняю.
Сначала цитата из УПК РФ:
"Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.
2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и УДОВЛЕТВОРЯЕТ ЕГО ЛИБО ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА.
3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон".
Так что решение по ходатайству будет принято сразу же после его рассмотрения, а не после суда. Если ходатайство удовлетворяется, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания и совершаются действия по удовлетворению ходатайства (допрашиваются дополнительные свидетели, запрашиваются какие-либо сведения и т.п.). Поэтому закон и не требует вынесения постановления ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА, поскольку из самих действий судьи становится ясно, что ходатайство удовлетворено. По-моему, ответ на второй вопрос уже получился сам собой при рассуждении по поводу первого вопроса.
Желаю удачи!
Спросить
Пожаловаться
