Право отказаться от своих показаний - возможность для обвиняемого по ст.228.3 изменить свои показания перед вынесением приговора

Были даны показания при предъявлении обвинения, которые посоветовал адвокат, но данные показания не соответствуют действительности и они выгодны следствию, как отказаться от показаний на суде, и вернуться к показаниям данных ранее на предворительном следствии?

Молодой человек при задержание под давлением дал обвинительные показания против себя, написал явку с повинной. По материалам дела он сорвал золотую цепочку у мужчины. Но цепочка в ходе следствия куда то пропала.. Сейчаса он находится в сизо обвинительный приговор подписан ждёт суда, можно ли ему на суде отказаться от показаний?

Имеет ли суд право оглашать показания свидетеля данные на предводительном следствии признать чрезвычайным обстоятельством и её исчезновения на основании рапорта сотрудника милиции и положить эти показания в основу приговора, других показаний вины нет?

Ситуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.

Если свидетели обвинения отказались от ранее данных показаний на следствии, в суде дали другие показания будет ли правильно заявить ходатайство об исключении их показаний данных на предварительном следствии из доказательств.

В судебное заседание по угооловному делу не явился свидетельобвинения-сотрудник милиции. Он прислал заявление о том, что находится в длительной командировке и прибыть в суд не может, настаивает на своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия. Прокуратура ходатайствует огласить показания данного свидетеля, подсудимый и защита-против оглашения показаний. Суд, посовещавшись на месте, удовлетворил ходатайство прокурора и огласил показания данного свидетеля.

Если, уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, и в судебном следствии по ходатайству прокурора были оглашены показания умершего обвиняемого данные им на предварительном следствии, а также заявление о явке с повинной.

Могут ли другие обвиняемые возражать против оглашения показаний умершего обвиняемого и утверждать, что именно умерший совершил преступление, а затем оговорил их в своих показаниях?

Могут ли осужденные подать жалобу на вынесенный судов обвинительный приговор?

Скажите будет ли нарушением права на защиту следующая ситуация: в ходу судебного заседания подсудимый дал показания по делу и объяснил свои показания данные в ходе следствия, однако и судья и прокурор неоднократно пытаются вернуться к показаниям данным в ходе следствия. На все вопросы подсудимый сказал что ответил на все интересующие вопросы и они даны в ходе показаний, то есть в общем контексте и разрывать и вытаскивать из контекста не намерен. Судья настаивает вырвать из контекста его показания. Как по Вашему мнению это будет нарушением его (подсудимого) права на защиту?

Верховный суд Республики Карелия отменил опрвдательный приговор и постановил вернуть для рассмотрения в полном объёме и в другом составе судей. Судья выборочно (по просьбе обвинения) зачитывал показания свидетелей из протоколов заседаний отменённого приговора и на оснований одних и тех же показаний вынес приговор (2 года условно) Вопрос: Имел ли на это право судья?

Может ли жена давать показание против мужа и если это случилось, имеет ли жена право отказаться от своих показаний? Допроса не было, была милая приватная беседа, типа под объяснение, а потом как выяснилось, что брались показания?