Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Он прямо сказал нам, что выполняет указания своего руководителя.

06.06.06 г. возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту изготовления неустановленным лицом расписки от 25.03.2003 г. о возврате долга мне должником Ш. С самого начала я заявлял, что преступление совершено, соответствующее ч. 4 ст. 159 УК РФ и к ст. 327 УК РФ это преступление никакое отношение не имеет. По ст. 327 УК РФ возбудили дело, чтобы в дальнейшем запутать следствие! С тех пор идет предварительное следствие. По делу приняты более 70 постановлений. 15 раз это дело прекращали и затем по моим жалобам отменяли эти постановления, как незаконные прокуратурой. За год один следователь Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД трижды прекращал уголовное дело. Замечания прокуратуры и мои ходатайства не устраняют. Это настоящий саботаж. Главный фигурант дела бывший глава МО района. В данный момент 4-ый раз опять ему передали в производство это дело. И на этот раз не уверень, что он примет законное постановление и направит материал в суд. Вчера я с защитой встречались с ним. Он прямо сказал нам, что выполняет указания своего руководителя. Мои ходатайства направить в другое МРСО ни прокуратура РД, ни СУ СК РФ по РД и слышать не хотят. За это время меня даже потерпевшим не сделали и потому к материалам дела не имею доступ и помочь соответственно следствию. За это время у меня огромная переписка с Генпрокуратурой, СК РФ и соответствующими структурами РД. Следователь мне пишет, что в настоящее время оснований для признания А (меня) потерпевшим по делу не имеется. Совершение преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, не предполагает признание физического лица потерпевшим. Изготовление расписки заключается в том, что Ш. вместе с своими подчиненными с целью не возврата мне крупной суммы денег (собственноручно написанная от Ш. долговая расписка находится у меня на руках) от моего имени составляют текст расписки о возврате мне долга (автор текста не отрицает, что он от моего имени составил, т.е. известен человек), по просьбе Ш. нотариус-родственник Ш. в отсутствии меня и других, так называемых свидетелей заверяют сфабрикованную копию расписки о возврате мне долга и представляют в гражданский суд. Суд недолго думая, принимает решение не в мою пользу, то что у меня на руках должника расписка суд не принял во внимание. Судили по-дагестански и следствие идет также. Нотариус, заверяя, копию расписки от моего имени и в отсутствии меня (никого на эту сделку не уполномачивал), грубо нарушил ст. 78 Закона О нотариате. Это нарушение нотариуса письменно подтверждает и Президент Нотариальной Палаты РД. Тут налицо преступление, соответствующее ст. 159 УК РФ, а не ст. 327 УК РФ. Мои просьбы переквалифицировать ст. 327 в ст. 159 УК РФ, а также возбудить уголовное дело на нотариуса остаются просьбами. Уважаемые адвокаты, может Ваши письменные разьяснения помогут мне выйти из тупика и помогут наказать мошенников! С уважением Алик.

vip
вопрос №2659570
прочитан 201 раз

Асланбек

Вы пишите

По делу приняты более 70 постановлений. 15 раз это дело прекращали и затем по моим жалобам отменяли эти постановления, как незаконные прокуратурой

___________________________________________

может есть смысл придать этому делу огласку, например обратиться в печатные органы, поскольку правоохранительные органы упорно не исполняют даже указания прокуратуры. Возможно обратиться в Генеральную прокуратуру РФ. Советую также обратиться к помощи реального юриста по месту вашего жительства. Тем более что речь вы ведете о переквалификации действий данного лица - Ш. Вам нужна юридическая помощь на месте.

Что касается ответственности нотариуса то согласно закону

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"

(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества.

(часть вторая введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

--------------------------------------------------------------------------------

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 N 15-П часть вторая статьи 17 признана не противоречащей Конституции РФ.

В соответствии с внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ изменениями и дополнениями часть вторая статьи 17 считается частью третьей статьи 17.

--------------------------------------------------------------------------------

В случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII настоящих Основ.

Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет ответственность в установленном законом порядке.

(текст отредактирован 10.09.2013 в 18:38)

Татьяна Алексеевна! Большое спасибо за ответ! Защита у меня есть. С генеральной прокуратурой РФ и СК РФ и их подразделениями в Республике Дагестан у меня огромная переписка есть. Дело в том, что упорно в МРСО г.Дербент СУ СК РФ по РД следователи не хотят найти и наказать виновных по делу и потому изначально, чтобы пустить расследование по ложному следу, возбудили уголовное дело по ст. 327 УК РФ, а не по ст. 159 ч. 4 УК РФ, соответствующее содеянному преступлению. Ст.327 УК РФ касается исключительно документов государственного образца и т.д., но ни в коем случае сделок и долговых расписок. Переквалифицировать статью в 159 УК РФ следователь отказывается, другим важным моментам по оговору, ложным свидетельским показаниям и экспертным заключениям, отказывается делать юридические выводы. Следователь саботирует открыто. В этом случае есть смысль наказать за преступно-халатное отношение к следствию следователя. О необходимости переквалифицировать ст.327 УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ хотел бы получить у Вас рекомендации и как наказать следователя? С уважением Асланбек.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X