Договориться опять не удалось и ничего не остается, как идти на новое рассмотрение.

• г. Санкт-Петербург
Ответьте пожалуйста, как лучше поступить? Суть дела: я и бывший муж являемся собственниками квартиры в долях, мне принадлежит 3/4 долей квартиры, бывшему мужу 1/4 доля квартиры. Я подала иск о ликвидации общей собственности на квартиру, с выплатой бывшему мужу компенсации за его долю квартиры. Бывший муж не соглашается получать компенсацию. В своем иске мы руководствовались ст. 252 ГК РФ пп.4, указали, что доля ответчика незначительна, планировка квартиры такова, что доля ответчика не может быть реально выделена (обе комнаты проходные), но никак не доказывали, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. После вынесения решения районного суда об удовлетворении моего иска, ответчик подал кассационную жалобу, в суде второй инстанции не оставили в силе решение районного суда о прекращении собственности ответчика и направили дело на новое рассмотрение. Договориться опять не удалось и ничего не остается, как идти на новое рассмотрение. Суд второй инстанции указал, что долю в 1/4, составляющую 20,5 кв.м. общей площади квартиры нельзя считать незначительной, но ведь я собиралась за нее заплатить по 1100$ за 1.кв.м. Второе указание суда это то, что мы действительно упустили, доказательство того, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Это я собираюсь доказывать тем, что ответчик не живет в квартире все это время, не платит за коммунальные услуги, и, по моим сведениям, построил себе новое жилье в долевом участии (хочу попросить суд дать мне запрос, чтобы найти это его новое жилье). Вопрос: 1). Каково Ваше мнение, может ли мое дело быть выигрышным на этот раз (то есть оно и было выигрышным, но мнения судей разделились), т.е. правильно ли доказывать, что у ответчика есть другое жилье? А спорить о том мала доля или велика можно бесконечно.

2). Может ли это дело стать более выигрышным, если я свои 3/4 подарю моему взрослому сыну от первого брака, с которым мы вместе живем, и компенсацию за долю ответчику будет предлагать не бывшая жена (я), а совершенно посторонний ему человек (мой сын), учитывая то, что ответчик ни на что не согласен?

Заранее спасибо за ответ.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемая Ирина! К сожалению, практики применения пункта 4 ст.252 Гражданского кодекса практически нет, поэтому суды так непоследовательны в своих решениях. Как мне представляется, с позиции теории гражданского права Ваши требования совершенно обоснованы, но городской суд справедливо указал на необходимость выяснения вопроса о нуждаемости. Поэтому Вам нужно доказать, что бывший муж фактически не пользовался указанной долей и что он обеспечен жильем. Вопрос о размере доли действительно оценочный ( усмотрение суда). С точки зрения права, неважно : предъявили ли такой иск Вы или будет предъявлять Ваш сын ( для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.252 ГК РФ, это юридически безразлично).

Фактически Вы первопроходец и формируете новую судебную практику. Желаю удачи.

Спросить