Вопрос: может ли заявитель обжаловать решение прокурора в порядке ст.125 УПК РФ, если из смысла данной статьи вытекает

Юристы. Была написана жалоба по ст. 125 УПК РФ. Вернули жалобу указав "Изучение представленной жалобы показало отсутствия в ней указаний, каким образом ответ должностного лица при рассмотрении жалобы заявителя от 17.07.2009 года причинил ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, либо затруднил доступ заявителя к правосудию. Так же в поданной жалобе не указано, по каким основаниям заявитель считает должностное лицо, рассматривавшее жалобу от 17.07.2009 года, лицом, осуществляющим уголовное преследование. Таким образом жалоба заявителя Белова В.В. подлежит возвращению заявителю для устранения выявленных недостатков». далее обычным письмом все с приложениями, с документами где имеются абсолютные противоречия, возвращено мне как заявителю. Вопрос. Как на данную отписку ответить и на какие статьи сослаться. "

Дорогие адвокаты юристы. Уже 3 раза написал жалобы по ст.125 УПК РФ. судьи все возвращают, никак не могу понять, что хотят. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 сентября 2009 го-да материалы дела-по жалобе В. от 18.09.2009 года «о признании постановления от 05.08.09 заместителя прокурора И.незаконным и необосованным», УСТАНОВИЛ: 18.09.2009 года от В. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ «о признании постановления от 05.08.09 работника прокуратуры незаконным и не-обосованным ». Изучение представленной жалобы показало отсутствия в ней указаний, каким образом ответ должностного лица при рассмотрении жалобы заявителя от 17.07.2009 года причинил ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, либо затруднил доступ заявителя к правосудию. Так же в поданной жалобе не указано, по каким основаниям заявитель считает должностное лицо, рассматривавшее жалобу от 17.07.2009 года, лицом, осуществляю-щим уголовное преследование. Таким образом жалоба заявителя В. подлежит возвращению заявителю для устранения выявленных недостатков. Ранее, Калининским районным судом Санкт-Петербурга были рассмотрены аналогичные жалобы. Постановлением суда СПб от 03.07.2009 года и от 07. 2009 года поданный жалобы были возвращены заявителю. В. для устра-нения недостатков. В поданной 11.09.2009 года «жалобе в прядке ст.125 УПК РФ» заявитель В. не устранил недостатки, указанные в постановлении Калининского районного суда СПб от...и от..года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 227 ч.2 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Возвратить заявителю В. для устранения недостатков поданную им жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ от 18.09.2009 года. Разъяснить, что в случае устранения указанных нарушений заявитель вправе обратиться с жалобой в суд повторно. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано с Санкт-Петербургский городской суд в течении 10-ти дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы лицо, её подавшее, вправе ходатайство-вать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. ВОПРОС: имеет ли право по ст. 125 УПК РФ возвратить суд жалобу как и где это укказано вариант такого возврата. Что не пиши во всех 3-х возвратах одно и то же слово в слово прсото распечатывают и возвращают. Что возможно есть ли пратика работы вообще по этой статье Заранее благодарен за подробный ответ, спасибо.

Дорогие адвокаты юристы Уже 3 раза написал жалобы по ст.125 УПК РФ. судьи все возвращают, никак не могу понять, что хотят. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 сентября 2009 го-да материалы дела-по жалобе В. от 18.09.2009 года «о признании постановления от 05.08.09 заместителя прокурора И.незаконным и необоснованным», УСТАНОВИЛ: 18.09.2009 года от В. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ «о признании постановления от 05.08.09 работника прокуратуры незаконным и необоснованным ». Изучение представленной жалобы показало отсутствия в ней указаний, каким образом ответ должностного лица при рассмотрении жалобы заявителя от 17.07.2009 года причинил ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, либо затруднил доступ заявителя к правосудию. Так же в поданной жалобе не указано, по каким основаниям заявитель считает должностное лицо, рассматривавшее жалобу от 17.07.2009 года, лицом, осуществляю-щим уголовное преследование. Таким образом жалоба заявителя В. подлежит возвращению заявителю для устранения выявленных недостатков. Ранее, ..районным судом были рассмотрены аналогичные жалобы. Постановлением суда СПб от 03.07.2009 года и от 07. 2009 года поданный жалобы были возвращены заявителю. В. для устранения недостатков. В поданной 01.09.2009 года «жалобе в прядке ст.125 УПК РФ» заявитель В. не устранил недостатки, указанные в постановлении Калининского районного суда СПб от...и от..года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 227 ч.2 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Возвратить заявителю В. для устранения недостатков поданную им жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ от 18.09.2009 года. Разъяснить, что в случае устранения указанных нарушений заявитель вправе обратиться с жалобой в суд повторно. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в городской суд в течении 10-ти дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы лицо, её подавшее, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. ВОПРОС: имеет ли право по ст. 125 УПК РФ возвратить суд жалобу как и где это указано вариант такого возврата. Что не пиши во всех 3-х возвратах одно и то же слово в слово просто распечатывают и возвращают. Что возможно есть ли практика работы вообще по этой статье возможно ли что-либо. Обосновано ли постановление, Правомерны ли действия, в 125 УПКРФ вроде не предусмотрен возврат. Как написать жалобу по ст 125 УПКРФ, дайте пожалуйста пример. Заранее благодарен за подробный ответ, спасибо.

Откуда происходит такое решение суда: функция надзора за правоохранит. Деятельностью не подлежит рассмотрению в порядке 125 УПК. В самой статье об этом нет ни слова. Согласно закону о прокуратуре гл 3 Надзор.2 прокурорские полномочия по надзору определяются в соответствии с УПК. Значит если прокуратура не выполняет своих надзор. Функций и нарушает УПК, т.е. бездействует, то по ст. 125 это бездействие должно рассматриваться. ,ст.125... а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Разве отсутствие надзора не затрудняет доступ граждан к правосудию? В таком случае, для чего вообще нужен надзор? Полагаю, чтобы способствовать защите прав граждан. Тогда почему и на основе чего суд отказал в рассмотрении жалобы? В таком случае где можно обжаловать бездействие прокуратуры как государственного органа при рассмотрении уголовного дела? В порядке какой статьи? Прокуратура есть, бездействие есть. Какая статья, если не 125 УПК. Ведь любой гос орган может бездействовать и быть привлечённым к ответственности. Чем прокуратура хуже?

Закон не запрещает обжалование и действий, и решений следователя в одной жалобе. Ст. 125 УПК РФ указывает, что заявитель имеет право судебного обжалования решений и действий (бездействия) следователя. Суд принимал жалобы, в каждой из которых обжаловалась группа действий и/или решений одного или нескольких следователей, и рассматривал по существу. Неожиданно, очередная жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков. Новый судья указал, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы либо действия должностного лица, либо процессуальные документы, кроме того, в одной жалобе не могут рассматриваться действия (бездействие) на нескольких следователей. Иные доводы для возвращения жалобы заявителю судом не указаны. Прав ли новый судья?

Бывший сотрудник организации написал заявлению в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении директора за невыплату заработной платы. В ходе доследственной проверки было выявлено, что зарплата выплачена в полном объеме, в возбуждении уголовного дела в отношении директора заявителю было отказано. Также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя за ложный донос, т.к. заявитель не был предупрежден, что за ложный донос предусмотрена уголовная ответственность. Имел ли право следователь не возбуждать против заявителя уголовное дело за ложный донос, если в ходе проверки по заявлению, он обнаружил признаки преступления? Как сейчас действовать? Подавать заявление в милицию о ложном доносе или писать жалобу на действия сотрудника полиции?

Написал заявление о возбуждении уголовного дела. Получил отказ. Написал жалобу на постановление об отказе прокурору в порядке статьи 124 УПК получил тоже отказ. На данный отказ я написал жалобу в порядке статьи 125 УПК, судья отказал мне в рассмотрении жалобы, т.к. по его мнению моя жалоба на отказ прокуратуры не является предметом рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ.Прав ли судья?

Скажите пожалуйста, правильно ли я изложил требования жалобы на бездействия руководителя следственного отделав порядке ст.125 УПК? Завтра подавать жалобу, помогите пожалуйста советом, что убрать, а что добавить. 1. Признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя МСОХХХ межрайонного следственного отдела МСОХХХ по рассмотрению сообщения о преступлении от 1 марта 2016 года в установленный статьей 144 УПК РФ срок. 2. Признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя МСОХХХ в принятии процессуального решения в порядке статьи 145 УПК РФ по рассмотрению сообщения о преступлении от 1 марта 2016 года. 3. Признать незаконным и необоснованным действия руководителя МСО ХХХ по сокрытию от регистрации заявления о совершении преступления от 1 марта 2016 в книге регистрации сообщений о преступлений. 4. Признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя МСО ХХХ выразившегося в отказе выдачи талона-уведомления о регистрации заявления о возбуждении уголовного дела от 1 марта 2016 года. 5. Согласно пункта 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязать руководителя ХХХ исправить допущенные недостатки. 6. Обязать руководителя МСО ХХХ зарегистрировать мое заявление в книге учета сообщений о преступлениях, произвести проверку по заявлению и вынести мотивированное постановление о возбуждении или об отказе в возбуждения уголовного дела, ознакомить меня с материалами проверки по моему заявлению о возбуждении уголовного дела.

Проблема: Суд первой инстанции вынес отказное постановление по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Краткое содержание жалобы: Заявитель обнаружил во время рассмотрения гражданского иска о разделе имущества, что один из наследников воспользовался недействительной доверенностью наследодателя и втайне от других наследников закрыл банковский счет наследодателя. На суде этот наследник сначала заявил, что ничего такого не делал, а затем, что документы, по которым видно, что он пользовался доверенностью, ложные, и что он просто пришел в банк по просьбе сотрудника банка, где ему выдали деньги. Заявитель обратился в прокуратуру для проведения проверки. Прокурор отписал материал в районный ОМВД, где проверяющий УУП вынес отказ по «отсутствие события». Заявитель повторно обратился в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК. Проверяющий УУП опять вынес отказ по той же статье. И так 7 раз. Заявитель обратился за помощью в МВД. По жалобе Заявителя в МВД пришло из окружного управления Москвы уведомление, что проверяющий нарушал требования ст. 148 в части сроков предоставления своих постановлений. Чтобы не продолжать этот «футбол», Заявитель обратился в суд с требованием опросить сотрудников банка. Во время судебного заседания судья: - не проверял подлинность документов, приложенных к жалобе Заявителем (принял фотокопии без сверки с оригиналами как доказательства и сразу перешел к рассмотрению жалобы) - принял в качестве документального доказательства фотокопии (незаверенные надлежащим образом судебные решения) со стороны прокурора - не истребовал из архива материалы, подтверждающие подлинность документов, приложенных к жалобе Заявителем - делал выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, представленного в жалобе Заявителя - проигнорировал нарушения ст. 148 должностным лицом, проводившим проверку (нарушения сроков и порядка уведомления Заявителя/потерпевшего), подтвержденным уведомлением из окружного УМВД Москвы - отказался признавать Заявителя потерпевшим. В своем Постановлении об отказе: - согласился с позицией проверяющего УУП, что участие Заявителя в гражданском суде, по которому было ранее вынесено решение, является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК. Дескать, раз гражданский суд вынес решение по разделу имущества, то доступ Заявителя к правосудию выполнен. То, что Заявитель стал в потерпевшим, по этой логике ущербом конституционным правам не является. (Гражданский суд признал, что наследник завладел банковским счетом незаконно, однако не юридической оценки этому деянию не дал) - указал, что Заявитель обратился о совершенном другим наследником преступлении 16 марта 2013 без указания инстанции, хотя Заявитель этого не делал! (обращался в прокуратуру, но в другие даты и по другому поводу) - вынес по согласию с позицией проверяющего УУП (и прокурора) отказ о проведении проверки (опрос сотрудников банка) Вопрос: как это обжаловать в МГС?

Написал заявление о краже кошелька и через некоторое время мне пришло на почту письмо и было написано что:1) отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.1 части 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. 2) Отказать в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ за ведомо ложный донос в отношении меня за отсутствием в его действиях признаков состава преступления. 3) Копию настоящего постановления направить прокурору и заявителю разъяснив последнему право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке, установленном ст.124 или ст.125 УПК РФ. Что будет в дальнейшем? Не посадят же?