И это касается лишь только тех решений, как в моем случае, которыми ранее присуждены именно периодические платежи.

Мною было подано ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (в порядке части 3 статьи 209 ГПК РФ) об изменении размеров ранее присужденных сумм периодических платежей. Особенности правил указанной выше статьи ГПК говорят о том, что я вправе требовать изменения размеров ранее присужденных сумм путем предъявления именно нового иска. И это касается лишь только тех решений, как в моем случае, которыми ранее присуждены именно периодические платежи. Указанный выше порядок (ч.3 ст.209 ГПК РФ) подлежит применению, поскольку изменились обстоятельства, влияющие на размер ранее присужденных периодических выплат. Более того, законодательно установлено, что предъявлять подобного рода требования я обязан исключительно путем подачи нового иска. Однако, мое, ранее названное ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ, судом, принято к производству, не в рамках Правил вышеуказанной нормы ГПК РФ, а в рамках ранее рассмотренного иска, в мою пользу, что ограничивает мое право на рассмотрение поданного нового иска по Правилам части 3 ст.209 ГПК РФ. Подскажите, что делать в таком случае?

Судья нарушила порядок рассмОтрения дела в этом случае? СИТУАЦИЯ Мною на последнем судебном заседании было подано и принято судом дополнение об уточнении исковых требований - а именно добавлено + еще и требование об изменении стоимости соответствующего товара на момент принятия судом решения. Т.к. в данном случае исковые требования увеличены - то судья не имела права приняв это дополнение рассматривать на этом заседании дело в заочном порядке в соответствии со статья 233 часть 4 ГПК Все верно?

Как будет работать ст 208 индексация долга с 2022 года на новые долги и старые как вообще это работает? Где то написано до определённого года и только в от Банков а где то пишут что банки мфо а как же тогда есть статья где говорится? Ст 209 п 3 В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. Получается долг будет расти у пристава? И так бесконечно.

Суд первой инстанции вынес определение об оставлении иска без рассмотрения, поскольку мной ранее было подано заявление об оспаривании действий городской администрации (порядке гл 25 ГПК). В том заявлении я заявил требовании об обязании гор. администрации восстановить меня в очередь нуждающихся с моим отцом. В поданном иске я требую признать за мной право состоять на учете нуждающихся и восстановить ТОЛЬКО МЕНЯ ОДНОГО. То есть изменилось требование. Что единственное основания и стороны остались прежними. Обращаю внимание, что предмет иска другой! Также изменилось производство - исковое. Законно ли определение судьи об оставлении иска с учетом указанных обстоятельств?

Истец обратился в иском, мотивировав свои требования что имущество перешло во владение на основании расписки о купли-продаже. Оснований исковых требований не менял. Суд первой инстанции в мотивированной части решения изложил, что требования мотивированы тем, что между сторонами заключён указанный договор, что подтверждается распиской о получении денег, Суд апелляционной инстанции в определении указал, что между сторонами была достигнута договорённость, письменный договор заключён не был, факт договорённости подтверждается распиской о получении денег.. Является ли такое изменение оснований иска Судом нарушением процесуальных норм? Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Внимание! Административное заявление… Апелляция была тоже по правилам КАС РФ. Адм. заявление о пересмотре решения было подано по КАС РФ. Суд отказал, сославшись на ГПК РФ и обоснованием по ГПК РФ. Подлежит ли отмене опр. суда обязательно, как не применением закона подлежащим применению и применением закона не подлежащим применению? Может ли считаться «формальным» не применение КАС РФ? (статья 310 часть 5 КАС РФ) Внимание-2! 2 (ДВА) противоположных ответа: 1.Ссылки на нормы ГПК РФ не будут являться существенными нарушениями, влекущими отмену решения…. 2. Нет, поскольку в ст. 310 КАС РФ однозначно указано, что:…. 2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Формальное это не влияющее на существо решения (например, допущенная описка) Применение Закона, не подлежащего применению это серьезное процессуальное нарушение.

У меня вот такой вопрос: в гражданском судопроизводстве производстве по исковому заявлению было принято решение судьёй о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ГПК РФ и было указано, что необходимо исправить указанные недостатки до 20 февраля. Мною были исправлены указанные недостатки и письмо заказное было отправлено именно 20 февраля. Однако в связи с тем, что это самое письмо было отправлено именно 20 февраля в рассмотрении данного искового заявления было отказано ввиду нарушения сроков подачи. Правомерны ли действия судьи?

Здравствуйте! Мне присуждены алименты в 2007 году, копию постановления под роспись не были выданы так же в течении трех лет, в 2009 г. супруга прекращает исполнительное производство Спустя 7 лет вновь подает заявление на возбуждение исполнительного производства Согласно ст 30 Об исполнительном производстве, возобновлять производство можно в течении трех лет. Таким образом я считаю, что возбуждение производства считается не законным. Но приставы мотивируют статьей закона о требовании взыскания периодических платежей. В исполнительном листе нет ни слова об требовании взыскания периодических платежей, а содержит взыскания с меня 1/4 всех доходов. Подскажите, как доказать, что данная статья периодических платежей не является взысканием алиментов? Ведь Периодические платежи — это транши, которые платятся ежемесячно по ссуде. К ним относятся — аннуитетный и дифференцированный платеж. Большее подробно, как рассчитать дифференциованные выплаты по займу в статье Расчет дифференцированных платежей. То есть периодические платежи имеют одну и ту же величину суммы, выплату в определенный день и с процентной ставкой. А алименты могут варьироваться в зависимости всех полученных доходов и не могут иметь постоянной суммы, а так же процентной ставки и конкретный день выплаты.

Имеет ли право Лизингодатель увеличить размер ежемесячных платежей в связи с резким изменением инфляционных процессов в стране в одностороннем порядке? В самом договоре данного пункта нет, но есть пункт о том, что настоящий договор состоит из Договора лизинга, приложений и Правил предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью договори опубликованы на официальном сайте. Ниже текст правил опубликованных на сайте Лизингодателя, но данные правила отсутствует у Лизингополучателя. Правилами пунктом 3.3.9. предусмотрено "Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить сумму и/или сроки платежей, указанные в Графике платежей. При принятии соответствующего решения Лизингодателем могут учитываться следующие обстоятельства: изменение курсов валют по отношению к российскому рублю; изменение процентных ставок Банка России (ключевой ставки, ставки рефинансирования и др.); изменение тарифов и процентных ставок, которые установлены банком (ами), финансирующим (и) деятельность Лизингодателя; внесение изменений или толкований в положения действующих нормативных актов, в том числе регулирующих лизинговые правоотношения; изменение налогового законодательства или законодательства о бухгалтерском учете; увеличение цены Предмета лизинга по причине изменения курса валюты Договора купли-продажи по отношению к рублю Российской Федерации; а также другие обстоятельства, признанные Лизингодателем существенными. Об изменении суммы и/или сроков платежей, указанных в Графике платежей, Лизингодатель в день принятия решения о внесении соответствующих изменений направляет в адрес Лизингополучателя соответствующее извещение по почте, по электронной почте либо нарочным. Новый График платежей считается принятым и начинает действовать по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня его отправки Лизингополучателю. В течение месяца с даты изменения Графика платежей Лизингополучатель вправе произвести досрочный выкуп Предмета лизинга, осуществив в этот срок полный расчет с Лизингодателем. Если Лизингополучатель правом на досрочный выкуп не воспользовался, Лизингополучатель теряет право на оспаривание действий Лизингодателя". Может ли лизингодатель увеличить размер платежей, если это написано правилами, которые являются частью договора? r одному договору приложены правила и там отсутствует пункт об увеличении платежей. К другому договору лизинга правила вообще не приложены. Правила есть на сайте и как мы понимаем они датированы задним числом. В связи с чем считаем, что лизингодатель не праве ссылаться на данные правила и увеличивать сумму ежемесячных платежей в одностороннем порядке.

Внимание! Административное заявление… Апелляция была тоже по правилам КАС РФ. Адм. заявление о пересмотре решения было подано по КАС РФ. Суд отказал, сославшись на ГПК РФ и обоснованием по ГПК РФ. Подлежит ли отмене опр. суда обязательно, как не применением закона подлежащим применению и применением закона не подлежащим применению? Может ли считаться «формальным» не применение КАС РФ? (статья 310 часть 5 КАС РФ) Внимание-2! 2 (ДВА) противоположных ответа: 1.Ссылки на нормы ГПК РФ не будут являться существенными нарушениями, влекущими отмену решения…. 2. Нет, поскольку в ст. 310 КАС РФ однозначно указано, что:…. 2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Формальное это не влияющее на существо решения (например, допущенная описка) Применение Закона, не подлежащего применению это серьезное процессуальное нарушение. Получается по 1: можно обосновать и отказать поАДМ. заявлению похожими ст. по АПК РФ, УК РФ и "потому что ГЛАДИОЛУС" (из "Урал. пельменей")