Г-н Петров производил не законную охоту на медведя и был привлечен к административной ответственности по ст.

Проконсультируйте меня пожалуйста по следующему вопросу:

Г-н Петров производил не законную охоту на медведя и был привлечен к административной ответственности по ст.85 КОАП на основе следующих доказательств:

У места, где егерьским составом были обнаружены улики (шкура и кости убитого медведя), были найдены следы снегохода, как предполагалось, принадлежащего г-ну Петрову, которого видели егеря в день охоты на снегоходе не далеко от этого места до и после обнаружения этих улик.

Пройдя по следам, обнаруженным у места совершения правонарушения, егеря вышли на автодорогу, где следы снегохода оборвались.

Свое присутствие в охотничьих угодьях он объяснил охотой на зайцев, при наличии у него соответствующего разрешения.

После задержания г-на Петрова мяса медведя или каких-либо др. улик у него обнаружено не было, свою вину он отрицает.

(Я, как будущий юрист, считаю, что дело в отношении г-на Петрова должно быть закрыто за не достатком доказательств, но хотел бы узнать мнение опытного юриста)

Правомерно ли обвинение г-на Петрова в совершении данного административного правонарушения?

вопрос №26858
прочитан 10 раз

Обвинение в отношение гр.Петрова неправомерно.

НО, доказать это лучше в суде, куда он может обратиться с жалобой на неправомерные действия соответствующих должностных лиц и незаконного привлечения его к административной ответственности.

То есть получает он постановление о наложении штрафа и в течении 10 суток направляет в суд мотивированную жалобу.

Успехов!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X