Возможно, но у организации, получающей такой заем, возникает налогооблагаемый доход в виде материальной выгоды по экономии на процентах.

Да, это возможно.

Уважаемый Сергей!

Глава 42 ГК в общем, а статьи 808, 809 в частности, не предусматривают каких-либо ограничений по беспроцентному займу между юрлицами. Главное, чтобы была соблюдена форма договора - письменная (808ГК) и в договоре было предусмотрено, что он беспроцентный, в противном случае при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер будет определяться существующей в месте нахождения займодавца-юридического лица ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга (809ГК)

С наилучшими пожеланиями,

Уважаемый Сергей!

Ст. 809 Гражданского кодекса РФ не запрещает заключение безвозмездного договора займа в тех случаях, когда заемщиком выступает юридическое лицо.

С уважением.

Добрый день.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Из анализа данного пункта следует, что условие о том, что договор займа между юридическими лицами является беспроцентным, должно быть отражено в договоре, в противном случае договор будет признаваться процентным.

Таким образом, в случае если в договоре займа имеется прямое указание на то, что данный договор является беспроцентным, то заключенный сторонами договор будет являться беспроцентным.

Из вышеизложенного следует, что юридическое лицо имеет право выдать другому юридическому лицу беспроцентный заем.

С уважением, Е.А. Иванова

Добрый день! Да, Вы можете оформить Договор беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями.

Беспроцентный заем между двумя юридическими лицами при налоговой проверке вызовет ряд вопросов. Налоговая может доначислить налоги (экономия на процентах). Прощение долга - прямо запрещено законом.

Да, формально это тоже безвозмездное пользование.

Теоретически возможно, но существует налоговые риски. Этот договор может привлечь внимание налоговой, в итоги придется заплатить штраф и доплатить налоги.

Я думаю, что при наличии спора однозначно недействительна. Так как сделка беспроцентного займа будет считаться выходящей за пределы правоспособности юр. лица. И в соответствии с ГК РФ - может быть признана судом не действительной.

Если юрлица являются коммерческими организациями - однозначно нельзя, т.к. предоставление денег в пользование без платы за такое предоставление является дарением, а дарение между коммерческими организациями запрещено. Однако если компании являются аффилированными, есть способы совершить эту сделку.

Уважаемая Настя! Ориентируйтесь в данном вопросе на ст.409 ГК РФ, говорящую об отступном как одном из способов прекращения обязательства. Исходя из смысла данной статьи передача определенного имущества (в Вашем случае - "товара") вместо исполнения первоначального обязательства (возврат заемных денежных средств) вполне допустима. Данный пункт может быть прописан в самом договоре займа, хотя не исключен и другой вариант: заключение особого соглашения об отступном, в котором (согласно указанной статье ГК) должны содержаться условия о размере отступного (т.е. количестве "товара"), сроках и порядке его предоставления, и, естественно, должна быть "привязка" к договору займа (т.е. указано, что данный товар передается в качестве отступного взамен первоначального исполнения по договору займа №... от ...).

Также обратите внимание, что закон требует именно СОГЛАШЕНИЯ сторон в том смысле, что замена денег "товаром" по воле и желанию одного только заемщика не допускается (это будет уже одностороннее изменение условий обязательства, что запрещено в силу ст.310 ГК).

С уважением, А.Д.Руслин.

Договор займа может быть как возмездным, так и безвозмездным. По общему правилу, закрепленному в ст. 809 ГК РФ, договор займа является возмездным, если договором не установлено иное. Запрета на заключение договоров беспроцентного займа между юридическими лицами законодательство не содержит. Поэтому стороны договора займа (в том числе организации) вправе установить в договоре условие о его безвозмездности. В этом случае проценты по займу начисляться не будут, а обязанности заёмщика сведутся к возврату полученной суммы в обусловленный договором срок. Если в тексте договора не будет прямого указания на его безвозмездность будет означать, что заёмщик обязан выплатить заимодавцу проценты за пользование имуществом, как того требует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поэтому правовых последствий с точки зрения гражданского права нет.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами (п. 2 ст. 40 НК РФ). До недавнего времени налоговые органы, основываясь на содержании письма Минфина РФ от 22.06.2006 N 03-02-07/1-161, в котором отношения между заемщиком и заимодавцем приравнены к оказанию платных услуг, применяли к таким отношениям ст. 40 НК РФ. Это влекло за собой доначисление налога и пени "исходя из применения рыночных цен на соответствующие... услуги". Имела место и немногочисленная судебная практика, которая поддерживала данную точку зрения.

Однако Президиумом ВАС РФ в постановлении от 03.08.2004 N 3009/04 было разъяснено, что для целей налогообложения взаимоотношения сторон по договору займа не подпадают под признаки услуги, перечисленные в п. 5 ст. 38 НК РФ, в связи с чем ст. 40 НК РФ, устанавливающая принципы определения цены товаров, работ или услуг, к процентам, начисленным по договорам займа, для целей налогообложения прибыли организаций не применяется. На основе этого разъяснения на сегодняшний день по данному вопросу сформирована единообразная правоприменительная практика (письма Минфина России от 02.04.2008 N 03-03-06/1/245, от 14.03.2007 N 03-02-07/2-44, от 12.04.2007 N 03-02-07/1-171, определение ВАС РФ от 22.05.2007 N 5821/07, постановления ФАС Поволжского округа от 20.03.2009 N А65-8053/2008, ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2007 N Ф03-А73/06-2/5259, ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2007 N А56-7098/2007, от 14.12.2006 N А66-6512/2006).

Также иногда налоговые органы любят рассматривать беспроцентный заем, как услугу и определять не уплату процентов, как внереализационный доход для заёмщика в целях уплаты налога на прибыль. Но в письме МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14 июля 2009 г. N 03-03-06/1/465 было разъяснено "Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета в целях налогообложения прибыли полученного беспроцентного займа и сообщает следующее. В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса. Порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа гл. 25 Кодекса не установлен. Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль".

Таким образом, и налоговых последствий никаких быть не должно, разве что налоговики попадутся некомпетентные.

ГК РФ не установлено запрета на заключение договора беспроцентного займа, в том числе и взаимозависимыми лицами, каковыми являются юрлица с одними и теми же учредителями.

Но необходимо помнить, что финансисты (налоговики) считают, что договор беспроцентного займа является примером создания финансовых условий, отличных от тех, которые имели бы место в сделках между лицами, не являющимися взаимозависимыми (письмо Минфина России от 24.02.2012 № 03-01-18/1-15). Как следствие, любые доходы, полученные одним из взаимозависимых лиц по такой сделке, должны учитываться у этого лица для целей налогообложения. В частности могут посчитать, что у заёмщика возник внереализационный доход в виде экономии на процентах.

Справедливости ради можно сказать, что такая позиция налоговиков не всегда находит подтверждение в арбитражной практике.