Нарушено ли здесь процессуальное законодательство и что конкретно?
Судьей "А" вынесено определение об отказе истцу в обеспечении иска по трем делам. Далее судья "А" вынес определение о приостановлении этих дел до вступления в силу решения по другому, связанному с ними делу, находящемуся в его же производстве. Определений о возобновлении дел не принималось, сторонам они не высылылись. В период приостановки дел судья "Б" (почему не знаю), выносит определения, которыми применяет обеспечительные меры. Вопросы следующие:1) Могут ли производиться процессуальные действия в период приостановки дел? 2) Может ли судья выносить определения по делам, которые находятся в производстве у другого судьи? 3) Нарушено ли здесь процессуальное законодательство и что конкретно? 4) Платиться ли сейчас госпошлина при обжаловании таких определений?
1. По общему правилу не могут. Но это как раз исключение из правила.
АПК РФ.
"Статья 90. Основания обеспечительных мер
1. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
2. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю".
2. Не может. Принятие мер - только суд, рассматривающий дело. Но дело могло быть и передано другому судье.
АПК РФ.
" Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска
1. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично".
3. Вышеупомянутая статья.
4. Не уплачивается.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"
" 15. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Применяя указанное положение, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 50 рублей.
В остальных указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса случаях при подаче апелляционных и кассационных жалоб, в том числе по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также по делам, по которым государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления имущественного характера, составила менее 1000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.
При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".
Спросить
Мною подана частная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу. Судьей вынесено определение о возвращении частной жалобы, поскольку доводы частной жалобы сводятся к тому, что ответчиком не представлены доказательства, которые в настоящее время собраны и он ходатайствует о их направлении эксперту. Далее судья без возобновления производства по делу, по крайне мере не оформленного отдельным определением и не указывая на это в определении, выносит решение о приобщении доказательств и заново приостанавливает производство. Вопрос: обязан ли судью вынести определение о возобновлении производства, либо должен указать на это в другом определении.
20.12.2010 мировым судьей было вынесено решение по делу №1, (в решении были «описки» (указан номер другого дела, и т.д.) – 27.01.2011 года было вынесено заочное определение об исправлении описок)
24.01.2011 мировым судьей было вынесено определение по делу №2 (заочное)
07.02.2011 мне были вручены копии этого решения и определения
15.02.2011 я подал апелляции на эти решение и определение в районный суд через мирового судью, приложив к ним ходатайства о восстановлении процессуальных сроков на обжалование, в связи с поздним вручением мне копий решения и определения.
02.03.2011 я получил определения о возврате мне апелляционных жалоб, на основании того, что в приложенных к ним ходатайствах о восстановлении процессуальных сроков (поданных мировому судье) в заголовке ходатайств «адресатом» указан районный суд, в то время как указал мировой судья в определении «согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, т.е. мировому судье». Таким образом, ходатайства поданы мировому судье, но с ошибкой (?) в адресате.
Что делать в этом случае?
Вновь подавать апелляцию с исправленным ходатайством?
Писать частную жалобу на определения мирового судьи?
Формально ведь сроки на апелляцию не были нарушены (07.02.2011 вручили копии решения – 15.02.2011 – подана апелляция).
И ходатайства были поданы мировому судье.
20.12.2010 мировым судьей было вынесено решение по делу №1
24.01.2011 мировым судьей было вынесено определение по делу №2
07.02.2011 мне были вручены копии этого решения и определения
15.02.2011 я подал апелляции на эти решение и определение в районный суд через мирового судью, приложив к ним ходатайства о восстановлении процессуальных сроков на обжалование, в связи с поздним вручением мне копий решения и определения.
02.03.2011 я получил определения о возврате мне апелляционных жалоб, на основании того, что в приложенных к ним ходатайствах о восстановлении процессуальных сроков (поданных мировому судье) в заголовке ходатайств «адресатом» указан районный суд, в то время как указал мировой судья в определении «согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, т.е. мировому судье». Таким образом, ходатайства поданы мировому судье, но с ошибкой в адресате.
Что делать в этом случае?
Вновь подавать апелляцию с исправленным ходатайством?
Писать частную жалобу на определения мирового судьи?
Формально ведь сроки на апелляцию не были нарушены (07.02.2011 вручили копии решения – 15.02.2011 – подана апелляция).
И ходатайства были поданы мировому судье.
Судебное заседание, после отмены Заочного Решения проводит тот же судья. Следующее заседание проводит второй, т.е. другой судья и выносит Определение на экспертизу товара, провести и оплатить услуги истцу. Истец отказывается по причине отсутствия денег. Второй судья выносит определение о возобновления производства гражданского дела без без экспертизы. Продолжает производство дела первый судья. Разбирательство по существу происходило при втором судье, а на следующем слушании появился первый, который был не в курсе подробностей рассмотрения дела и вынес решение в пользу истца. Законы ли замены судей на слушаниях одного гражданского дела без каких-либо уведомлений. Если не законы, какая статья нарушена? Законно ли продолжение производства по делу без экспертизы?
С уважением Анатолий Яковлев.
Истец в судебном заседании заявляет обеспечение иска, и в этом же судебном заседании судья выносит решение иск удовлетворить полностью и завершить производстово по делу. А на следующий день после вынесения решения по делу, судья выносит определение об удовлетворении обеспечительных мер. Правомерны ли действия судьи?
В январе 2020 г по одному из гражданских дел было вынесено протокольное определение в отказе от объединения двух дел, которые вела одна судья. В связи с уходом судьи дела отдали двум судьям. В октябре 2020 г судьей по другому делу выносится Определение об объединении этих дел. Возможно ли такое? Есть ли статья Закона регламентирующая возможность вынесения разных определений по одному и тому же вопросу (ходатайству)?
Правильно ли поступил судья, вынеся определение об объединении дел, если ранее уже был отказ другого судьи в объединении этих дел?
Определение о принятии граж. Дела к производству подписано судьёй Н.
Решение по данному делу вынесено судьёй Г.
Ходатайств об отводе судье Н. не было.
Определения о принятии дела у производству судьёй Г. - НЕТ.
Судебные заседания велись судьёй Г. без определения. На деле была прикреплена бумажка, что оно передано для ознакомления судье Г. от судьи Н.
Может ли вынесенное решение быть признано незаконным? На основании какой статьи закона. Спасибо.
Гражданское дело было принято к производству. До первого судебного заседания истцом было подано в суд письменное заявление
об отказе истца от иска и приобщено к материалам дела.
В соотв. Со ст. 173 ГПК: 1) суд при принятии его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; 2) либо в случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Вопрос: в какие сроки с момента получения письм. Отказа от иска суд должен (может?) вынести эти определения? В материалах дела есть письм. Отказ истца, но нет ОПРЕДЕЛЕНИЯ суда о принятии или непринятии его, тем не менее вопреки отказу истца-суд. заседание после этого было проведено. Не является ли это нарушением процессуальных норм? Спасибо.
Определением районного суда по гражданскому делу заочное решение по того же суда по заявлению ответчика было ОТМЕНЕНО и назначено к рассмотрению по существу!
В этом определении судья не указал порядок обжалования данного определения, указав, что определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в части отказа в приостановлении исполнительного производства в течение 15 дней!
Почему судья не указал порядок обжалования ВСЕГО определения?
Каков порядок обжалования данного определения в части.
ОТМЕНЫ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА?
Судом приняты обеспечительные меры (арест на землю), затем в решении они сняты. Решение не в мою пользу. Областной суд это решение отменил дело вернул.
Теперь истец снова подал ходатайство об обеспечении иска. Однако судья не вынес определения по нему, а сказал, что старое определение (которое было до отмены решения) продолжает действовать.
Правомерны ли такие действия судьи? Можно ли обжаловать старое определение, если оно дейтсвует?
