Каковы шансы возбуждения уголовного дела за дачу заведомо ложных показаний?

По какой из статей Уголовного Кодекса РФ можно привлечь к уголовной ответственности следователя прокуратуры при расследовании им уголовного дела по ст. 138.1 УК РФ (при любом из возможных нарушений им закона)? По какой из статей Уголовного Кодекса РФ можно привлечь к уголовной ответственности оперативных работников полиции, которые проводили оперативное мероприятие «Проверочная закупка», а сфальсифицированные ими при этом материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной с применением провокации в отношении подозреваемого лица, послужили основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 138.1 УК РФ?

Предусмотрена ли по УК уголовная ответственность за дачу ложных показаний для ответчика давшего в ходе судебного процесса заведомо ложные показания.?

По ст. 307 УК РФ спеицальный субъект лицо в статусе свидетеля в рамках уголовного дела, которое предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Будет ли отвечать лицо, которое даёт заведомо ложные объяснения в рамках проверки до возбуждения дела и не предупрежденное?

В отношении одного конкретного лица было возбуждено уголовное дело по 159 статье. В дальнейшем выяснилось что у него был соучастник. Надо ли возбуждать уголовное дело в отношении его соучастника отдельно, либо его можно привлечь к уголовной ответственности минуя стадию возбуждения уголовного дела? Будет ли нарушением его процессуальных прав, если его привлекут к уголовной ответственности без возбуждения уголовного дела?

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). В продолжение вопроса №45142. Вы ответили: «Исходя из текста нормы, нельзя. Смотрите примечание ст. 307 УК РФ». Почему нельзя? Смотрю на примечание и не могу ничего понять. Даже не могу понять, причем оно (примечание) тут вообще? Из ст. 307 УК явно следует: Во-первых, лицо подлежит уголовной ответственности за дачу ложных показаний не только в суде, но и во время предварительного расследования. Во-вторых, если во время предварительного расследования человек говорит, что его там-то не было, но находится 201 свидетель, подтверждающий, что видели его там, мало того, на стекле находятся отпечатки его пальцев - это является основанием для возбуждения уголовного дела. Осталось только написать повод. И милиция или прокуратура согласно ст. 112 УПК РСФСР обязаны возбудить уголовное дело по ст. 307 УК. Что здесь не так? Почему нельзя? В-третьих, если после возбуждения уголовного дела по ст. 307 этот свидетель заявит о ложности своих показаний, разве согласно примечанию он будет освобожден от уголовной ответственности? В примечании ст. 307 сказано: «Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они ДОБРОВОЛЬНО…». А разве это будет добровольная дача показаний? А по большей части у меня вопрос в следующем. Ст. 307 начинается со следующего: «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования…». На данный момент уголовное дело не возбуждено. То есть пока нету «предварительного расследования». Пока, на стадии проверки заявления, со свидетеля было взято объяснение, в котором он дал лживую информацию. Хоть как-нибудь возможно уже сейчас привлечь его за дачу ложных показаний? Очень хочется, что бы свидетель начал говорить правду. А то, во-первых, мы рассчитывали на его показания, а, во-вторых, его лживые показания являются преткновением во всем деле. Вот сейчас, например, на основании его показаний собираются вынести отказ в возбуждении уголовного дела.

В специализированном административном суде истцом был привлечен свидетель, который якобы видел правонарушение, свидетель давал показания в суде против ответчиков. Однако на судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения, более того установлено, что пояснения свидетеля не соответствуют обстоятельствам дела и не могут являться доказательствами в суде, так как само присутствие свидетеля на месте происшествия опровергается видеосъемкой с камеры видеонаблюдения. Дело в отношении ответчиков было прекращено. Далее, ответчики написали заявление в органы о возбуждении дела в отношении свидетеля по ст.420 УК за ложный донос. Дело закрыли за отсутствием состава преступления. После обращения в городскую прокуратуру, дело возобновили, и, снова закрыли в связи с отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения. Из постановления о прекращении досудебного расследования: «… Согласно диспозиции с.419 УК РК уголовная ответственность по данной статье наступает за заведомо ложный донос о совершении уголовного проступка либо уголовного преступления, также согласно диспозиции с.420 УК РК уголовная ответственность за заведомо ложным показания свидетеля наступает за заведомо ложные показания свидетеля, в суде либо в ходе досудебного расследования которое проводится при совершении уголовного правонарушения. Кроме того, за заведомо ложные показания свидетеля органу при рассмотрении дела об административном правонарушении и в ходе проведения экспертизы медицинской деятельности, предусматривается административная ответственность по ст.659 КоАП РК. Так показания свидетеля были даны при рассмотрении административного правонарушения в специализированном административном суде и были даны по поводу совершения лицом административного правонарушения, что исключает его привлечение к уголовной ответственности» Просим у Вас совета, правомерны ли действия дознавателя? Возможно ли, привлечь к ответственности свидетеля за ложный донос? На какую статью в законе опираться? Если дело дважды прекращают, получается, незаконное обвинение человека в совершении противоправного деяния, сообщение публично на судебном заседании и в правоохранительных органах письменно и устно о недостойном поведении человека с точки зрения закона, сообщение не подтвердившихся сведений о совершении правонарушений, является нормой жизни и не нуждается в необходимости законной защиты, и каждый может оговорить любого человека?!

Если лицо было опрошено в ходе предварительного дознания по заявлению гражданина и в объяснении дало подписку об ответственности по ст.307 УК РФ, то с какого момента его необходимо считать свидетелем и как его можно привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если уголовное дело ещё не возбужденно?

Проводится доследственная проверка в СК. С людей берутся объяснения по фактам изложенным в заявлении Заявителя. Должно ли быть указано в бланке, на котором записываются ответы опрашиваемых, что их предупреждают об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ? Как правильно должен называться этот процессуальный документ? (Объяснение, Протокол опроса и тп) Можно ли привлечь лиц, давших ложные показания при этой процедуре по ст.307 или это возможно только, если они будут давать такие показания под протокол после возбуждения уголовного дела?

Что предпринять в данном случае,? мной подано заявление в полицию по двум фактам административных правоотношений, ст.6.1.1 - 5.61. со стороны человека (Ивана) Иван, даёт ложные показания сотруднику полиции, о чем предупреждён своей подписью, о статье 17.9 КоАП РФ.за дачу ложных показаний. Сотрудником полиции проведена по этим фактам формальная проверка, Иван избежал ответственности, я обратился в полицию с заявлением о проведении проверки и привлечения к ответственности согласно законодательству в отношении Ивана, по фактам дачи ложных показаний, по административном делам, через 4 дня, этот же участковый, который проводил формальные проверки по вышеуказанным фактам, выносит. - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? На основании п.2 ч.1 ст 24 УПК. РФ. В возбуждении уголовного дела отказано. С формулировкой в постановлении. В ходе работы по материалам проверок, был опрошен Иван (дата) который при даче объяснений об уголовной ответственности по ст. 306,307. УК РФ за дачу ложных показаний и заведомо ложных показаний, не была должным образом предупреждена и ознакомлена. Учитывая вышеизложенное в данном факте, отсутствует состав преступления в отношении гр. Ивана, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. руководствуясь п.2 ч.1 ст.24. ст.144. ст.145. ст 148 УПК РФ. Постановил. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Ивана, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Разве правомерны действия участкового уполномоченного? В чем он нарушает закон? Участковый уполномочен вести уголовные дела? Откуда он взял уголовный кодекс, если правонарушения административные!?