Как получить компенсацию за повреждения от соседского ребенка, который попал камнем в мою новую машину?

Новый авто RAV4 был отремонтирован по гарантии официальным дилером. На капоте появилась ржавчина, был перекоашен капот и оклеен антигравийной пленкой. По характеристикам антигравийной пленки срок ее эксплуатации менее 7 лет, сама пленка после 3-х лет удаляется вместе с краской. Получается, что за время эксплуатации авто я буду вынужден неоднократрно менять пленку и вместе с этим восстанавливать лакокрасочное покрытие капота (перекрашивать капот). На основании какого закана я могу потребовать компенсации на будущую замену пленки и перекраску капота?

Попал в ДТП более месяца назад, вину признаю. По КАСКО ремонт у ОД, требуется ремонт переднего бампера, который обклеен пленкой. Сегодня при сдачи машины мне приемщик сообщает, что страховая вроде бы не согласовала снятие пленки, и я так понимаю мне придется оплачивать отдельно. Пленка в полисе КАСКО нигде не фигурирует. Жалко времени. Вопрос можно ли добиться по КАСКО снятие пленки (машину не один год страхую в одной компании при осмотре видно что пол машины в пленке) или эти работы должны ОД делать?

Попал в легкое дтп, я виновник. Оформили европротокол, в замечаниях я отразил, что поврежден только бампер, до столкновения был также поврежден капот, который не имеет отношения к данному дтп. Произвёл замену капота и поехал в страховую для передачи европротокола, попросили предоставить машину для осмотра, сфотографировали, заполнили бумагу, я уехал. Вопрос, является ли замена капота грубым нарушением и что может за собой повлечь это необдуманное решение? На фото с места дтп повржедения капота видны, при осмотре в страховой их нет.

Мой автомобиль зстрахован (КАСКО). Приехав домой из отпуска обнаружила на машине повреждения: трещина на лобовом стекле, скол на крыше и капоте, поврежден бампер и вмятина на правой передней двери. Вызвала участкового, который все зафиксировал и выдал справку об отказе в возбуждении уголовного дела. Все документы отнесла в страховую компанию. Мое дело рассмотрели и прислали мне отказ. Причина отказа следующая: "повреждения имеют разные виды и разные направления деформация, что указывает на то, что повреждения образовались разномоментно и разными следообразующими объектами" и вывод написали, что случай не является страховым. Подскажите, могу ли я что-нибудь предпринять в этом случае, чтобы все-таки мой автомобиль починили.

22,09,2011 Я страховал автомобиль в РЕСО по КАСКО, на момент страхования было 4 небольших скола на капоте, о чем было записано в полюсе страхования, устно нам сказали что это никак не влияет. 03,092012 года обратился без с правок с повреждением капота и стекла (от камня). В полюсе прописано не ограниченное обращение по стеклу. Ну и до 15 000 р ремонт без справок (в моем понимании стекло заменяют и ремонт капота в 15 000 должен уместиться). в акте эксперта написано вмятина 2-3 см требуется ремонт и окраска Стекло поменяли а в ремонте капота отказали, устно сказав что не хватает суммы в 15 000 р на замену стекла и ремонт капота. Продолжал страховать машину у них и в 2014 году мне упал снег на капот, по моему обращения (со всеми документами из Полиции) мне делают замену капота, окрашивать отказываются ссылаясь на повреждения от предыдущего обращения. И в тоже время (весна 2014) дают письменный ответ по первому обращению с датой от 25,10,2012 где указано что мне отказано в окраске капота. (но ремонт капота мне тоже не производили. Спрашиваю почему отказано, отвечают из-за сколов. Но в правилах написано что сколы не являются страховыми случаями. Начал разбираться в правилах страхования которые действовали на момент первого страхования и по которым действовал полис когда мы получили первые повреждения от камня, ничего не указано про сколы, а в следующих редакциях правил по которым действуют следующие полиса сколы не являются страховыми случаями. Скажите могу ли я требовать покраску капота по второму случаю, так как по первому случаю не было выполнено ни каки действий по ремонту и в результате удара камня была небольшая вмятина со сколом (без серьезных повреждений ЛКП), то есть на момент заключения следующих полисов на машине были сколы (которые не являются страховым случаем, и как я понимаю не могут являться событием которое трактуется как повреждение автомобиля и не могут влиять на решение об отказе в покраске в случаее более серьезного повреждения ЛКП) и повреждение которое мне не устранили...

При ДТП был поврежден капот (механическое повреждение и покраска). В акте осмотра перед заключением договора было указано что на капоте есть скол краски. Сейчас мне отказываются оплатить часть работ (съем и установку капота), аргументируя тем, что для покраски, которая будет за мой счет, требуются эти работы. Но и для ремонта механического повреждения эти работы так же требуются. Скажите, они должны оплатить данный вид работ?

Во время игры во дворе на капот чужой машины отлетела палка (лёгкая, но алюминиевая). Хозяйка говорит, что есть царапина, ребёнок утверждает, что нет. Будем обращаться в автосервис. Но хозяйка написала, что на капоте бронированная пленка, и её нужно отодрать и поклеять новую. Если царапина действительно есть - я не против оплатить ремонт. Вопрос по пленке: должна ли я оплачивать пленку, если она не является частью автомобиля? И ещё вопрос, видео с камеры есть, но номер автомобиля не просматривается совсем. Является ли видеозапись доказательством в суде, если дело дойдет до суда?

Автомобиль застрахован по КАСКО в РЕСО гарантия. После осмотра и фотографирования агент написал в полисе, что повреждения авто отсутствуют. Недавно произошел страховой случай: припаркованное авто получило приличное повреждение капота (сквозное отверстие от удара предметом), нанесенное третьими лицами. Я заявил в страховую, собрал все необходимые документы из полиции, сдал в страховую. При осмотре в страховой эксперт заметил на капоте дополнительные малозаметные повреждения (две крошечные вмятины на капоте). подняли архивные фото, сделанные при выдаче полиса и нашли эти повреждения-вмятины. Сказал, что в выплате могут отказать или выплатить не полностью. Но у меня в страховке четко прописано, что повреждений нет! т.е. получается, что за ошибку эксперта, который мне выдавал полис, я должен платить из собственного кармана? Ведь если бы он предупредил меня о том, что деталь имеет повреждения и в случае аварии могут отказать с выплатой, я бы сначала устранил повреждения, а потом бы стал страховать. Что посоветуете предпринять? P.S. если это имеет отношение к делу, то пару месяцев назад у меня уже был страховой случай: по вине другого водителя была повреждена дверь моего авто. Сотрудником ДПС был составлен протокол. Вина водителя подтверждена. Ремонт моего авто был осуществлен в сервисе. Спасибо!

Во время езды по трассе, нам на капот прилетел камень и образовалась вмятина с нарушением лакокрасочного покрытия. Страховая отказывается выплачивать за покраску капота, ссылаясь на то,что на капоте, на день осмотра были сколы, а они только оплатят только шпатлевку капота. Спасибо!

Мальчик 11 лет попал камнем по капоту машины, вмятина и повреждение краски. Вызвала участкового, написала заявление, есть запись с подтверждением другими детьми о том, кто конкретно бросил камень. Жду отказ о возбуждении уголовного дела, что сделать для привлечения родителей к админ ответственности и куда подавать и в какой форме заявление о возмещении ущерба. Спасибо.