Эти 10 дней - весь срок, который у нас есть или после еще можно опротестовывать решение?

Был совершен наезд на моего отца, при переходе им дороги вне пешезодного перехода, в следствие чего у него травма ноги и почек. Он лежал в больнице, документы есть. В итоге в гаи, пришли к выволу, что чеорвек, совершивший наезд невиновен. Что лелать, не хочу оставлять это лело безнаказанным.

Моего отца сбил автомобиль рядом с пешеходным переходом. Отец попал в больницу и пролежал там 25 дней. Ему зашивал руку и была большая геиотома на ноге. В больницу из полиции никто не приходил. После выписки он пошёл в полицию сам и там ему сказали что уголовное дело завели и отца вызовут на медицинское осведельствование. Прошло ещё время и отец опяьь сам пошёл в полицию. Там ему сообщтли что отца вызывали на мед. освидетельствоаание но он не пришёл и что сам виноват в дтп переходил дорогу не на пешехлдном перехлде. Дело закрыли. Что делать в таком случае? Ведь полиция ни разу даже не связалась с отцом!

Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. У обвиняемого есть желание, чтобы дело уехало «за сроки» (привлечения к уголовной ответственности), т.е. – за 2 года. Можно ли после предъявления обвинительного заключения и выхода на ознакомление с материалами дела сделать так: 1. написать ходатайство о раздельном ознакомлении дела: обвиняемый знакомится с делом отдельно от адвоката. 2. с делом не знакомятся – ни обвиняемый, ни адвокат. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом. Суд принимает решение – дать и адвокату и обвиняемому – по 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела. 3. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает старого адвоката, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №2) 4. адвокат №2 приходит к следователю, заявляет, что в течение 5 дней (срок указан в 215 ст. УПК) начнет знакомиться с делом, и-не появляется (болезнь, например) 5. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом для адвоката №2. Суд принимает решение – адвокату №2 дать 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела. 6. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает адвоката №2, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №3)… И так далее. Это рабочая схема? Может ли следователь взять и направить дело в суд не дожидаясь, пока очередной адвокат ознакомится с делом?

Моего сына сбила машина он переходил в положенном месте дорогу, девушка которая совершила наезд сама доставила его в больницу, имела ли она право покидать место дтп? У ребенка сломана ключица, перенес две операции, два наркоза. Что можно потребовать от водителя совершивший наезд?

Я переходил дорогу по зебре на нерегулируемом пешеходном переходе! Перед тем как ступить на проезжую часть убедился в безопасности-машин не было с левой стороны! Начал переход! В это время водитель автобуса двигающийся по противоположной стороне проигнорировал знак пешеходного перехода, стоящий в 50 м от него, и не стал меня пропускать на пешеходном переходе! Есть ли со стороны него нарушение 14.1 ПДД! И должен ли был я по ПДД останавливаться на середине зебры, убеждаясь в безопасности, либо все потоки меня должны были пропустить?

Моего родственника сбила машина на нерегулируемом пешеходном переходе. Он в больнице с переломом позвоночника. Водитель с места ДТП не скрылся. На месте работали ДПС. Что нам теперь делать, если даже следователь в больницу не пришел? Нужно ли писать заявление? Как узнать ход дела?

Суть вопроса в следующем: 5-го июня 2015 г. мою мать сбила машина на пешеходном переходе, попала в больницу с тазобедренным переломом, переломом крестца... в общем тяжкие телесные, когда дело находилось у сотрудников дпс я спрашивал как обстоят дела, нужны ли свидетели, на что прозвучал ответ что все в порядке уже показания есть... сейчас дело передано в полицию, но следователь как бы не собирается заводить дело так как не достаточно материала для заведения уголовного дела. В деле написано что по словам потерпевшей, она шла по пешеходному переходу, по словам водителя она перебегала метров 6 от пешеходного перехода, и был якобы один свидетель который дал показания что она якобы двигалась как то наискось. Нашел сегодня еще одного свидетеля, правда он видел не всё,перед тем как сесть в автобус видел как она стояла на островке между двумя дорогами но по направлению пешеходного перехода (то есть сделав шаг она бы с островка вышла на пешеходный переход) и уже сам факт когда её уже сбили. Что в такой ситуации ожидать и как быть? Спасибо!

Моего дядю сбила машина 11.11.20 на пешеходном переходе, по сегодняшний день 2.2.21 он находится в травмбольнице, получил очень много серьезных травм, лежачий. Дело не продвигается потому что по словам следователя ему нужно дождаться пока его выпишут, чтоб сделать мед. экспертизу, для этого нужна выписка из больницы, а в больнице ее не дают, на самом ли деле врачи не отдают следственным органам выписку для направления дела в суд? Ведь человек после аварии очень долго может находиться в больнице.

Моего мужа сбила машина на пешеходном переходе и водитель с места происшествия скрылся. Но показания, которые проводила следственная группа были взяты с мужчины, который сбил. В нашем городе (большая деревня) большиство родных, близких, знакомых работают в ГИБДД. В данном случае этим прикрывается водитель, совершившим наезд. ГИБДД даже не взяли показания свидетеля, который вызывал скорую и сотрудников ГИБДД, который видел как моего мужа сбил этот водитель. Он обгоняет машину данного свидетеля и на большой скорости с правой стороны сбивает. Мой муж уже около двух месяцев на больничном, перелом ключицы правой руки, разрыв связок на колене левой ноги, гематомы на обеих ногах. По данному делу было проведено необъективное расследование, сразу первоначально….не берут во внимание, что наезд был совершен на пешеходном переходе. Как поступить в данной ситуации?

Нашего сына 31.01.2003 года рождения, 12.03.2021 сбили на нерегулируемом пешеходном переходе в 19 часов, от полученых травм он скончался. Водитель автомобиля вызвал скорую, есть запись с камер видео наблюдения, где зафиксирован момент наезда и видно что переходя дорогу по пешеходному переходу Сын соблюдая все правила дорожного движения. Водитель начал тормозить после ДТП тормозной путь начался за пешеходном переходе, дорога была сухая, переход освещался. Суд.мед. экспертиза показала травмы (перелом основания черепа, кровозлияние в мозг, ушиб лёгкого и сердца и различные переломы, уточню, что сын был трезв и не находился в наркотическом опьянении) На момент наезда водитель был по решению суда лишён прав и через день должен был сдать права по решению суда через 10 дней ДТП случилось на 9 день после решения суда. Водитель в момент ДТП был трезв. Какое наказание грозит за совершенное? Виновник хочет возместить моральный ущерб и просит ходатайство с нашей стороны...