Проблемы в разделе земельного участка - истец и ответчик не согласовали экспертизу, рассмотрение дела приостановлено

Реальный раздел жилого дома и земельного участка. Были проведены две судебные экспертизы по разделу объектов по ходатайству истца за его счет, у истца 3/4 доли в праве на названное имущество, у ответчика 1/4 соответственно решением суда дом разделен, в разделе участка отказано (на основании нормы о предельном минимуме по площади образуемого участка), постановлено ответчику возместить истцу только 1/4 долю расходов по экспертизе раздела дома и ничего по экспертизе раздела земли ответчик также просил суд разделить дом и землю, о чем есть запись в протоколе заседания суда (в материалах дела) и его встречный иск о разделе дома вопрос: хочу оспорить решение в части возмещения расходов на экспертизы - по половине по обеим экспертизам, тк стороны одинаково заинтересованы в проведении экспертизы и поиске варианта раздела имущества и даже если суд отказал в разделе земли, что тоже будет оспариваться, стороны одинаково заинтересованы в определении порядка пользования участком заранее благодарен!

Я являюсь истцом по иску о разделе участка, ответчик подал встречный иск, эксперт предлагает варианты раздела и истца и ответчика, как быть, чтобы суд вынес решение в мою пользу. Наш раздел в соответствии с идеальными долями. И кому переходит право на постройки после раздела.

Правомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Мой отец написал заявление в суд: на раздел дома и назначить строительно-техническую экспертизу для определения вариантов раздела дома и разделить затраты между истцом (отцом) и его племянницей (ответчицей) пополам.

Суд назначит эксперта. Эксперт нам предоставили варианты раздела и описание работ, которые нужно выполнить при выборе варианта раздела. Но технический эксперт в описанных вариантах распределил работы так: 11 видов работ выполнить истцу и всего 1 работу за ответчиком! Стоимость работ (120000 рублей против 11000 рублей за ответчиком) ответьте пожалуйста:

1)почему эксперт так распределил работы?

2)и почему большенство расходов на перепланировку (описанные работы экспертом) возложены на моего отца, а ведь он пенсионер!

Как ответчик может ускорить рассмотрение дела о разделе земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, если истец по делу умер, дело приостановлено уже больше 6 месяцев, наследник истца не спешит с вступлением в наследство и с получением решения по разделу земельного участка, а ответчик хотел бы как можно быстрее разделить земельный участок?

В статье 79 ГПК РФ говориться о том, что судебную экспертизу может проводить эксперт или группа экспертов.

--

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

--

Что под этим подразумевается?

Кто может быть экспертом, какие подтверждающие документы должен иметь эксперт?

Кто определяет квалификацию эксперта?

Спасибо.

Был суд, судом была назначена экспертиза, в определении о назначении экспертизы судья указала, что экспертиза назначена по ходатайству истца, т.е. оплата экспертизы возлагается на истца, по результатам экспертизы выяснилось, что экспертом пропущена квитанция об оплате истцом ежемесячного платежа (истец - физическое лицо, ответчик - банк), в результате выходила, что истец должен банку. Позже когда истец обнаружил, что экспертом пропущена квитанция, хотя в выписке из лицевого счета, предоставленной банком данная сумма присутствовала, эксперт ссылается, что экспертиза проводилась по расчетам истца, где истец пропустил данную квитанцию. Судом была назначена повторная экспертиза, у того же эксперта и вновь оплата возлагается на истца. С учетом этой квитанции эксперт приходит к выводу, что у банка задолженность перед истцом. Можно ли подать исковое заявление на эксперта по защите прав потребителей, так как услуга была оказана ненадлежащего качества. Спасибо.

По ходатайству истца и ответчика была назначена строительная экспертиза. При ознакомлении с заключением эксперта выяснилось, что эксперт ответил только на вопросы истца, а на поставленные вопросы ответчика нет, т.к. мы не оплатили экспертизу. Судья хотел вернуть заключение эксперта для доработки, чтобы ответили и на вопросы ответчика. Но я как ответчик удовлетворен заключением эксперта без ответа на наши вопросы. Судья просит написать заявление или ходатайство, что мы отказываемся от наших вопросов.

Подскажите, как правильно обозвать данную бумагу - заявление или ходатайство (о чем?).

Спасибо.

Дело по дтп. истцу удовлетворены исковые требования частично. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза по ход-ву ответчика. Экспертизу оплатил. Иск к ответчику удовлетворен на 60%. Хочу взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя и расходы по экспертизе. Возможно такое или взыскать можно только с меня. Спасибо.