Суд переложил на наследников доказывание невозврата займа при иске о возврате

В наследство принимаемое наследником входят долги наследодателя и его права на взыскание долгов. После принятия наследства наследник может взыскать долги с должника, в том числе и в судебном порядке.В вашем случае вы должны были представить суду расписку либо договор займа.Ответчик должен представить доказательства того,что долг возвращен.Бремя доказывания распределено между ответчиком и истцом.Если вас не устроит решение суда, вы можете подать апелляцию и инициировать пересмотр дела.

В данном случае было бы целесообразнее предоставить договор займа, заключенный между ИП и ФЛ. В данном вы имеете право обжаловтаь решение суда в апелляционном порядке согласно нрмам пава ГПК РФ. В наследственную муссу вхоядт не только долги, но и права требования наследников, то есть право на взыскание долгов. Должник также должен был доказать исполнение им обязательств.

Вы правильно указали, Анастасия, что бремя доказывания об исполнении долговых обязательств лежит на должнике. Если решение уже постановлено, то пишите апелляционную жалобу

Добрый день! Прежде чем обращаться в судебном порядке за защитой нарушенных прав Вам следовало бы собрать доказательства, которые подтвердили бы обоснованность Ваших требований. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд лишь создает условия для проведения равноправного, состязательного процесса, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

Анастасия

что б ответить на вопрос определенно - нужно знать обстоятельства рассмотренного судом дела. Вам лучше обратиться к юристу -в очном порядке.

56ГПК РФ-это они должны доказать факт возрата займа то есть надлежащее выполнение обязательства

ст 408ГК РФ почитайте

Это что за чудесный суд вынес такое решение и можно ли его почитать?

Ваш вопрос о распределении бремени доказывания .

Конкретного ответа на него вам так не дано.

В силу статьи 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа закон возлагает на заемщика.

Таким образом .применяя аналогию закона к наследникам и их обязанности возместить деньги по займу следует придти к выводу, что заемщик-правопреемник наследник - должен доказать возврат денег .