Мой муж работает в отделе полиции. Сейчас водитель в конвое. Но на период 2012 года, ему вписали в должностные инструкции.

Мой муж работает в отделе полиции. Сейчас водитель в конвое. Но на период 2012 года, ему вписали в должностные инструкции обязанности Начальника Автохозяйства(т.к. занимал эту должность, а самого приказа на Начальника Автохозяйства не было.) В конце октября одна из машин совершила ДТП. Мой муж как всегда всё выполнял согласно должностным инструкциям, а именно: собрал полный пакет документов в страховую компанию. Страховая наняла независимых оценщиков. После оценки - страховая перечислила денежный ущерб в конце декабря 2012г. Всё, на этом по ДТП точка. Теперь, в конце сентября 2013г была проведена ревизионно-финансовая проверка из области ГУ МВД, которая выявила, что имеется разница между затратами по ремонту машины и возвратом денежной суммы из страховой компании(страховая в несколько раз меньшую сумму перечислила). По итогам проверки был спущен с ГУ МВД областного приказ о проведении служебного расследования по случаю не работы со страховой компанией по возмещению не достающего ущерба в отношении данного ДТП. Начальник Тыла (ей было отписано данное расследование) решила, что виноват мой муж: ему выговор и он со своей зарплаты выплачивает в пользу полиции выявленную разницу.

Так вот мои вопросы: 1. Правильно ли сделала выводы Начальник тыла. Хотя в формулировке приказа о проведении служебного расследования ничего не говориться о взыскании разницы с сотрудников полиции.

2. Имеется ли срок давности в отношении этого ДТП, чтобы его включать в ревизионно-финансовую проверку. Прошло уже десять месяцев.