Стоит ли обжаловать решение суда и требовать взыскания разницы между стоимостью ремонта с учетом износа и фактическими затратами?

С виновника (бюджетной организации) за дтп с ямой на дороге был взыскан ущерб с учетом износа, позже конституционный суд по другому делу, указал позицию что с причинителя вреда можно взыскивать ущерб без учета износа. Обратились в суд с новым иском на разницу с учетом и без, суд 1 инстанции взыскал, апелляция отменила, мол основание и предмет иска одинаковые и ранее истец обращался и взыскал с учетом износа. Следовательно 1 решение (с учетом износа, взыскали), 2 решение (разница с учетом и без, взыскали, апелляция отменила). Подали на пересмотр 1 решения по вновь открывшимся (сослались на Конституционное определение, как основание), отказ, обжаловали, отказ. Таким образом, если ранее решением суда с виновника была взыскана сумма ущерба с учетом износа, то потерпевший таким образом лишен права на взыскание ущерба в полном объеме. Т.е те кто судился с виновниками на разницу ущерба, до вынесения Определения КС РФ и им было отказано поскольку не было предусмотрено возмещение с виновника ущерба в полном объеме, точно так же лишены права на полное возмещение как и те кто взыскал с учетом износа. Вопрос тупиковый как взыскать разницу, поскольку с новым иском на разницу отказ, мол основание одно и тоже, пересмотр дела тоже отказ. Кто то сталкивался с подобным?

Я виновник дтп, есть полис ОСАГО. Составлен европротокол. Потерпевший получил в своей страховой оплату 15000. Обратился к эксперту, пересчитал ремонт получилось 50000. И требует с меня через суд разницу в ремонте + УТС. Правомерно ли это? В иске звучит как разница в сумме с учётом износа заменяемых деталей и без учёта, но на самом деле меняется только одна деталь стоимостью 6000.

Взыскание ущерба с виновника ДТП.

Автомобиль попал в ДТП (виновник не я).

Страховая выплатила всё, что мне было положено, претензий нет.

НО виновник аварии - грузовик, сильно повредил мою машину.

Я заказал экспертизу что бы определить сумму ущерба.

Мне посчитали - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Как мне рассчитать стоимость требований к виновнику ДТП?

В результате ДТП повреждён автомобиль. Владелец автомобиля не виноват. Размер ущерба превышает лимит ответственности виновника по ОСАГО. Владелец автомобиля не стал ремонтировать его, поскольку виновник отказался возмещать разницу, и продал его. Исходя из этого, в каком размере владелец автомобиля имеет право требовать разницу с виновника ДТП, с учётом износа автомобиля или без учета?

Было дтп, менее 400 тр. Потерпевший получил направление на ремонт на сто. Страховщик оплатил ремонт на сто С Учетом Износа! Как оказалось, между сто-страховщиком-потерпевшим был составлен трехсторонный договор, в котором было сказано, что потерпевший оплачивает разницу без учета износа из собственных стредств. Потерпевший доплатил разницу, забрал авто. Потом судился со страховой, чтобы вернуть эту разницу - но ему отказали. Теперь подал иск на виновника, т.е. на меня. Понимаю, что виновник должен возместить разницу без учета износа. Но есть ли правда на моей стороне? Ведь страховщик обязан оплатить ремонт без учета износа?! И разве потерпевший, подписав данное соглашение автоматически не берет на себя ответственность за понесенные расходы?

Я стал участником ДТП, пострадали только транспортные средства (моё и виновника ДТП). Моя страховая компания направила на независимую экспертизу, по результатам экспертизы Стоимость деталей оценена в 45 т.р, но оказывается при оценке используется Износ комплектующих пластмассовых деталей, в моем случае оценщик указал 66.74% (автомобиль сааб 9-3 2003 г.) и стоимость выплаты ремонта с учетом износа состаила 23 т.р. Вопрос: возможно ли взыскать с виновника ДТП разницу в оценке или придется производить ремонт за свои средства и лишь затем предъявлять иск в связи с недостаточностью суммы выплаты и произведенного ремонта.

Могу ли я получить с виновника ДТП разницу между страховым возмещением и стоимостью на восстановление автомобиля (процент износа на заменяемые детали)

В результате ДТП поврежден автомобиль, проведена оценка, страховая виновника выплатила ущерб с учетом износа, хочу взыскать разницу между суммой без износа и с учетом износа с виновника ДТП. Автомобиль принадлежит организации в которой работает виновник, на кого в данном случае подается иск? На виновника или организацию?

Была проведена экспертиза СК виновника ДТП. Произведен ремонт. Затраты превысили размер выплаты. Иск я предъявляю виновнику, а не его СК, правильно? Для предъявления иска виновнику ДТП о получении разницы между стоимостью фактического ремонта автомобиля и страховой выплатой необходимо ли проводить еще и независимую экспертизу, или будет достаточно предоставить документы о стоимости ремонта из автосервися? Спасибо.

Вопрос:

В экспертном заключении оценочной компания сумма ущерба автомобилю после ДТП определена с учетом износа и без учета износа.

Страховая компания выплатила потерпевшему сумму ущерба с учетом износа. Размер износа деталей автомобиля гражданина остался невозмещенным. И он обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать этот размер убытков с виновника ДТП.

Истец ссылается на то, что в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда от 10.03.2017 №6-П виновник ДТП обязан ему возместить расходы на восстановление транспортного средства без учета износа деталей и при этом неосновательного обогащения не наступает.

Никаких доказательств того, что на восстановление транспортного средства он потратил сумму больше, чем страховое возмещение у истца нет. При проведении ремонта новые детали не приобретались. Автомобиль был восстановлен без замены деталей на новые.

По мнению Истца Экспертное заключение, в котором указана сумма восстановительного ремонта без учета износа, является достаточным доказательством для взыскания с виновника дополнительной суммы.

Прав ли Истец или Ответчик должен требовать от него доказательств реально произведенных расходов на восстановление транспортного средства?

Ведь в соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы.

Является ли Экспертное заключение доказательством достоверно подтверждающим расходы?

И виновник ДТП в любом случае обязан выплатить потерпевшему разницу между денежным возмещением без учета износа и с учетом износа только на основании Экспертного заключения?