Инспектор ГИБДД составил протокол о нарушении ПДД, изъял водительское удостоверения, выдал времнное разрешение.

30.03.08 г. на меня был составлен протокол об управлении автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья рассмотрел дело без моего присутствия, так как, я, якобы был извещен телефонограммой и дал свое согласие на рассмотрение дела об административном правонарушении без меня. Решение мирового судьи я оспорил в городском суде. Судья из горсуда отменил решение мирового судьи 20.06.08 г. и отправил дело на повторное рассмотрение тому же судье. На мой вопрос о сроках давности, сообщил, что срок рассмотрения дел о безопасности дорожного движения - 1 год.

Вопрос: прав ли городской судья по срокам давности (никаких причинений вреда здоровью и т.п. в моем деле нет)? Какое решение вынесет мировой судья при повторном рассмотрении дела? Должен ли мировой судья отменить свое решение о лишении прав в связи с двухмесячным истечением срока давности административного правонарушения?

Помогите разобраться в следующей ситуации: 25.10.2012 сотрудник ДПС забрал права за выезд на встречную полосу движения при одинарной сплошной разметке. Выдал временные права и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 06.11.2012. Я явился в судебный участок к мировому судье в назначенный день и время, но мне сказали, что материалы дела еще не привезли и перенесли срок рассмотрения вышеуказанного дела на неопределенный срок, сказали, что получу смс с указанием даты и времени рассмотрения судебного дела. Смс на мой телефон пришло 13.11.2012 с назначение даты и времени на 22.11.2012. Я снова явился в назначенный день и время к мировому судье. После 5 минут рассмотрения судья сказал, что ему необходимо присутствие инспектора ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении. Суд перенес рассмотрение судебного дела на 11.12.2012. В указанную дату я явился в назначенное время, однако судья поменялся и сказал, что дело рассматривается с нуля. Инспектор ДПС на рассмотрение дела не явился, как сказал судья, из ГИБДД им пришла факсограмма о том, что испектор с ночного дежурства и у него выходной. Рассмотрение вышеуказанного дела снова перенесли на 18.12.2012 г.

Вопросы: какие сроки рассмотрения дела об административном правонарушении являются реальными? Не нарушает ли мировой суд эти сроки? Правильно ли поступил мировой судья, перенеся сроки рассмотрения дела в связи с неявкой инспектора ДПС? Объективна ли причина отсутствия инспектора ДПС? Мне необходимо уехать по личным делам в другой регион, могу ли я уведомить мировой суд о своем отсутствии с просьбой переноса даты рассмотрения дела об административном правонарушении?

Решением областного суда отменено определение судьи районного суда по административному делу об оставлении жалобы заявителя на определение начальника УГИБДД без рассмотрения под предлогом пропуска срока для обжалования. Данным решением дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд. При этом повторное рассмотрение дела осуществляет судья, который рассматривал дело первый раз и определение которого было отменено.

Законно ли, что и первое, и повторное рассмотрение дела осуществляет один и тот же судья?

Прошу обратить особое внимание – дело административное!

Заранее благодарен. С уважением Романов А.В. 16.02.2017 г.

Решением областного суда отменено определение судьи районного суда по административному делу об оставлении жалобы заявителя на определение начальника УГИБДД без рассмотрения под предлогом пропуска срока для обжалования. Данным решением дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд. При этом повторное рассмотрение дела осуществляет судья, который рассматривал дело первый раз и определение которого было отменено.

Законно ли, что и первое, и повторное рассмотрение дела осуществляет один и тот же судья?

Заранее благодарен. С уважением Романов А.В. 16.02.2017 г.

Проконсультируйте, пожалуйста:

При первом рассмотрении протокола ИДПС по КОАП 12,9 ч.4 мировой судья вынес постановление о штрафе и возвращении водительского удостоверения после вступления постановления в силу - Вопрос 1: законно ли не возвращать ВУ сразу после вынесения постановления? Постановление обжаловано и жалоба вышестоящим судом удовлетворена в связи с отсутствием с отсутствием доказательств по делу и нарушением процессуальных норм (рассмотрение дела без надлежащего уведомления). Вышестоящим судом дело направлено тому же судье на новое рассмотрение. Вопрос 2: правомерно ли? Вопрос 3: имеет ли мировой судья законное право ухудшить наказание в новом рассмотрении дела по сравнению с первым постановлением (например, лишить прав а управления) вместо штрафа, если в деле появятся новые материалы и доказательства не в мою пользу? Спасибо!

Прошу дать правовую оценку с точки зрения порядка рассмотрения в суде дел о нарушении ПДД, регламентированных КОАП РФ, ситуации, когда прямо на месте якобы совершенного нарушения ПДД сотрудник ГИБДД выдает водителю извещение, в котором сказано, что по поручению мирового судьи сотрудник ГИБДД сообщает, что водитель, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязан явиться в суд в указанный день и время для рассмотрения допущенного правонарушения. Разве не судья решает, принимать дело к производству или нет?

Спасибо.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган,

должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о том, до какого момента считается приостановленным срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, необходимо исходить из того, к чьей компетенции относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

Если рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи (например, дела, предусмотренные ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ), то окончание приостановления срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел следует исчислять с момента поступления дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи.

Таким образом, при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства срок давности привлечения данного лица к административной ответственности считается приостановленным до момента поступления дела на рассмотрение мировому судье."

"Если документы поступили в суд (или судье, я точно не знаю) 1 августа, а 20 августа она ушла в декретный отпуск, дело было передано другой судье. Как исчисляется 2-х месячный срок - ?

С момента передачи дела новому судье? Или всё-таки с момента поступления документов в суд?

Но в ГПК сказано:

СТ.23

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, !все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Какие сроки направления протокола об административном нарушении ПДД. И срок рассмотрения протокола об административном правонарушении если в протоколе нарушитель ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства. Обязан ли орган ГИБДД уведомлять SMS о месте и времени рассмотрения дела.

Лицо, составившее протокол об админправонарушении по ч.1 ст.12.26 КОАП ошибочно направило его и все материалы для рассмотрения по сути мировому судье участка №87 (именно он стоит адресатом в сопроводительном письме). Но дело было рассмотрено мировым судьей участка №88 Шевченко (он исполняет обязанности мирового судьи участка №87 на время отпуска последнего). Дело территориально подсудно мировому судье участка №88. Обязан ли был мировой судья Шевченко как и.о.мирового судьи участка №87 вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности себе же но как мировому судье участка №88. И правомерно ли рассмотрение материалов им без наличия такого определения в материалах дела?