Незаконное решение суда о взыскании платы за ремонт крыши квартиры в совместной собственности - возможность отмены и ответственность председателя ЖСК

18.12.02 мною был заключен договор долевого участия в строительстве 180-ти квартирного дома с ЖСК "Полет" со сроком окончания строительства в 3 квартале 2004 г., деньги мною были внесены полностью и в срок, указанный в договоре. Строительство затянулось и в сентябре 2006 г. ЖСК организовал "общее собрание членов ЖСК и дольщиков" на котором было принято решение о дополнительных взносах как членов ЖСК, так и дольщиков для оплаты работ по завершению строительства. Дом был принят госкомиссией 27.12.2006 г. ЖСК через мировой суд потребовал у меня около 40 000 руб в соответствии с вышеназванным решением собрания. В суд была представлена выписка из решения собрания. Мировой судья отказался обсуждать мои возражения по поводу законности и наличия самого права решать подобные вопросы таким собранием, не принял моих заявлений по поводу фальсификации выписки из протокола собрания (в нем указано, что на собрании присутствовал 121 чел., а на самом деле - не более 70). Я лично присутствовал на этом собрании, так же как и на большинстве предыдущих собраний членов ЖСК - в соответствии с договором участия в долевом строительстве я имел право присутствовать на собраниях членов ЖСК без права голоса при обсуждении вопросов строительства. Решение мирового судьи: взыскать с меня в пользу ЖСК всю требуемую сумму. Прошу совета: нужно ли мне кроме аппеляции подавать отдельный иск о признании незаконным решения собрания?

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Собрание членов СНТ в 2021 году на, котором был принят новый устав, выбран председатель, члены правления, утверждены членские и целевые взносы было признано судом в апреле 2022 года недействительным. Подскажите какие последствия для СНТ отмена собрания? Можем ли мы на новом собрании подтвердить результаты прошлого если уже есть решение суда или нужно проводить новое собрание с той же повесткой дня?

7.04.2010 г. общее собрание членов ТСЖ приняло решение о ремонте крыши многоквартирного дома, в котором я проживаю и являюсь собственником помещения, и тем самым вторглось в компетенцию общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме. Одновременно, общее собрание членов ТСЖ приняло решение создать фонд для финансирования ремонта крыши, а также установило размер взносов с каждой квартиры (но не с ее собственика). В апреле 2010 г. я был ознакомлен с данным ре-шением под роспись. В установленные ЖК РФ сроки указанное решение мною в суде обжаловано не было. В настоящее время ТСЖ обратилось в суд с иском о взыскании с меня суммы обязательного взноса. Плиз, проконсультируйте: как мне поступить в данной ситуции? Причем, дело не в сумме взноса, которую с меня могут взыскать, а в многочисленных фактах игнорирования прав и интересов собственников, не являющихся членами ТСЖ.

Хочу оспорить решение заочного собрания членов ЖСК, которое состоялось в период с 16 по 26 марта 2016 года. Собственников квартир 338 из которых членов ЖСК на момент проведения собрания было 241. Участик в собрании приняли 121 член кооператива. В состав правления принят вновь избранный на этом собрании собственник.

Истцом было подано заявление в суд на возмещение ущерба, причененного имуществу. Требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, было получено заочное решение по причинению ущерба. После вступления решения в силу был получен судебный приказ, на основании которого через ФССП с ответчика была взыска полная сумма ущерба. Однако после этого ответчик подал заявление на восстановление сроков обжалования и отмену судебного приказа, которое было удовлетворено судом. Далее было судебное заседание по вопросу отмены заочного решения суда, на которое ответчик не явился. Мировой судья рассмотрел дело без ответчика и вынес решение об отказе в удовлетворении требований ответчика об отмене заочного решения. В связи с этим возникает несколько вопросов, а именно: 1. Может ли ответчик подать в суд заявление о повороте судебного приказа, по которому были взысканы денежные средства и который был в последствии отменен, если решение суда в итоге осталось в силе? 2. Есть ли необходимость получать повторно судебный приказ по последнему решению суда? 3. Какие вообще могут быть подводные камни в дальнейшем в рамках данного дела?

Председатель ТСЖ и бухгалтер уволились, написав заявления. Заочное собрание членов ТСЖ приняло решение о переходе в Управляющую компанию. Имел ли председатель право уволиться не дождавшись решения собрания? Кто должен в этом случае ликвидировать ТСЖ?

Я купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение). Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы. Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе. Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.

Квартира приобретена в новостройке в ЖСК по договору от 05.04.2011 г. В договор включено условие об оплате коммунальных услуг с момента ввода дома в эксплуатацию. Дом сдан в эксплуатацию 05.11.2011 г. Пай оплачен полностью 30.05.2012. Квартира передана ЖСК по акту приема-передачи 30.05.2012 г. Право собственности на квартиру зарегистрировано 02.07.2012. Решением общего собрания собственников жилья (т.е. будущих, являющихся в тот момент членами ЖСК) от 04.11.2011 г. выбрана УК по обслуживанию дома, принято решение платить за услуги по содержанию жилья с ноября 2011 года. Я на собрании присутствовала (еще не была собственником), голосовала против. Платила за коммунальные услуги с июня 2012 года. Решение собрания не видела, договор с УК не заключала. Решение не опротестовывала в суде. Узнала о принятых на собрании решениях, когда получила иск от УК о взыскании с меня суммы задолженности за услуги с ноября 2011 года. Мировой суд требования УК удовлетворил на основании подписанного мной условия договора с ЖСК и решения общего собрания собственников жилья. Есть ли смысл подавать апелляцию? Можно ли подать иск о признании решения общего собрания недействительным, не упущен ли срок исковой давности, если на собрании я присутствовала, а решение собрания не было до меня доведено, и узнала я об этом решении только в сентябре 2012 г (при рассмотрении дела в суде)

Подано заявление в суд на отмену решения общего собрания собственников МКД. В этот день общего собрания собственников не было. Было собрание членов ТСЖ. Может ли истец изменить в ходе суда исковое заявление на "собрание членов ТСЖ" и требовать отмены решения собрания ТСЖ. Я считаю, что это абсолютно разные вещи: общее собрание собственников МКД и собрание членов ТСЖ. Или судья должен затребовать иное исковое заявление. Подскажите какие действия в данном случае уместны со стороны ТСЖ.