Договор займа заключен а акта передачи нет, про игре ю в суде, не видать мне своих денег?
Договор займа заключен а акта передачи нет, проигре ю в суде, не видать мне своих денег?
Подписали договор займа денег. Но к нему не подписали акт приема-передачи денег. Подал иск в суд на возврат денег по договору займа.
Ответчик подал встречный иск о признании договора займа не действительным, в связи с отсутствием акта - приема передачи денег.
Каковы шансы, что суд удовлетворит иск по возрату денег по договору займа без акта передачи денег?
Должно ли к договору займа прилагаться какой либо документ о передаче денег. Например расписка, акт приема передачи денег, или какой то другой документ? Или достаточно самого договора займа?
Договор займа написан не мной. Договор займа мною подписан. Расписки и других документов подтверждающих передачу денег нет. но мною передан исцу ПТС принадлежащего мне авто. Является ли это подтверждением договора? (передачи денег)
Если в акте приема-передачи денежных средств по договору займа не стоит дата, то есть денег я еще не брала у заимодавца. Договор займа был составлен предварительный, и заставил подписать меня акт, но даты не ставили, так как при передаче денег решили поставить дату и подписи свидетелей. Затем разругались, теперь вымогает деньги. Можно ли оспаривать такой акт в суде, если на втором листе составлен договор займа от 29 июня, сроком на 2 месяца.
Необходима Ваша помщь. Был заключен договор займа, но расписка о получении денег заемщиком отсутствует. По данному договору займа были подписаны договоры поручительства. Могут ли эти договоры поручительства выступать как доказательство факта передачи денег заемщику? Спасибо за помощь!
Проблема: Регистрировали договор залога в Регпалате. Договор залога ссылается на договор займа. Оба договора были предоставлены в Регпалату и ипотеку Регпалата зарегистрировала, о чем поставила штамп лишь на сам договор залога. На договоре займа штампа нет и он не прошит и не вставлен в договор залога. Кроме того, в договоре займа прописано, что он вступает в силу с момента передачи денег, деньги передаются в течении 3 дней с момента сдачи документов в Регпалату, а акт передачи денег является неотъемлемой частью договора займа. Однако на регистрацию ипотеки такой акт передачи денег не предоставлялся, деньги тоже не передавались. Но Регпалата все равно зарегистрировала ипотеку.
Вопрос: Имела ли право Регпалата регистрировать договор залога, если договор займа, на который ссылается договор залога не вступил в силу, так как деньги не передавались и акта не было предоставлено?
Был заключён договор заима между физическими лицами. Есть акт передачи денег и расписка. Могу ли я с этим идти в суд? Договор на 180 т. р.
В Акте передачи денег по договору займа есть ссылка на договор (без номера) от 10 июня 2014 года, хотя сам договор (без номера) от 11 июля 2014 года. Все остальное (Заемщик, Займодавец, сумма совпадают и в договоре и в Акте). Какую юридическую силу будет иметь такой Акт? Можно ли на него ссылаться как факт передачи денег по договору? Можно ли на него опираться отдельно без договора?
Есть акт приема-передачи денежных средств 2013 г со ссылкой на договор займа, сам договор есть, но подписей в нем нет, только в акте. В 2019 г Истец (заимодавец) подает в суд на заемщика на основании акта приемки. Суд первой инстанции встает на сторону заемщика, но Верховный суд не поддерживает решение первой инстанции и признает акт приема-передачи как договор займа до востребования. Законно ли решение Верховного суда?
