Каким наказание может быть для экспертизы, которая не правильно устанавливает схему дтп?

Попал в ДТП. Дело в суде. Суд назначил экспертизу о механизме ДТП. Истец в исковом говорит, что стоял. На самом деле ехал. На видео, которое есть у меня все едут, в суд его пока не носил. Если выяснится, что истец в исковом врет, ему откажут? На основании чего? Каким наказание может быть для экспертизы, которая не правильно устанавливает схему дтп?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

24.04,12 Было дтп, предположительно виновен я. Строхавая выплатила пострадавшему 190 тыс на основании своего осмотра.70 просят с меня 23.04.14 было судебное заседание. В исковом заявлении нет ни каких экспертиз и калькуляции, не понятно от куда суммы. Автомобиль давно продан. Судья сказала что у нее отпуск скоро и намерена быстро рассмотреть дело. Истцу принести все расчеты, фото и тд,ответчику ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.28.04.14 Истец ни чего не принес, назначили суд экспертизу. В определении нет стоимости экспертизы и кто будет проводить, секретарь сказала что эксперт как получит дело со мной свяжется.15.05.14 позвонил эксперт сказал что я ему должен оплатить н-ную сумму, экспертизу он уже провел. На вопрос на основании чего проводил экспертизу-фото и расчеты страховой. Съездил в суд, ни чего к материалам дела не добавлялось и дело находится в суде. Стоит ли сомневаться в такой экспертизе и вообще стоит ли ее оплачивать?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Я ответчик по гражданскому делу о захвате кусочка земли моим сараем на участке истца. Суд назначил экспертизу. Истец ее оплатил. Экспертиза почему-то встала на сторону исца. Хотя сараи стоял 20 лет и ему не мешал. Я его не строил. А бывшии собственик. Истец хочет обязать меня оплачиваить экспертизу. Я ветеран и инвалид ВОВ. Обязан ли я оплачивать экспертизу? Может ли суд отказать исцу в его требовании о оплате экспертизы мнои?

Дтп, Истец подал в суд на основании независимой экспертизы на 145000 руб, суд назначил судебную экспертизу, по оценке СЭ 116277 руб, но истец увеличил требования по фактическим затратам до 157000 руб. На основании чего выноситься решение суда?

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.