Как понять тяжесть телесных повреждений? Я-потерпевший, мне нанесли повреждения виде "отгрызенного" уха, т. | Оренбург

Вопрос №279236

Как понять тяжесть телесных повреждений?

Я-потерпевший, мне нанесли повреждения виде "отгрызенного" уха, т.е. в результате драки мне его просто откусили.

Судмедэксперт подтверждает что это легкая степень, но я провел две косметические операции.

Суд мотивирует правомерность заключение эксперта тем, что я не находился на больничном более 21-го дня, но мне он не нужен для моей работы.

Изучив правила определения тяжести повреждения, я ни как не пойму если произошло обезображивание лица, вызвавшее обязательное хирургическое вмешательство, почему это ЛЕГКАЯ степень?

Пожалуйста помогите...

Сейчас обвиняемого судят по 115 ст. УК, почему не по 111?

Я готов заплатить денег просто уже из принципа.

Я отдал на операции 80 000 рублей.

Ответы на вопрос:

Юрист г. Москваотзывов: 1ответов: 33
22.09.2005, 18:11

Преступление квалифицировали правильно. Если были проведены операции и имеются подтверждающие (отчетные) документы, Вы вправе подать иск - Гражданский иск в уголовном процессе - это, прежде всего, требование лица, понесшего материальный ущерб от преступления, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, о возмещении причиненных ему убытков, заявленное при производстве по уголовному делу и рассматриваемое судом совместно с ним и приложить документы, подтверждающие затраты на лечение.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

Вопрос №17436303

Муж нанес телесные повреждения - душил, при этом бил об стену головой, угрожал убийством. Итог - болит шея, на голове шишка, голова болит, с одной стороны болит шейный лимфоузел - видимо был передавлен. Гематом нет - легкие еле заметные следы на шее. Пошла на утро в травмпункт, сделали снимки - переломов нет, сотрясения нет. Заключение доктора - ушибы мягких тканей головы и шеи. Больничный сказали не положено, сказали - ну если болит, можно помазать мазью. Официально лечение назначил только невропатолог в виде успокоительного. Вопрос - какой степени это повреждения, что за это предусмотрено? С мужем буду разводится. Стоит ли писать заявление в МВД?. Переживаю, что результата как такого не будет, а только разозлю его и будет мстить... у нас маленькие дети, боюсь, может забрать их силой..

Ответы на вопрос:

Юрист г. Нижний Новгородотзывов: 4 723ответов: 11 797
02.06.2020, 11:49

Можете написать заявление.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ульяновскотзывов: 166ответов: 209
02.06.2020, 12:06

Елена.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194 н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" определяет три степени тяжести такого вреда:

1. Легкий вред здоровью. Он предполагает временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно, а также незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%;

2. Вред здоровью средней тяжести. Он предполагает временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30% включительно.

3. Тяжкий вред здоровью. Он предполагает серьезные повреждения, представляющие угрозу для жизни, угрожающее для жизни состояние, потерю организмом жизненно важных функций, органов и т.д. (например, раны головы, перелом позвоночника, потеря зрения, речи или слуха, обезображивание лица).

При этом согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194 н поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из характера Ваших трав, нанесенных мужем, следует, что такие травмы являются побоями. Поэтому максимум, что Вашему мужу может грозить в такой ситуации, это административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание за данное правонарушение может быть назначено либо в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В такой ситуации Вам решать, стоит ли обращаться в полицию или нет. Если имеется возможность спокойно развестись, и Вы уверены, что таких избиений с его стороны больше не повторится, то, конечно, лишнее обращение в полицию его разозлит. Если есть опасения, что он может Вас избить еще раз, то в таком случае можно и обратиться. Потому что при повторном избиении его уже можно будет привлечь к уголовной ответственности в зависимости от степени нанесенных телесных повреждений: либо по ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ (в случае нанесения побоев), либо по ст. 115, 112 или 111 Уголовного кодекса РФ (в случае нанесения, соответственно, легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью).

С уважением, Мусорин Алексей.

Буду признателен за оценку моей консультации. Ваше мнение очень важно для меня. Спасибо.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №16329499

Узнать степень тяжести вреда здоровью. По заключению отоларинголога-посттравматический разрыв барабанной перепонки правого уха, кондуктивная тугоухость. При обследовании (снижение слуха в правом ухе, шум, перфорация в центре, контур нечеткий). По лечению назначили бетагистин, отофа.

Ответы на вопрос:

Юрист г. Москваотзывов: 38 642ответов: 156 635
19.09.2019, 14:18

Какой у Вас вопрос?

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №16746284

В отношении меня пару часов назад были совершены удары по моему телу, было больно, больше после, чем во время, следов никаких. Полиция приехала, составили заявление, более ничего. Вопрос: нужно ли делать какую-то экспертизу, идти к врачам, или к еще куда? Боль причинена была, но следов на теле никаких нет, поэтому экспертиза кроме моих субъективных жалоб вряд ли что-то заметит. Есть видео снятое мной, есть свидетель.

₽ VIP

Ответы на вопрос:

Юрист г. Казаньотзывов: 38 662ответов: 70 165
05.01.2020, 17:00

уважаемый Александр! Давайте по порядку. Нужно было после подачи заявления об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ получить направление в бюро судебно-медицинских экспертизы, чтобы получить заключение о том, что нанесены побои, т.к. следы могут проявиться позже, а не сразу. Так что нужно получить направление и идти к медикам. Если есть видео, то приобщайте в качестве доказательства по делу об административном правонарушении (ст.26.2, 26.7 КоАП РФ).

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирскотзывов: 10 011ответов: 16 934
05.01.2020, 17:05
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Заявление в полицию. Какой район.

Подайте сначала имеете право заявление в полицию. Вам нужно снять побои (ст.6.1.1 КоАП РФ), пройдя суд-медицинское освидетельствование по направлению из полиции. Получите постановление по результатам проверки и подайте в суд за причиненный вред, таки как Вы имеете полное право потребовать компенсации причиненного морального вреда, через районный суд в порядке искового заявления, предусмотренном ст.131-132 ГПК РФ, на основании ст.151, 1099-1100 ГК РФ.

Цитата:

Статья 151 ГК РФ Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ec459f13483f7f47883f57fda6aace1b2cb86ac4/

Цитата:

Статья 1099 ГК РФ. Общие положения

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/24d79364862d3c598a825b189d81411906bb1aed/

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Барнаулотзывов: 70 829ответов: 142 308
05.01.2020, 17:06

Дознаватель должен дать направление на суд. мед. экспертизу (ст. 26.4 КОАП РФ). Видео просите приобщить к материалам дела письменным ходатайством.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Владикавказотзывов: 16 580ответов: 33 392
05.01.2020, 17:08

Александр

Если не проявились синяки то они обязательно проявятся, можете 1 денек подождать и обратиться к врачу самому для снятия побоев.

При расследовании правонарушения по ст.6.1.1 КоАП имеете право заявить свидетелей лицу (сотруднику) , в чьем производстве находится ваше дело для принятия решения.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Миллеровоотзывов: 81 971ответов: 208 187
05.01.2020, 17:08

Вам нужно сделать официальное заявление и зарегистрировать в полиции в порядке ст.141 УПК РФ, после чего участковый вам выдаст на правление на медицинское освидетельствование.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Нижний Новгородотзывов: 5 527ответов: 8 669
05.01.2020, 17:08

Согласно ст. 6.1.1 КоАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль

Если синяки не остались, привлечь все равно возможно. Кроме того в распоряжении видеозапись и показания свидетелей.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Смоленскотзывов: 1 416ответов: 1 243
05.01.2020, 17:09

Ну вообще-то побои фиксирует медицинское освидетельствование. Может, синяки появятся чуть позже. Если их нет, факт побоев вполне может быть подтвержден видео.

Что касается боли. Любой психолог скажет, что субъективные переживания не передаваемы в принципе. Поэтому в реально сложных случаях помогает допрос врача как специалиста (ст 25.8 КоАП): врач как профессионал может объяснить суду, что определенные ситуации (болезни, заламывания рук и ТП) сопряжены с переживанием боли. Он это знает из своих медицинских учебников и из практики.

В вашем случае скорее всего все будет намного проще: раз были побои (сняты на видео) значит была и какая то боль.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Саратовотзывов: 420ответов: 810
05.01.2020, 17:26

Побои согласно ст. 116 УК РФ не обязательно должны оставить какие-либо следы. Достаточно того, что вы испытали физическую боль. Вам придется доказывать в суде факт их нанесения (как раз видео будет являться доказательством и естественно свидетель). У вас существуют весомые доказательства.

УК РФ Статья 116. Побои

Цитата:
Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Омутнинскотзывов: 3 587ответов: 4 223
05.01.2020, 17:49

Александр, в порядке ст.26.2 КоАП РФ

Цитата:
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В этой связи, уже имеющимися доказательствами вполне можно обеспечить привлечение к административной ответственности, но, чтобы исключить ответственность по ст.ст.115,116 УК РФ, а так же возможное ухудшение общего самочувствия, лучше пройти СМИ.

Не забудьте так же ходатайствовать о приобщении к материалам-видеозаписи, а так же просите опросить свидетеля.

Удачи Вам.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Краснодаротзывов: 31 133ответов: 73 299
05.01.2020, 22:06

В данном случае если Вы уже подали заявление, то надо требовать от полиции направления на судмедэкспертизу. Именно судмедэкспертиза определит степень тяжести вреда здоровью согласно медицинских критериев и есть ли он вообще. От этого будет зависеть правовая квалификация действий нападавших. То ли это будут побои, ст.6.1.1. КоАП РФ, то ли это вообще будет уголовное преступление. Видеозапись, свидетели - это хорошо, но именно судмедэксперт должен провести осмотр, если нужно - должны быть взяты анализы. Так как внешне может и не видно. А внутри вред здоровью причинен.

Цитата:
Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №16746313

То есть если завтра появятся следы, то идти в полицию, и просить направление на судебно-медицинскую экспертизу? А если не появятся? Сейчас немного болит живот, и еле заметная боль в правом плече, а так более ничего - я не думаю, что что-то из этого сохранится до завтра или как-то проявится в виде синяков или чего-то такого. Я так понимаю наличие синяков не является обязательным для привлечения по 6.1.1, достаточно физической боли, но как ее экспертиза может установить? В общем без экспертизы с видео нападения, и если будет нужно свидетелем, привлечение по 6.1.1. возможно, или экспертиза является обязательной, и если в неё будут написаны лишь субъективные жалобы и более ничего, то этого достаточно?

Ответы на вопрос:

Юрист г. Барнаулотзывов: 70 829ответов: 142 308
05.01.2020, 17:08

Даже если не появиться следов, все равно надо проходить СМИ. Эксперт зафиксирует все Ваши жалобы и определит тяжесть вреда здоровью. Ст. 6.1.1 КОАП РФ для того и существует в случае причинения потерпевшему боли без видимых следов.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирскотзывов: 10 011ответов: 16 934
05.01.2020, 17:08

Или в полицию заявление и потом направят на суд мед, или по скорой едите в гор больницу. Там снимут побои и потом участковый будет.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Казаньотзывов: 38 662ответов: 70 165
05.01.2020, 17:09

Лучше сразу взять такое направление, чтобы обратиться к медикам и снять побои (ст.6.1.1 КоАП РФ). И как правило, чем раньше, тем лучше. Вопрос о том, будут ли установлены побои или нет, это к медикам. Юристы Вам на эти вопросы не ответят.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Нижний Новгородотзывов: 5 527ответов: 8 669
05.01.2020, 17:10

Экспертиза является обязательной.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Владикавказотзывов: 16 580ответов: 33 392
05.01.2020, 17:10

Если не проявились синяки то они обязательно проявятся, можете 1 денек подождать и обратиться к врачу самому для снятия побоев.

Либо обратиться к сотруднику для выдачи вам направления на экспертизу побоев

При расследовании правонарушения по ст.6.1.1 КоАП имеете право заявить свидетелей лицу (сотруднику) , в чьем производстве находится ваше дело для принятия решения.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Смоленскотзывов: 1 416ответов: 1 243
05.01.2020, 17:21

На освидетельствование можно сходить и самому, без направления. Что там напишут, сказать сложно. Например, кожные покровы врач осматривает под увеличительным стеклом в тех местах, где со слов обратившегося, имело место воздействие другого лица и описывает самые микроскопические повреждения.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Саратовотзывов: 420ответов: 810
05.01.2020, 17:28

Побои согласно ст. 116 УК РФ не обязательно должны оставить какие-либо следы. Достаточно того, что вы испытали физическую боль. Вам придется доказывать в суде факт их нанесения (как раз видео будет являться доказательством и естественно свидетель). У вас существуют весомые доказательства.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Сланцыотзывов: 76ответов: 104
05.01.2020, 17:39

Вы правы. Для привлечения виновного лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ наличие следов телесных повреждений не обязательно. Пройдите СМО по факту. Для оценки степени вреда причинённого Вашему здоровью наличие следов телесных повреждений также не нужно. При обследовании будет учитываться Ваше восприятие и ощущение со слов, в момент получения телесных повреждений. В заявлении необходимо указать испытали ли вы, в тот момент физическую боль и нравственные страдания. Если по результатам СМО будет установлено, что телесные повреждения не повлекли расстройства вреда здоровья, то возможно будет принято решение о привлечении виновного лица по ст. 6.1.1 КоАП рф.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №16746320

Моральный вред меня не интересует. Мне нужно чтобы у человека была отметка о привлечении к 6.1.1. чтобы ему не было желания повторно, уже на ук рф попасть.

Ответы на вопрос:

Юрист г. Казаньотзывов: 38 662ответов: 70 165
05.01.2020, 17:10

Тогда проходите СМИ, чтобы довести дело по ст.6.1.1 КоАП РФ до логического завершения.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Владикавказотзывов: 16 580ответов: 33 392
05.01.2020, 17:12

После предъявления видео, свидетелей и снятие побоев лицо будет привлечено по ст.6.1.1 КоАП.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирскотзывов: 10 011ответов: 16 934
05.01.2020, 17:12

Нужно СМИ или в полицию пишите заявление дадут направление или скорую звоните снимут, потом, выписку из истории болезни через участкового и СМИ.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Саратовотзывов: 420ответов: 810
05.01.2020, 17:32

Вы и сейчас можете написать заявление в прокуратуру по ст. 116 УК РФ Побои.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Сланцыотзывов: 76ответов: 104
06.01.2020, 01:04

Прошу прощения, но речь не о моральном вреде, а о привлечении по ст. 6.1.1 КоАП рф. Фраза Я ИСПЫТАЛ ФИЗИЧЕСКУЮ БОЛЬ И НРАВСТВЕННЫЕ СТРАДАНИЯ, говорит о причинении Вам побоев, в случае отсутствия вреда здоровью.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №3713349

Уважаемые профессиональные и высококвалифицированные ЮРИСТЫ форума! Мужа судят «со слов бабушки». Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено «со слов бабушки». Неужели суд вынесет обвинительный приговор ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «со слов бабушки»…. –«казнить нельзя помиловать!»?

Какой конкретно мотивированный отказ об отклонении ходатайства судом подготовили бы вы, оказавшись в костюме прокурора, в данном случае, с целью недопущения удовлетворения ходатайства адвоката судьей?

В нижеприведенной редакции было подано ходатайство в суд. Просьбу прокурора о предоставлении ему времени для подготовки мотивированного отказа суд удовлетворил. В следующем судебном заседании прокурор будет категорически настаивать на отклонении ходатайства, т.к. ему не выгодно, что бы мнение судебно-медицинского эксперта было опровергнуто и/или признано ничтожным. Принять или отклонить ходатайство адвоката, решает судья. Принять или отклонить ходатайство адвоката, не является обязанностью судьи, а является правом. Какое решение завтра примет судья никому не известно. Если удовлетворит ходатайство адвоката, то дело рассыплется прямо в суде, а если отклонит, то начнутся судебные прения, «со слов бабушки» заключение судебно-медицинского эксперта будет положено в основу обвинительного приговора.

Судье районного суда

области (Ф.И.О.)

от адвоката «М» Коллегии адвокатов

Ходатайство о проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы

21 ноября 20? года по уголовному делу № 3?1 проведена судебно-медицинская экспертиза малолетнего «потерпевшего» ? года рождения и дано заключение врача судебно-медицинского эксперта МРО СМИ (в дальнейшем «три района») № n00/n 43 от? года по определении степени тяжести вреда причиненного здоровью «потерпевшему».

По заключению эксперта у «потерпевшего» обнаружены повреждения: «на левой боковой поверхности шеи и нижней трети кровоподтек 6 х 2 см полосчатой формы, направлен снизу вверх, слева направо, мелкоточечные субконъюнктивальные кровоизлияния /в соединительные оболочки/ нижних век. Субконъюнктивальные кровоизлияния являются признаком потери сознания.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, считаю, что в данном случае имела место механическая асфиксия, которая расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью».

Совершенно не понятно на основании чего эксперт «три района» сделала такой вывод – только со слов бабушки (ф.и.о. бабушки). и на основании акта судебно-медицинского освидетельствования № n 43 от 19 сентября? Года.

Эксперт «три района» пишет в своем заключении, что в соединительные оболочки глаз нижних век единичные мелкоточечные темно-красного цвета кровоизлияния. Соединительные оболочки красного цвета.

Однако, насколько мне известно от медицинских работников, в том числе врачей судебно-медицинских экспертов должно быть кровоизлияние в склеру глаз, а никак не нижних век.

Кровоизлияния в соединительные оболочки глаз в данном случае эксперт приняла за признаки асфиксии, что сомнительно. Поскольку локализация полосчатого кровоподтека не свидетельствует о возможном сдавливании крупного сосудистого пучка шеи, и (или) дыхательных путей. Полагаю, что кровоподтек расположен так, что асфиксию им не объяснить.

Субконъюнктивальные кровоизлияния не являются признаком потери сознания. Объективной симптоматики асфиксии (постасфиксического состояния) не зафиксировано. Медицинскими работниками факт потери сознания не наблюдался. Полагаю, что нет никакой невропатологической симптоматики характерной для гипоксии головного мозга.

Врач судебно-медицинский эксперт должна была направить «потерпевшего» к врачу офтальмологу, получить от нее заключение (эпикриз), запросить в МУЗ «ЦРБ» N области выписку из журнала дежурного врача от 18.09.? года по осмотру «потерпевшего», а потом уже писать заключение по экспертизе.

Кроме того в заключении врача судебно-медицинского эксперта не указаны признаки, по каким она пришла к заключению о причинении ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью. Нет ссылок на Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Врач судебно-медицинский эксперт пришла к заключению о причинении ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью «потерпевшего» со слов бабушки (ф.и.о. бабушки).

Я также полагаю, что при таких обстоятельствах, то есть при сдавливании шеи с одной стороны (кровоподтек с одной стороны) с другой стороны кровообращение головного мозга не нарушено и в данном случае не могла произойти потеря сознания.

Врачом судебно-медицинским экспертом не запрошена амбулаторная карта амбулаторного больного «потерпевшего» в ЦРП N области (или материал дежурного врача), хотя «потерпевшего». осматривал врач, который сделал отметку о том, что медицинская помощь «потерпевшему». не оказывалась за отсутствием надобности таковой (это при ТЯЖКОМ ВРЕДЕ здоровью, как пишет врач судебно-медицинский эксперт МРО СМИ «три района».

Кроме того, врач общей практики ЦРБ (ф.и.о. врача) в своих показаниях, данных в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что 18 сентября? Года в 23 часа 30 минут при осмотре «потерпевшего» в ЦРБ он зафиксировал у «потерпевшего» повреждение в виде полосчатого кровоподтека длиной около 10 см. А при судебно-медицинском освидетельствовании 19 сентября? Года кровоподтек уже был длиной 6 см.

Кроме того в судебном заседании 11 марта? Года свидетель «бабушка» на мой вопрос об уточнении телесных повреждений обнаруженных ею «потерпевшего», то есть у ее внука после попытки снять крестик «злоумышленником» 18 сентября? Года ответила, что у «потерпевшего» была борозда на шее справа, по центру и слева, при этом она показала все это на себе. Далее Войнова показала, что на момент осмотра экспертом осталась только борозда слева. Куда же делись борозда справа и по центру шеи за такой короткий срок, тем более этих борозд не видел и врач общей практики ЦРБ (ф.и.о. врача) 18 сентября? Года в 23 часа 30 минут при осмотре «потерпевшего» в ЦРБ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» согласно ч.2 ст.207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Однако с учетом обстоятельств дела, поставленные на экспертизу вопросы в настоящее время нуждаются в уточнении, поскольку остались неясны многие обстоятельства дела.

Так согласно протоколу допроса «злоумышленника» сам «злоумышленник» отрицает свою причастность к совершению преступления, его доводы подтверждаются показаниями свидетеля «мамы ребенка» данными на предварительном следствии и в судебном заседании. При таких обстоятельствах необходимо было выяснить возможность малолетнего самому себе нанести указанное телесное повреждение.

Как видно из заключения выводы врача-эксперта не аргументированы и не конкретны. Экспертное заключение не содержит достаточных доказательств того, что причиненное потерпевшему повреждение является опасным для жизни. Считаю, что заключение эксперта о наличии асфиксии у ребенка, является лишь предположением эксперта, не закрепленным медицинскими документами. В медицинских документах и обосновании заключения эксперта у потерпевшего отсутствуют признаки постасфиксического состояния. Эксперт не поясняет почему, исходя из каких материалов предоставленных для проведения экспертизы, без осмотра самого потерпевшего, делается вывод о тяжести вреда здоровью. В каждом конкретном случае эксперт должен тщательно проанализировать течение повреждения и его исход с медицинской точки зрения: дать оценку степени тяжести самого повреждения, установить имеется ли осложнение, объяснить причины, обусловившие осложнение и оценить повреждение по его исходу. Однако такой анализ в заключении не приведен.

Согласно п.66 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346 н

- эксперт, принявший к производству порученную экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза. Медицинское обследование живого лица начинается с его опроса о конкретных обстоятельствах дела, послуживших поводом для назначения экспертизы, и о жалобах на состояние здоровья на момент проведения обследования.

Однако в нарушение указанного пункта обследование было проведено в отсутствие потерпевшего «потерпевшего».

П. 67 указанного порядка гласит, что в случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу.

Однако эксперту оригиналы медицинских документов не были представлены, экспертиза была проведена только на основании постановления дознавателя и акта обследования потерпевшего, что является основанием для признания заключения необоснованным, поскольку журнал дежурного врача от 18.09.2013 года по осмотру «потерпевшего» содержит важные сведения о том, что в отношении потерпевшего (потерпевшего» какая-либо медицинская помощь не оказывалась за отсутствием надобности таковой.

Кроме того заключение эксперта № n00/n 43 представляет собой переписанные из полученного ранее документа – акта судебно 0-медицинского исследования, выводы в заключении сделаны без какой-либо оценки его содержания. Существенные противоречия между медицинскими документами, согласно которым каких-либо негативных последствий потерпевшего после нанесения повреждения не наступило и заключением эксперта, который признает повреждение причинившим тяжкий вред здоровью, позволяют признать такое заключение необоснованным, и проведенным с нарушением прав подсудимого.

Полагаю, что заключение врача судебно-медицинского эксперта МРО СМИ (три района» № n00/n 43 от 21 ноября? Года по уголовному делу № 3?1 является необоснованным и противоречивым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 53,119,120, 195 (196), 199, 200, 248, 271, 283 УПК РФ, прошу Вас:

I. Назначить по уголовному делу повторную комиссионную медицинскую судебную экспертизу определения степени тяжести вреда причиненного здоровью «потерпевшему». с участием педиатра, невролога и анастезиолога-реаниматора, производство которой поручить экспертам N областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

II. Поставить перед экспертом вопросы:

1.Имеются ли телесные повреждения у «потерпевшего» ? года рождения и если да, то их количество, характер и локализация?

2.Каков механизм возникновения данных телесных повреждений?

3.Давность причинения телесных повреждений?

4.Какова степень тяжести телесных повреждений?

5.Могли ли исчезнуть полосы справа и по центру на шее «потерпевшего». в срок с 21 часа 15 минут 18 сентября? Года до утра 19 сентября? Года?

6.Имелись ли у потерпевшего симптому опасного для жизни нарушения функций организма, которые были зафиксированы врачами?

7.Чем могли быть причинены указанные повреждения, какова характеристика травмирующих предметов?

8.Получал ли потерпевший в связи с данной травмой медицинскую помощь, в каком объеме, на восстановление каких жизненно важных функций она была направлена?

9.Выполнялись ли реанимационные мероприятия, в каком объеме и на протяжении какого времени?

10.На момент начала оказания потерпевшему медицинской помощи в каком состоянии были функциональные показатели организма, и изменились ли они за время оказания медицинской помощи потерпевшему?

11.Имеются ли объективные медицинские признаки асфиктического (постасфиктического состояния), в том числе комплекс объективных неврологических симптомов, характерных для гипоксического (постгипоксического, постасфиксического) поражения головного мозга, комплекс биохимических нарушений, характерных для гипоксии? Какие конкретно симптомы данной группы были зафиксированы врачами, в том числе при динамическом наблюдении ребенка?

12.Какие конкретно симптомы опасного для жизни нарушения функций организма были зафиксированы врачами, в том числе при динамическом наблюдении ребенка? Произошла ли за время динамического наблюдения врачами нормализация этих нарушенных жизненно-важных функций? В какие сроки каждая из этих нарушенных жизненно-важных функций перестала представлять непосредственную угрозу жизни пациента за время динамического наблюдения врачами?

13.Согласно представленным на экспертизу медицинским документам, как именно за время оказания медицинской помощи изменились важнейшие функциональные показатели организма (артериальное давление, частота сердечных сокращений и дыхательных движений, уровень сознания, температура тела, биохимические показатели насыщения крови кислородом, кислотно-основного баланса и т.д.)? Не были ли они на момент начала оказания медицинской помощи в пределах нормальных параметров (не представляющих угрозы для жизни параметров) для ребенка данного пола, возраста и конституционального типа?

14.Мог ли потерпевший причинить себе повреждения самостоятельно?

III. Предоставить в распоряжение экспертов:

1. Материалы уголовного дела, запрос адвоката «М» главному врачу МУЗ «ЦРБ» N области, ответы на запрос, имеющие отношение к предмету экспертизы.

IV. Поручить начальнику N областного бюро судебно-медицинской экспертизы разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

04.04.? Адвокат «М»

Мнение судебно-медицинских экспертов по конкретному делу с учётом имеющихся материалов дела см. тут: http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=23844

Просмотр фотоальбома для сайта прокуроров и следователей

http://user1650160.9111.ru/albums/?album=681

₽ VIP

Ответы на вопрос:

Адвокат г. Ульяновскотзывов: 4 190ответов: 17 038
07.04.2014, 12:10
Это лучший ответ

Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено «со слов бабушки». Неужели суд вынесет обвинительный приговор ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?

В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

14. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании.

В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке статьи 195 УПК РФ и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных знаний.

15. Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

16. По уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 1 статьи 318 УПК РФ), судья может решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства путем вынесения соответствующего постановления. При этом должны быть соблюдены права обвиняемого, подсудимого, а также потерпевшего, установленные уголовно-процессуальным законом.

17. Рекомендовать судам в случае производства экспертизы в суде (статья 283 УПК РФ) экспертом, ранее не участвовавшим в деле в этом качестве, в необходимых случаях выносить два процессуальных документа (определения, постановления): первый - о назначении экспертизы, в котором привести данные об эксперте, имея в виду, что эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы, и второй - после выполнения соответствующей процедуры - о постановке вопросов перед экспертом.

Председательствующему в судебном заседании следует принимать предусмотренные законом меры к исследованию в суде обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, в том числе, о количестве, объеме и других характеристиках объектов и материалов, необходимых для производства исследований, и лишь после этого предлагать участникам судебного разбирательства представлять в письменном виде вопросы эксперту.

Если подсудимый в силу физических или психических недостатков не может изложить вопросы в письменном виде, участвующий в рассмотрении уголовного дела защитник в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ оказывает ему необходимую помощь в выполнении требований части 2 статьи 283 УПК РФ; при наличии таких недостатков у потерпевшего эти требования выполняет его законный представитель или представитель в соответствии со статьей 45 УПК РФ.

Замена производства экспертизы, если имеются основания для ее производства, допросом эксперта не допускается.

Согласно положениям статьи 283 УПК РФ в определении (постановлении) помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены с приведением мотивов их отклонения. При этом суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в процессе предварительного расследования.

18. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (статья 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение.

Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке.

20. Обратить внимание судов на то, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.

Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.

21. Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля.

22. В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.

Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.

23. Возмещение расходов и выплату вознаграждения экспертам, за исключением случаев, когда обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, необходимо производить немедленно по выполнении этими лицами обязанностей независимо от фактического взыскания процессуальных издержек с осужденных (пункт 14 "Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд", утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г., в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 2 марта 1993 г. и от 4 марта 2003 г.).

24. Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (часть 5 статьи 365 УПК РФ). В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта в соответствии с требованиями главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в части 1 статьи 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также с учетом требований статьи 405 УПК РФ в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Владикавказотзывов: 247ответов: 792
07.04.2014, 12:14

К сожалению, только суд решает принимать ваше ходатайство или нет

Выводы в «Заключении эксперта» должны представлять собой научно-обоснованные и мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы следует излагать четко и конкретно, не допуская различного их толкования.

Можно выделить два основных этапа оценки заключения эксперта (в том числе судебно-медицинского): оценка процессуальных аспектов назначения и производства экспертизы (допустимость заключения) и оценка научно-фактических аспектов (достоверность и относимость заключения).

Первый этап, как правило, не связан с какими-либо сложностями. В ходе него необходимо установить следующее.

Возможно ли было производство экспертизы по данному делу конкретным экспертом, не было ли оснований для его отвода. Поскольку судебно-медицинские экспертизы, как правило, проводятся в судебно-экспертных учреждениях, личность эксперта, проводящего конкретную экспертизу, определяется руководителем учреждения и заранее неизвестна лицу, назначившему экспертизы.

Были ли материалы, предоставленные эксперту, надлежащим образом получены и приобщены к делу; правильно ли осуществлялось ли их хранение.

Соблюдены ли все предусмотренные законом особенности оформления документов, связанных с экспертизой (постановления о назначении экспертизы, заключения эксперта и т.д.). Следует обратить внимание на соответствие заключения судебно-медицинского эксперта требованиям ведомственных актов, описанным выше. Несоответствие указанным требованиям не означает недопустимости заключения, но определенным образом характеризует эксперта, его отношение к делу и уровень профессиональной подготовки. Оно влечет необходимость более тщательного контроля над соответствием методик, применяемых экспертом при производстве исследования, уровню развития специальных знаний, который также отражен в ведомственных актах.

Были ли предоставлены участникам процесса все права, гарантированные законом, не было ли нарушений. При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живых лиц необходимо учитывать не только положения УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», но и законодательства об охране здоровья граждан, а также соответствующих международных актов.

Ч. 1 ст. 75 УПК РФ устанавливает, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы, поэтому заключение эксперта, полученное с нарушением требований закона, не признается доказательством. Поэтому в случае признания заключения эксперта недопустимым доказательством должна быть назначена новая первичная (а не дополнительная или повторная) экспертиза.

Оценка заключения судебно-медицинской экспертизы в научно-фактическом отношении гораздо более сложна. Изучение исследовательской части заключения может оказаться продуктивным лишь при условии, что дознаватель, следователь и суд обладают некоторым запасом знаний о свойствах исследуемых объектов, о видах механических повреждений, возможных осложнениях и исходах травмы, основных судебно-медицинских признаках, их значении и др. Несмотря на наличие в программе юридических вузов предмета «Судебная медицина», далеко не всегда юристы обладают необходимыми медицинскими знаниями.

Тем не менее в любом случае анализ исследовательской части заключения может дать определенное представление об объеме проведенного исследования, о состоянии объекта экспертизы, его существенных особенностях, полноте отражения обнаруженных изменений. Важно знать, что производство судебно-медицинской экспертизы достаточно полно и четко регламентировано ведомственными актами (в частности, Инструкцией по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы) и проверка соответствия описания исследования требованиям данных актов может существенно помочь в оценке полноты заключения и правильности применения экспертных методик.

При выявлении каких-либо дефектов в исследовательской части заключения (неполноты исследования, непонятности изложения и т.д.) необходим допрос эксперта по поводу обнаруженных недостатков.

Недостатки, выявленные при анализе вводной и исследовательской части заключения эксперта, не всегда влекут за собой неверные экспертные выводы (и, соответственно, необходимость назначения повторной экспертизы).

Понятность выводов. Поскольку адресатом выводов является лицо без специального медицинского образования, эксперт должен избегать употребления специфических медицинских терминов либо разъяснять значение указанных терминов. Если это требование нарушено, лицо, проводящее оценку заключения, не должно полагаться на собственное понимание специальных терминов. Рекомендуется с целью их разъяснения провести допрос эксперта.

Полнота выводов. Экспертом должны быть даны ответы на все поставленные вопросы. Даже если в силу определенных обстоятельств эксперт не может разрешить какой-либо из вопросов, в выводной части должно присутствовать соответствующее мотивированное разъяснение. В случае отсутствия в заключении ответа на какие-либо из поставленных вопросов должен быть проведен допрос эксперта, а в случае невозможности дачи ответа на данные вопросы без производства дополнительного исследования – дополнительная экспертиза.

Логическая форма вывода. Выводы эксперта представляют собой суждения, которые могут быть сформулированы в категорической (суждение достоверности) или в предположительной (суждение вероятности) форме. В Постановлении Пленума Верховного суда «О судебной экспертизе по уголовным делам» указывается, что «вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора» (можно предположить, что имеется в виду обвинительный приговор, поскольку он, в отличие от оправдательного, не может быть построен на предположениях – ч. 4 ст. 14 УПК РФ). Вместе с тем, нельзя отрицать значения вероятных выводов для построения версий и определения направлений в поисках доказательств.

Наличие и убедительность аргументации (мотивировки), соответствие выводов и исследовательской части. Эксперт обязан не только изложить свой вывод, но и привести в соответствующей части заключения аргументы, его подтверждающие. К немотивированным выводам следует относиться критически, и при их наличии необходимо выяснить в ходе допроса эксперта объективные данные, на которых основан вывод.

Оценивая аргументацию эксперта, следует выяснить, является ли построение цепочки аргументов логически правильным. Ошибки в формально-логическом построении выводов экспертизы означают отсутствие обоснованности данного вывода. Кроме того, следует убедиться в отсутствии противоречий между выводом и фактами, установленными в исследовательской части заключения.

Соблюдение экспертом пределов своей компетенции. Выводы в заключении не должны выходить за пределы специальных познаний экспертов. Судебно-медицинские эксперты не вправе решать, в частности, правовые вопросы.

Наличие противоречий между выводами заключения эксперта и другими доказательствами. Данные противоречия относительно легко выявляются. В случае их обнаружения следует провести тщательную проверку собранных доказательств. При этом следует исходить из принципа равной силы доказательств и одинаково строго подходить к проверке как экспертного заключения, так и иных доказательств. В случае, когда выявляется сомнительность экспертных выводов, обычно назначается повторная судебно-медицинская экспертиза.

Субъектом, производящим оценку заключения судебно-медицинского эксперта, должен быть применен следующий алгоритм оценки достоверности, относимости и допустимости, изложенный Жуковым С.П. и Ветром В.И.:

Соблюдение требований закона при назначении экспертизы:

- компетентность эксперта;

- имелись ли основания для отвода эксперта;

- соблюдены ли права участников при назначении и производстве экспертизы;

- соблюдены ли требования УПК РФ при получении образцов для сравнительного исследования.

Экспертная инициатива; выход за пределы компетенции.

Соблюдение процессуальной формы заключения эксперта.

При отказе от дачи заключения: причины, мотивировка, оформление отказа.

Проверка подлинности (достоверности) исследованных объектов и образцов.

Правомерность и обоснованность применения экспертных методов и методик.

Проверка полноты и всесторонности экспертных исследований:

- исследованы все представленные объекты;

- запрошены и исследованы необходимые дополнительные объекты;

- выявлены все необходимые и достаточные диагностические признаки для формулировки ответов;

- ход и результаты исследований описаны полно и всесторонне;

- ответы аргументированы, отказ в ответе на один из вопросов обоснован;

- иллюстрированный материал приложен.

Логическая обоснованность исследований и экспертных выводов:

- связан ли логически вывод с исследованием;

- имеются ли противоречия в выводах по одному объекту;

- присутствуют ли внутренние противоречия в заключении;

- достаточно ли мотивированы выводы;

- основано ли соединение объективных и субъективных данных исследований на требованиях законов логики – тождества; противоречия; исключения третьего; достаточности основания.

Относимость результатов проведенных исследований по данному делу.

Соответствие экспертных выводов имеющимся доказательствам по делу.

Указанный алгоритм достаточно широко, полно, качественно и количественно включает все необходимые для оценки критерии и может использоваться в практической деятельности.

Субъект, производящий оценку заключения судебно-медицинского эксперта, после ее завершения может:

Признать заключение полным и обоснованным и положить его в основание своего решения.

Признать его недостаточно ясным и неполным, провести допрос эксперта и, если указанные недостатки не удалось устранить, дополнительную экспертизу.

Признать его необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу.

Не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, принять решение на основе других доказательств.

Последний пункт возможен лишь в случаях, когда устанавливаемые обстоятельства не относятся к числу перечисленных в ст. 196 УПК РФ.

Если ходатайство будет отклонено, то в соотв:

Все доказательства должны быть оценены судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд должен указать доказательства, на которых основаны его выводы, и объяснить, почему отвергнуты остальные доказательства.

нужно будет заявить о нарушениях в ходе судебного заседания и подавать дело на обжалование + жалобу на судью.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новокузнецкотзывов: 71 750ответов: 158 632
07.04.2014, 12:16

Ходатайство - это обращение указанных в уголовно-процессуальном законе участников уголовного судопроизводства к дознавателю, следователю, прокурору и в суд с просьбой о предоставлении им возможности использовать то или иное их право либо о совершении этими органами и должностными лицами процессуальных действий или принятии ими процессуальных решений, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства либо на ограничение этих прав и законных интересов, исходя из конкретных задач уголовного судопроизводства Закон по общему правилу не ограничивает круг процессуальных действий и процессуальных решений, о проведении которых могут ходатайствовать участники уголовного судопроизводства. Вместе с тем, регламентируя некоторые процессуальные действия и решения с учетом их значимости для уголовного судопроизводства, законодатель специально указывает на возможность заявления ходатайств участниками процесса. Цель ходатайства - не само по себе производство процессуального действия или принятие процессуального решения, а реализация с их помощью лицом прав и законных интересов, а также установление того или иного имеющего значение для уголовного дела обстоятельства, благоприятного для соответствующего участника судопроизводства

--------------------------------

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что, осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному УПК порядку уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным УПК: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст. 14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения. Каких-либо положений, допускающих освобождение прокурора, следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей, УПК не содержит

Исходя из предписаний ст. ст. 2, 18 и 45 Конституции РФ о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется и что именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, дознаватель, следователь, прокурор и суд, осуществляя доказывание, обязаны принимать в установленных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления -Поэтому суд обязан принять взвешенное решение об удовлетворении или не удовлетворении такого ходатайства.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Серпуховотзывов: 44 343ответов: 143 511
07.04.2014, 12:18

В Вашем случае было бы оптимальным обращение к юристу на индивидуальную консультацию либо разбиение стол большого вопроса на под вопросы (скажу прямо: подобные "портянки" за предлагаемые в данном случае в качестве гонорара денежные средства никто решать не будет)

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирскотзывов: 123 453ответов: 329 002
07.04.2014, 12:26

Любовь в данном случае при составлении мотивированного отказа, прокурор скорее всего будет исходить из того, что по его мнению экспертиза проведена правомерно и сомнений не вызывает. На все вопросы поставленные экспертом имеются мотивированные ответы. Также имеются свидетельские показания. Поэтому вам необходимо найти как можно больше недостатков в экспертизе и противоречий.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Николаевотзывов: 1 882ответов: 4 522
07.04.2014, 13:04

Проведение судебно-медицинской экспертизы только на основании акта первичного осмотра недостаточно для того, чтобы сделать достоверные выводы, следует указать, что медицинская карта и история болезни умышленно не были предоставлены эксперту при проведении экспертизы.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №13229829

Мне нанесли вред здоровью средней тяжести (перелом скуловой кости слева со смещением), я пролежал в стационаре 8 дней и провел на больничном в общем 23 дня. Сегодня я узнал что возбуждено уголовное дело, т.к я хотел бы добиться возмещения компенсации за моральный вред здоровью дознаватель предложил мне поговорить с нападавшим и предложить ему компенсировать все до суда. В связи с этим прошу вас поделиться своим опытом в судебной практике и сообщить сколько в среднем можно потребовать компенсации за полученный вред, знаю что суд присуждает разные суммы, но все же какую то сумму в среднем потребовать можно, если не сложно скажите какую сумму по вашему мнению можно предложить нападавшему чтобы сгладить конфликт.

₽ VIP

Ответы на вопрос:

Сидор Д.М.
Юрист г. Пермьотзывов: 5 650ответов: 10 101
28.09.2017, 13:32

Просите тысяч 200. Тут же можете говорить о моральном вреде, который подлежит возмещению в силу ст. 151 ГК рф. Торговаться можно с этой суммы.

Суд учтет возмещение.

Ст. 61 ук рф.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Читаотзывов: 7 519ответов: 48 513
28.09.2017, 13:33

Моральный вред определяется судом.

Поэтому без суда бесполезно рассчитывать на достаточную сумму компенсации.

Поскольку ст. 1101 ГК РФ гласит:

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Краснодаротзывов: 32 136ответов: 62 525
28.09.2017, 13:34

Сложно давать советы, Вы должны сами оценить моральный вред, который причинен. В среднем это от 50 до 100 т.р. может быть.

Цитата:
ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Удачи Вам и всего хорошего.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ставропольотзывов: 82 524ответов: 258 088
28.09.2017, 13:36

--- Здравствуйте, реальная цена которую оставит суд, не более 50 тысяч рублей. Просите 70 и торгуйтесь. Деньги получить стоит ТОЛЬКО у нотариуса. Чтобы не было вымогательства с вашей стороны. Статья 1101, или 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда [Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1064] 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Краснодаротзывов: 31 133ответов: 73 299
28.09.2017, 13:37

В законе размеров нет. Сумму компенсации морального вреда определяет сам пострадавший. Исходя из физических и нравственных страданий. Как правило, суды снижают на практике размер. Хотят много, взыскивают мало. Размеры завися тот регионов также.

При среднем вреде здоровья на практике взыскивают от 30000 до 100000 рублей. Бывают случаи больше или меньше.

Ст.151 ГК РФ.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 1994 г. N 10

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Список изменяющих документов

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1,

от 06.02.2007 N 6)

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о компенсации за нанесенный моральный вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, порождают вопросы, требующие разрешения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

32. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москваотзывов: 13 648ответов: 36 127
28.09.2017, 13:51

Согласно статьи 1085 ГК РФ:

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, причиненный вред Вашему здоровью и внешности может иметь самые непредсказуемые последствия... Возможно необходима будет пластическая операция.

Полагаю, что оценивать следует в 1 млн. руб.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Людиновоотзывов: 4 408ответов: 8 195
28.09.2017, 13:55

Наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др. обычно суммы не превышают 50 т.р., но в последнее время суды по нанесению вреда здоровью взыскивают суммы от 100 т тысяч рублей до 800 т., но с учетом тяжести вреда, с затратами на лечение и т.д. Пример средняя тяжесть - в одном судебном решении 80 тысяч руб. и т.д.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

32. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Всего хорошего.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Кандалакшаотзывов: 26 211ответов: 76 967
28.09.2017, 14:00

Нет никаких средних сумм, в каждом конкретном случае все индивидуально. Наймите юриста и вместе посчитайте, так будет эффективнее. При расчетах исходите из утраченного заработка, стоимости лечения, приблизительной стоимости реабилитации. Компенсация морального вреда вообще не ограничена размерами - можно миллион попросить, а получить 1 рубль в итоге. Тут все будет зависеть уже от ваших доводов в суде. Статья 151 ГК РФ.

Предложите обидчику разумную цену. Если откажется, подавайте гражданский иск по правилам статей 131-132 ГПК РФ.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Воронежотзывов: 2 538ответов: 4 586
28.09.2017, 14:15

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По таким категориям дел нет средних сумм. Даже в моей практике есть дела о взыскании морального вреда причиненного в результате причинения вреда здоровью средней тяжести, по одному из которых взыскано 30 000 а по другому 300 000. Для определения размера компенсации морального вреда важно не только степень тяжести причинённого вреда здоровью, сколько Вы пролежали в больнице и были на больничном, а и очень много других обстоятельств и Ваших индивидуальных особенностей. Чтобы более грамотно подойти к вопросу нужно конечно с Вами побеседовать, исследовать документы.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Новоселова А. Н.
Юрист г. Москваотзывов: 60ответов: 100
28.09.2017, 14:29

По таким категориям дел потерпевший имеет право на возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда. Что касается сумм, то возмещение ущерба складывается из всех расходов, которые вы вынуждены были понести в связи с причиненным Вам ущербом. Но эти расходы надо документально подтверждать в суде. Что касается компенсации морального вреда, то по практике это не очень большие суммы, даже если вы заявите 1 млн, суд взыщет порядка 20-100 тысяч.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Левичев Д.А.
Юрист г. Ростов-на-Донуотзывов: 9 496ответов: 36 625
28.09.2017, 14:43

Указывайте максимальную, точной суммы нет.

Указывайте утраченный заработок и понесённые расходы.

Цитата:
ГК РФ Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №10503717

Что грозит жене за нанесение ножевого ранения мужу при самообороне, муж претензий не имеет, имеется не совершеннолетняя дочь.

Ответы на вопрос:

Юрист г. Пермьотзывов: 5 146ответов: 15 157
09.05.2016, 14:43

Или ничего, или уголовная ответственность.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Снежногорскотзывов: 27 149ответов: 71 186
09.05.2016, 14:45

Если это самооборона, то ничего не грозит.

Уголовный кодекс Российской Федерации. Статья 37. Необходимая оборона

К рубрикам К оглавлению К главе 8

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Саранскотзывов: 164ответов: 353
09.05.2016, 17:03

Насколько я понимаю обвинение будет по ч.1 ст.111 УК. Если со стороны мужа-потерпевшего были противоправные действия, то будет учтено как смягчающее обстоятельство в совокупности с остальными смягчающими. Более вероятно условный срок, будучи ранее гособвинителем по таким ситуациям как правило просил условно. Если более принципиально подходит к оценке Вашей ситуации то можно доказать причинение тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны (ст.114 УК), такие ситуации тоже бывали. Как правило следствие в таких ситуациях подстраховывается и квалифицирует по более тяжкой статье т.е. по ст.111 УК. Обвиняемой нужно определяться со своей позицией по делу с адвокатом. Не думаю что в данной ситуации следует охотно соглашаться со ст.111 УК, хотя нужно знать более подробно вашу ситуацию.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №10503886

Следователь по 111 пишет. Дают по ней условно? Ранее не привлекалась, на учете не стоит. Они помирились уже.

Ответы на вопрос:

Жигальцев В.В.
Юрист г. Владивостокотзывов: 9 891ответов: 31 009
09.05.2016, 15:25

По части 1 ст. 111 УК РФ условное вполне возможно.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №12329605

Какая степень тяжести вреда здоровью при ушибе легкого. Спасибо.

Ответы на вопрос:

Юрист г. Краснодаротзывов: 31 133ответов: 73 299
23.03.2017, 22:40

Это установит только судебно-медицинская экспертиза. Есть специальные критерии, как минимум легкий вред здоровью точно будет. Удачи Вам.

Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"

от 17 августа 2007 г. N 522

ПРАВИЛА

ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА,

ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА

Список изменяющих документов

1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

2. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

3. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

4. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

а) в отношении тяжкого вреда:

вред, опасный для жизни человека;

потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;

прерывание беременности;

психическое расстройство;

заболевание наркоманией либо токсикоманией;

неизгладимое обезображивание лица;

значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

полная утрата профессиональной трудоспособности;

б) в отношении средней тяжести вреда:

длительное расстройство здоровья;

значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;

в) в отношении легкого вреда:

кратковременное расстройство здоровья;

незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

5. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

6. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт).

(п. 6 в ред. Постановления Правительства РФ от 17.11.2011 N 938)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется.

8. В случае возникновения необходимости в специальном медицинском обследовании живого лица к проведению судебно-медицинской экспертизы привлекаются врачи-специалисты организаций, в которых имеются условия, необходимые для проведения таких обследований.

9. При проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

10. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.

В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

При наличии повреждений разной давности возникновения определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно.

11. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство и (или) заболевание наркоманией либо токсикоманией, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача-психиатра и (или) врача-нарколога либо врача-токсиколога.

12. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего прерывание беременности, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача акушера-гинеколога.

13. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение