Что нам сделать, чтобы Решение первой инстанции осталось в силе?
Уважаемые юристы!
Просьба помочь.
Мы, ООО « УКЛ» арендовали помещение у собственника ООО «АТБ» для производственных целей. В октябре 2012 года в нем произошел пожара, сгорело наше имущество на сумму 1 млн.руб.
Возник пожар в помещении другого арендатора ООО «Профторг», затем перекинулся к нам. По постановлению пожарников виновники не установлены.
Мы, ООО «УКЛ» подали иск на арендодателя ООО «АТБ» о возмещении ущерба в размере 1 млн. руб. Затем, в ходе процесса опасаясь, что ответчика ООО «АТБ» суд признает невиновным в пожаре, заявили о приобщении в соответчики арендатора ООО «Профторг», у которого начался пожар.
Всего судебных заседаний по этому делу бы пять. Важно, на предпоследнем заседании, ответчиком ООО «АТБ» были предоставлены копии актов проверок, в которых отражены нарушения противопожарных требований со стороны соответчика ООО «Профторг». Мы, как сторона в судебном процессе, эти акты просили не приобщать к делу, так как они не соответствуют действительности и не нашли своего отражения в Постановлении пожарников. Однако, суд приобщил эти документы к материалам дела.
В своем Решении Суд первой инстанции возложил вину за пожар на арендодателя и собственника помещения ООО «АТБ» и взыскал всю сумму задолженности с него. В части взыскания ущерба с соответчика ООО «Профторг» отказал, так как его вина не установлена. Цитата из Решения суда первой инстанции: « Однако, доказательств нарушения ответчиком – ООО «Профторг» правил технической и пожарной безопасности при эксплуатации арендуемых помещений, материалы дела не содержат. Причина пожара указанная в Постановлении пожарников не является доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком – ООО «Профторг» предусмотренных договором аренды обязательств по содержанию помещения в надлежащем противопожарном состоянии».
Ответчик ООО «АТБ» подал апелляционную жалобу о том, что полностью Решение первой инстанции не признает.
Непосредственно, перед судебным заседанием, от соответчика ООО «Профторг» поступило ходатайство о признании им иска, т.е. о том, что он признает свою вину в пожаре, и признает к взысканию всю сумму иска, т.е.1 млн.руб.(Ссылаясь на акты, которые были предоставлены в суд первой инстанции и о которых в Решении первой инстанции никак не упомянуто).
Нас это не устраивает, так как предполагаем неплатежеспособность соответчика ООО «Профторг», о чем высказали свое мнение на заседании.
Апелляционный суд отложил рассмотрение дела для того, чтобы соответчик подтвердил полномочия директора, подписавшего ходатайство.
Мы боимся , что суд примет решение о взыскании ущерба с соответчика ООО»Профторг», так как есть все основания думать (подтвердить документально ничего не можем) , что межу ответчиками существует какая-то договоренность, целью которой является невозможность взыскания присужденной задолженности.
Что нам сделать, чтобы Решение первой инстанции осталось в силе?
С уважением и надеждой, ООО «УКЛ»
Просьба помочь.
Мы, ООО « УКЛ» арендовали помещение у собственника ООО «АТБ» для производственных целей. В октябре 2012 года в нем произошел пожара, сгорело наше имущество на сумму 1 млн. руб.
Возник пожар в помещении другого арендатора ООО «Профторг», затем перекинулся к нам. По постановлению пожарников виновники не установлены.
Мы, ООО «УКЛ» подали иск на арендодателя ООО «АТБ» о возмещении ущерба в размере 1 млн. руб. Затем, в ходе процесса опасаясь, что ответчика ООО «АТБ» суд признает невиновным в пожаре, заявили о приобщении в соответчики арендатора ООО «Профторг», у которого начался пожар.
Всего судебных заседаний по этому делу бы четыре. Важно, на предпоследнем заседании, ответчиком ООО «АТБ» были предоставлены копии актов проверок, в которых отражены нарушения противопожарных требований со стороны соответчика ООО «Профторг». Мы, как сторона в судебном процессе, эти акты просили не приобщать к делу, так как они не соответствуют действительности и не нашли своего отражения в Постановлении пожарников. Однако, суд приобщил эти документы к материалам дела.
В своем Решении Суд первой инстанции возложил вину за пожар на арендодателя и собственника помещения ООО «АТБ» и взыскал всю сумму задолженности с него. В части взыскания ущерба с соответчика ООО «Профторг» отказал, так как его вина не установлена.
Ответчик ООО «АТБ» подал апелляционную жалобу о том, что полностью Решение первой инстанции не признает.
Непосредственно, перед судебным заседанием, от соответчика ООО «Профторг» поступило ходатайство о признании им иска, т.е. о том, что он признает свою вину в пожаре, и признает к взысканию всю сумму иска, т.е.1 млн. руб. (На основании актов, которые были предоставлены в суд первой инстанции и о которых в Решении первой инстанции никак не упомянуто).
Нас это не устраивает, так как предполагаем неплатежеспособность соответчика ООО «Профторг», о чем высказали свое мнение на заседании.
Апелляционный суд отложил рассмотрение дела для того, чтобы соответчик подтвердил полномочия директора, подписавшего ходатайство.
Мы не хотим, чтобы суд принял решение о взыскании ущерба с соответчика ООО»Профторг», так как есть все основания думать (подтвердить документально ничего не можем) , что межу ответчиками существует какая-то договоренность, целью которой является невозможность взыскания присужденной задолженности.
Что нам сделать, чтобы Решение первой инстанции осталось в силе?
Можно ли вызвать в апелляционный суд в связи с подачей ходатайства, директора ООО «Профторг» для выяснения всех обстоятельств подачи такого ходатайства?
С уважением и надеждой, ООО «УКЛ»
Просьба помочь.
Мы, ООО « УКЛ» арендовали помещение у собственника ООО «АТБ» для производственных целей. В октябре 2012 года в нем произошел пожара, сгорело наше имущество на сумму 1 млн. руб.
Возник пожар в помещении другого арендатора ООО «Профторг», затем перекинулся к нам. По постановлению пожарников виновники не установлены.
Мы, ООО «УКЛ» подали иск на арендодателя ООО «АТБ» о возмещении ущерба в размере 1 млн. руб. Затем, в ходе процесса опасаясь, что ответчика ООО «АТБ» суд признает невиновным в пожаре, заявили о приобщении в соответчики арендатора ООО «Профторг», у которого начался пожар.
Всего судебных заседаний по этому делу бы пять. Важно, на предпоследнем заседании, ответчиком ООО «АТБ» были предоставлены копии актов проверок, в которых отражены нарушения противопожарных требований со стороны соответчика ООО «Профторг». Мы, как сторона в судебном процессе, эти акты просили не приобщать к делу, так как они не соответствуют действительности и не нашли своего отражения в Постановлении пожарников. Однако, суд приобщил эти документы к материалам дела.
В своем Решении Суд первой инстанции возложил вину за пожар на арендодателя и собственника помещения ООО «АТБ» и взыскал всю сумму задолженности с него. В части взыскания ущерба с соответчика ООО «Профторг» отказал, так как его вина не установлена. Цитата из Решения суда первой инстанции: « Однако, доказательств нарушения ответчиком – ООО «Профторг» правил технической и пожарной безопасности при эксплуатации арендуемых помещений, материалы дела не содержат. Причина пожара указанная в Постановлении пожарников не является доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком – ООО «Профторг» предусмотренных договором аренды обязательств по содержанию помещения в надлежащем противопожарном состоянии».
Ответчик ООО «АТБ» подал апелляционную жалобу о том, что полностью Решение первой инстанции не признает.
Непосредственно, перед судебным заседанием, от соответчика ООО «Профторг» поступило ходатайство о признании им иска, т.е. о том, что он признает свою вину в пожаре, и признает к взысканию всю сумму иска, т.е.1 млн. руб. (Ссылаясь на акты, которые были предоставлены в суд первой инстанции и о которых в Решении первой инстанции никак не упомянуто).
Нас это не устраивает, так как предполагаем неплатежеспособность соответчика ООО «Профторг», о чем высказали свое мнение на заседании.
Апелляционный суд отложил рассмотрение дела для того, чтобы соответчик подтвердил полномочия директора, подписавшего ходатайство.
Мы боимся, что суд примет решение о взыскании ущерба с соответчика ООО»Профторг», так как есть все основания думать (подтвердить документально ничего не можем) , что межу ответчиками существует какая-то договоренность, целью которой является невозможность взыскания присужденной задолженности.
Что нам сделать, чтобы Решение первой инстанции осталось в силе?
С уважением и надеждой, ООО «УКЛ»
Просьба помочь.
Мы, ООО « УКЛ» арендовали помещение у собственника ООО «АТБ» для производственных целей. В октябре 2012 года в нем произошел пожар, сгорело наше имущество на сумму 1 млн. руб.
Возник пожар в помещении другого арендатора ООО «Профторг», затем перекинулся к нам. По постановлению пожарников виновники не установлены.
Мы, ООО «УКЛ» подали иск на арендодателя ООО «АТБ» о возмещении ущерба в размере 1 млн. руб. Затем, в ходе процесса опасаясь, что ответчика ООО «АТБ» суд признает невиновным в пожаре, заявили о приобщении в соответчики арендатора ООО «Профторг», у которого начался пожар.
Всего судебных заседаний по этому делу бы пять. Важно, на предпоследнем заседании, ответчиком ООО «АТБ» были предоставлены копии актов проверок, в которых отражены нарушения противопожарных требований со стороны соответчика ООО «Профторг». Мы, как сторона в судебном процессе, эти акты просили не приобщать к делу, так как они не соответствуют действительности и не нашли своего отражения в Постановлении пожарников. Однако, суд приобщил эти документы к материалам дела.
В своем Решении Суд первой инстанции возложил вину за пожар на арендодателя и собственника помещения ООО «АТБ» и взыскал всю сумму задолженности с него. В части взыскания ущерба с соответчика ООО «Профторг» отказал, так как его вина не установлена. Цитата из Решения суда первой инстанции: « Однако, доказательств нарушения ответчиком – ООО «Профторг» правил технической и пожарной безопасности при эксплуатации арендуемых помещений, материалы дела не содержат. Причина пожара указанная в Постановлении пожарников не является доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком – ООО «Профторг» предусмотренных договором аренды обязательств по содержанию помещения в надлежащем противопожарном состоянии».
Ответчик ООО «АТБ» подал апелляционную жалобу о том, что полностью Решение первой инстанции не признает.
Непосредственно, перед судебным заседанием (в апелляционной инстанции), от соответчика ООО «Профторг» поступило ходатайство о признании им иска, т.е. о том, что он признает свою вину в пожаре, и признает к взысканию всю сумму иска, т.е.1 млн. руб. (Ссылаясь на акты, которые были предоставлены в суд первой инстанции и о которых в Решении первой инстанции никак не упомянуто) на основании п.3 ст.49 АПК РФ « Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично».
Нас это не устраивает, так как предполагаем неплатежеспособность соответчика ООО «Профторг», о чем высказали свое мнение на заседании.
Апелляционный суд отложил рассмотрение дела для того, чтобы соответчик подтвердил полномочия директора, подписавшего ходатайство.
Мы боимся, что суд примет решение о взыскании ущерба с соответчика ООО»Профторг», так как есть все основания думать (подтвердить документально ничего не можем) , что межу ответчиками существует какая-то договоренность, целью которой является невозможность взыскания присужденной задолженности.
Можем ли мы в своих возражениях на ходатайство о признании иска ответчиком ООО « Профторг» как-то опираться на пункт 5 той же 49 статьи?
Уважамые юристы! Просим помощи.
ООО УКЛ арендовало нежилое производственное помещение для производства профнастила и сопутствующих целей.
31 октября 2012 произошел пожар (по постановлению пожарников-виновник не определен).
Пожар возник у соседнего арендатора ООО Профторг затем перекинулся на помещение арендуемое нами.
В результате этого пожара у нас сгорело оборудование на сумму 1 000 000,00 руб. Помещение также сильно пострадало, и дальнейшее производство в нем было полностью невозможно из-за полученных повреждений (обгоревшее электрооборудование, оплавленнные и сгоревшие провода, поврежденные металлические перегородки и др.).
Решением арбитражного суда арендодатель и собственник ООО АТБ был признан виновным в пожаре и с него была взыскана в нашу пользу сумма ущерба в размере 1 002 000,00 руб.
Однако, арендодатель решил взять с нас арендную плату после пожара.
В арбитражном суде по иску арендодателя ООО АТБ о взыскании с нас арендной платы, он предоставил в суд акт
осмотра технического состояния помещения уже от 5 ноября 2012 г., о том, что помещение отремонтировано, работа электорооборудования и электропроводка восстановлены. (Фактически ремонт помещения был произведен позже.)
Составлен и подписан этот акт Арендодателем ООО АТБ и арендатором ООО Профторг без нашего присутствия. Также мы не были уведомлены о том, что производился ремонт помещения, и производился осмотр помещения, а также не знали о составлении указанного акта.
Со стороны арендодателя ООО АТБпосле пожара последовало создание препятствий для того, чтобы мы не смогли попасть в свое помещение.
Также, в нашем помещении постоянно присутствовали представители соседнего арендатора ООО Профторг. Доказательств этого мы предоставить
в суд не смогли, так как никаких документов не составляли (наша ошибка).
Арбитражный суд принял во внимание предоставленный арендодателем акт и на основании него удовлетворил исковые требования истца ООО АТБ.
Мы еще во время судебного заседания высказывались против приобщения этого акта, из-за того, что он составлен без нашего уведомления и без нашего присутствия.
Можно ли узнать Ваше мнение по этому делу? Является ли указанный акт действительным. И может ли служить доказательством в суде?
Спасибо.
Уважамые судьи! Просим помощи.
ООО УКЛ арендовало нежилое производственное помещение для производства профнастила и сопутствующих целей.
31 октября 2012 произошел пожар (по постановлению пожарников-виновник не определен).
Пожар возник у соседнего арендатора ООО Профторг затем перекинулся на помещение арендуемое нами.
В результате этого пожара у нас сгорело оборудование на сумму 1 000 000,00 руб. Помещение также сильно пострадало, и дальнейшее производство в нем было полностью невозможно из-за полученных повреждений (обгоревшее электрооборудование, оплавленнные и сгоревшие провода, поврежденные металлические перегородки и др.).
Решением арбитражного суда арендодатель и собственник ООО АТБ был признан виновным в пожаре и с него была взыскана в нашу пользу сумма ущерба в размере 1 002 000,00 руб.
Однако, арендодатель решил взять с нас арендную плату после пожара.
В арбитражном суде по иску арендодателя ООО АТБ о взыскании с нас арендной платы, он предоставил в суд акт
осмотра технического состояния помещения уже от 5 ноября 2012 г., о том, что помещение отремонтировано, работа электорооборудования и электропроводка восстановлены. (Фактически ремонт помещения был произведен позже.)
Составлен и подписан этот акт Арендодателем ООО АТБ и арендатором ООО Профторг без нашего присутствия. Также мы не были уведомлены о том, что производился ремонт помещения, и производился осмотр помещения, а также не знали о составлении указанного акта.
Со стороны арендодателя ООО АТБпосле пожара последовало создание препятствий для того, чтобы мы не смогли попасть в свое помещение.
Также, в нашем помещении постоянно присутствовали представители соседнего арендатора ООО Профторг. Доказательств этого мы предоставить
в суд не смогли, так как никаких документов не составляли (наша ошибка).
Арбитражный суд принял во внимание предоставленный арендодателем акт и на основании него удовлетворил исковые требования истца ООО АТБ.
Мы еще во время судебного заседания высказывались против приобщения этого акта, из-за того, что он составлен без нашего уведомления и без нашего присутствия.
Можно ли узнать Ваше мнение по этому делу? Является ли указанный акт действительным. И может ли служить доказательством в суде?
Спасибо.
ООО арендует складское помещение. Во время пожара у другого арендатора в соседнем помещении наше помещение и ТМЦ находящиеся в нем пострадали. Пожарники вынесли Постановлении об отказе в возбужении уголовного дела, т.к. причиной пожара стало замыкание эл.проводки в соседнем помещении. Оценка нашего ущерба от пожара в настоящее время производится специализированной организацией.
Кому выставлять претензию о возмещении материального ущерба от пожара, и в какие сроки?
Арендодателю или соседу-арендатору от которого пожар перекинулся на наше помещение?
Арендодатель отказывается возмещать материальный ущерб от пожара, обосновывая тем, что возмещать ущерб должен виновник пожара, т.е.арендатор в помещении которого возник пожар.
Очень просим разъяснить подробно, что делать в этой ситуации.
С уважением. Luba.
ООО арендует складское помещение. Во время пожара у другого арендатора в соседнем помещении наше помещение и ТМЦ находящиеся в нем пострадали. Пожарники вынесли Постановлении об отказе в возбужении уголовного дела, т.к. причиной пожара стало замыкание эл.проводки в соседнем помещении. Кому выставлять претензию о возмещении материального ущерба от пожара, и в какие сроки?
Арендодателю или соседу-арендатору от которого пожар перекинулся на наше помещение?
Оценка нашего ущерба от пожара в настоящее время производится специализированной организацией.
Уважаемые юристы, просим помочь советом. Заранее багодарны.
Уважамые юристы! Просим помощи.
ООО УКЛ арендовало нежилое производственное помещение для производства профнастила и сопутствующих целей.
31 октября 2012 произошел пожар (по постановлению пожарников-виновник не определен).
Пожар возник у соседнего арендатора ООО Профторг затем перекинулся на помещение арендуемое нами.
В результате этого пожара у нас сгорело оборудование на сумму 1 000 000,00 руб. Помещение также сильно пострадало, и дальнейшее производство в нем было полностью невозможно из-за полученных повреждений
(обгоревшее электрооборудование, оплавленнные и сгоревшие провода, поврежденные металлические перегородки и др.).
Решением арбитражного суда арендодатель и собственник ООО АТБ был признан виновным в пожаре и с него была взыскана в нашу пользу сумма ущерба в размере 1 002 000,00 руб.
Однако, арендодатель решил взять с нас арендную плату после пожара.
В арбитражном суде по иску арендодателя ООО АТБ о взыскании с нас арендной платы, он предоставил в суд акт
осмотра технического состояния помещения уже от 5 ноября 2012 г., о том, что помещение отремонтировано, работа
электорооборудования и электропроводка восстановлены. (Фактически ремонт помещения был произведен позже.)
Составлен и подписан этот акт Арендодателем ООО АТБ и арендатором ООО Профторг без нашего присутствия.
Также мы не были уведомлены о том, что производился ремонт помещения, и производился осмотр помещения, а также не знали о составлении указанного акта. Со стороны арендодателя ООО АТБпосле пожара последовало создание препятствий для того, чтобы мы не смогли попасть в свое помещение.
Также, в нашем помещении постоянно присутствовали представители соседнего арендатора ООО Профторг.
Доказательств этого мы предоставить в суд не смогли, так как никаких документов не составляли (наша ошибка).
С нашей стороны имеются только показания свидетелей (наших работников) о том, что фактически ремонта на 5 ноября 2012 г. никакого не было, и что ремонт проводился только с 12 ноября примерно до 22 ноября)
Это отражено в аудиозаписи заседаний и в Опрделении судьи на наши замечания на протокол судебного заседания.
Кроме того, данный акт был предоставлен истцом ООО АТБ во время судебного заседания, что противоречит определению судьи по нашему делу, которое было принято судьей на предыдущем заседании в части того, что: ... лица, участвующие ы деле вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле были ознакомлены заблаговременно (ч.3.4 ст.65.АПК РФ). Нашей стороной было высказано во время заседания замечание по этому поводу и заявлен протест против приобщения этого акта к материалам дела, что отражено
в наших замечаниях на протокол суд. заседания и отражено в Определении суда на наши замечания на протокол.
И все-таки, Арбитражный суд принял во внимание предоставленный арендодателем акт и на основании него удовлетворил
исковые требования истца ООО АТБ? а апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции в силе. ?
Мы еще во время судебного заседания высказывались против приобщения этого акта, из-за того, что он составлен без
нашего уведомления и без нашего присутствия.
Можно ли узнать Ваше мнение по этому делу? Является ли указанный акт действительным. И может ли служить доказательством в суде?
Спасибо.
Уважамые юристы! Просим помощи.
ООО УКЛ арендовало нежилое производственное помещение для производства профнастила и сопутствующих целей.
31 октября 2012 произошел пожар (по постановлению пожарников-виновник не определен).
Пожар возник у соседнего арендатора ООО Профторг затем перекинулся на помещение арендуемое нами.
В результате этого пожара у нас сгорело оборудование на сумму 1 000 000,00 руб. Помещение также сильно пострадало, и дальнейшее производство в нем было полностью невозможно из-за полученных повреждений (обгоревшее электрооборудование, оплавленнные и сгоревшие провода, поврежденные металлические перегородки и др.).
Решением арбитражного суда арендодатель и собственник ООО АТБ был признан виновным в пожаре и с него была взыскана в нашу пользу сумма ущерба в размере 1 002 000,00 руб.
Однако, арендодатель решил взять с нас арендную плату после пожара.
В арбитражном суде по иску арендодателя ООО АТБ о взыскании с нас арендной платы, он предоставил в суд акт
осмотра технического состояния помещения уже от 5 ноября 2012 г., о том, что помещение отремонтировано, работа электорооборудования и электропроводка восстановлены. (Фактически ремонт помещения был произведен позже.)
Составлен и подписан этот акт Арендодателем ООО АТБ и арендатором ООО Профторг без нашего присутствия. Также мы не были уведомлены о том, что производился ремонт помещения, и производился осмотр помещения, а также не знали о составлении указанного акта.
Со стороны арендодателя ООО АТБпосле пожара последовало создание препятствий для того, чтобы мы не смогли попасть в свое помещение.
Также, в нашем помещении постоянно присутствовали представители соседнего арендатора ООО Профторг. Доказательств этого мы предоставить
в суд не смогли, так как никаких документов не составляли (наша ошибка). С нашей стороны имеются только показания свидетелей (наших работников) о том, что фактически ремонта на 5 ноября 2012 г. никакого не было, и что ремонт проводился только с 12 ноября примерно до 22 ноября)
Это отражено в аудиозаписи заседаний и в Определении судьи на наши замечания на протокол судебного заседания.
Кроме того, данный акт был предоставлен истцом ООО АТБ во время судебного заседания, что противоречит определению судьи по нашему делу, которое было принято судьей на предыдущем заседании в части того, что: ... лица, участвующие ы деле вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле были ознакомлены заблаговременно (ч.3.4 ст.65.АПК РФ). Нашей стороной было высказано во время заседания замечание по этому поводу и заявлен протест против приобщения этого акта к материалам дела, что отражено в наших замечаниях на протокол суд. заседания и отражено в Определении суда на наши замечания на протокол.
И все-таки, Арбитражный суд принял во внимание предоставленный арендодателем акт и на основании него удовлетворил исковые требования истца ООО АТБ. а апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции в силе. ?
Мы еще во время судебного заседания высказывались против приобщения этого акта, из-за того, что он составлен без нашего уведомления и без нашего присутствия.
Можно ли узнать Ваше мнение по этому делу? Является ли указанный акт действительным. И может ли служить доказательством в суде?
Спасибо.
